Guide: Trusselsbrev fra OPUS eller Njord Advokatfirma

Har du fået et brev fra advokat Niels Dahl-Nielsen og OPUS Advokatfirma eller Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Advokatfirma, så brug 10 minutter på at læse det følgende indlæg.

Brevet fra OPUS / Njord Advokatfirma er ikke en bøde. Det er heller ikke en regning.

Hvis du ikke har hørt om OPUS før, er det fordi selskabet for nyligt er stiftet med det formål at sende breve ud. Der er personsammenfald med advokatfirmaet Brandt & Lauritzen, der forståeligt nok ønsker at udskille denne del af forretningen. Njord er modsætningsvis et større og anerkendt firma tidligere kendt som MAQS, der beskæftiger sig med meget andet end piratbreve.

Brevet fra OPUS og Njord Advokatfirma er et tilbud til forlig. Det er et tilbud, men ikke et, du SKAL sige ja tak til.

I dette indlæg får du forklaret hvorfor.

Vi kommer igennem følgende:

  1. Hvorfor har jeg fået et brev?
  2. Hvad skal jeg gøre nu?
  3. Bliver jeg sagsøgt, hvis jeg siger nej?
  4. Hvem er du?

Hvorfor har jeg fået et brev?

magnet tiltrækker penge

Du har fået brev fordi at der på din IP-adresse – en række tal, der definerer din IP-adresse og derved internetforbindelse – er blevet downloadet film uden tilladelse fra rettighedshavere. OPUS og Njord har fundet frem til netop din IP, da denne har brugt bittorrent-protokollen (en teknologi) til at downloade film uden tilladelse. Det sker fx med uTorrent, Popcorn Time og en række andre programmer.

OPUS Advokatfirma har opnået ret til at se IP-adresser for de danskere, der har downloadet en række af givne film. Advokatfirmaet kan se din IP-adresse og har fået teleselskaberne til at udlevere IP-adressernes ejermand gennem de danske domstole. Vær opmærksom på, at du kan have en dynamisk IP; at du tjekker din IP i dag, og at den ikke matcher den i brevet, betyder ikke, du ikke havde IP’en på daværende tidspunkt. Uanset hvad er du ikke forpligtet til at betale.

Som ejer af IP-adressen får du et forligstilbud:

At du får brevet betyder ikke, at du har downloadet film ulovligt. Det betyder, at en person på din IP-adresse har downloadet film. Det kan være enhver person, der nogensinde har brugt dit internet. Hvis du ikke har låst dit trådløse internet kan det være hvem som helst – og selv almindelig kryptering af dit netværk er nemt at hacke med gratis og tilgængelige programmer.

Brevet du har fået er et forligstilbud. Det betyder, at enten OPUS eller Njord Advokatfirma mener at have et krav mod dig på vegne af deres klienter (rettighedshavere). Forligstilbuddet varierer fra ca. 1.500 kr. til 3.000 kr.

Du skylder ingen penge fordi du får brevet. Det er OPUS eller Njords “tilbud” til dig for at lukke “sagen” her og nu.

Men lad os lige træde et skridt tilbage – hvilken sag er der tale om?

En person på din IP-adresse har downloadet film. Men det betyder ikke, at du som ejer skal betale. De danske domstole har i 2009 taget stilling til, om du som indehaver af IP-adressen er ansvarlig for andres brug – det er du selvfølgeligt ikke. OPUS og Njord Advokatfirma skriver til dig, fordi du ejer IP-adressen, men det gør dig IKKE ansvarlig for hvad andre personer bruger din IP-adresse til. Har du ikke downloadet filmen, skal du naturligvis heller ikke betale.

Det her er meget vigtigt og derfor skriver jeg det lige igen – som ejer af IP-adressen er du ikke ansvarlig for, hvordan andre mennesker vælger at bruge den.

Hvad skal jeg gøre nu?

Når du har fået brevet har du 2 muligheder. Uanset hvad bør du svare på brevet. Hvis du ikke svarer, risikerer du, at OPUS og Njord bliver ved med at skrive til dig.

Mulighed 1:

Hvis du har downloadet de i brevet nævnte film og har dårlig samvittighed over det, kan du vælge at betale det beløb, OPUS eller Njord foreslår. Du kan også skrive tilbage og foreslå et lavere beløb. Beløbet i brevet er blot advokatfirmaets forslag; ikke et beløbet, du retligt skylder og er forpligtet til at betale.

Mulighed 2:

Fortæl at du ikke har gjort det – for så skal du heller ikke betale.

OPUS Advokatfirma og Njord Advokatfirma ved, at din IP-adresse er blevet brugt til at downloade en ulovlig film. Men de ved ikke – og kan ikke finde ud af – hvem, der har downloadet filmen.

Selvom især OPUS er aggressive i deres brev og gør opmærksom på risikoen for en stævning, skal du huske, at ingen der har sagt,  at have downloadet er blevet stævnet. Du skal ikke betale, blot fordi du er bange, når du ikke har set filmen. Det fører os til mulighed 2:

Det svarer til, at din bil er blevet stjålet og at tyven har brugt bilen til at begå et rambuktyveri mod en bank. Politiet ville ikke sigte dig for tyveriet og kræve erstatning i forbindelse med røveriet, fordi at din bil blevet stjålet og brugt.

Du kan skrive følgende tilbage:

Kære Niels Dahl-Nielsen / Jeppe Brogaard Clausen

Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film eller serier og har ikke kendskab til, at andre har downloadet de pågældende film heller. 

Jeg ønsker heller ikke at medvirke yderligere til sagens opklaring.

Hilsen

Hvis dit netværk er åbent, bør du ydermere gøre opmærksom på dette. Beder OPUS eller Njord dig efterfølgende redegøre for, hvem der ellers har haft adgang til dit internet (åbent eller ej), bør du skrive tilbage, at du ikke ønsker at medvirke til sagens opklaring. Du skal selvfølgeligt ikke redegøre for, hvem der har brugt dit internet!

 

Bliver jeg sagsøgt, hvis jeg ikke har set filmen og ikke vil betale?

Nej.

Der er nu udsendt tusindvis af breve – men ingen sager er anlagt mod de, der har sagt “nej, jeg har ikke downloadet noget”.

Det er der flere gode grunde til:

  1. Stævninger er ikke forretningsmodellen. Formålet med at sende mange tusinde breve ud (jf. artikel på Information.dk) er med frygt at få modtagerne til at betale for at få sagen til at gå ud af verden og mindske risikoen for, at den pågældende person fortsætter med at piratkopiere. Selv hvis kun en brøkdel vælger at betale, er der tale om mange penge.
  2. Det er for dyrt, når kravet er så småt. En advokattime koster almindeligvis fra 2.000 kroner og op. En retssag kræver mange timer. Derfor kan det aldrig svare sig at anlægge en retssag for et krav på 2-3.000 kroner. I praksis bliver tvister i det private erhvervsliv på op til flere hundrede tusinde kroner forsøgt forligt fordi at det selv her ikke kan svare sig at anlægge en dyr retssag.
  3. Det er teknisk meget besværligt at bevise hvem der har downloadet. Selvom vi med moderne teknologi har mulighed for at danne profiler af en given person, er det svært og særdeles ressourcekrævende at godtgøre hvilken person, der har siddet foran computeren og downloadet. IP-adressen er ikke nok. Politiet (SØIK) har ikke tidligere brugt så mange ressourcer på “så små sager”. Ressourcerne er blevet brugt på sager, hvor pirater har kommercialiseret deres udåder og solgt piratkopierede film, musik mm. (hvilket er både ulovligt og stærkt usympatisk).

I Information.dk er det beskrevet, hvordan der er sendt flere tusinde breve ud. Alligevel er der kun lavet 1 retssag (september 2016). I denne sag har personen indrømmet at have downloadet filmen og har efterfølgende ikke kunnet blive enig med OPUS om et passende forligsforløb. Denne person er nu stævnet for kr. 5.000.

Lad os derfor gentage: Ingen der har sagt de ikke har downloadet filmen / serie kravet, er blevet stævnet. Det kommer næppe heller til at ske.

Det kan simpelthen ikke svare sig:

Artikel fra Information.dk.
Artikel fra Information.dk.

Og det hele handler om økonomi.

Nu det ikke er muligt at sagsøge dig alligevel, hvad er så hele formålet med brevet?

Formålet er 2-delt:

  1. OPUS og Njord kan tjene mange penge på at sende de mange breve ud.
  2. OPUS og Njords klienter mindsker med frygt som virkemiddel risikoen for, at vi danskere fortsætter med at downloade deres værker uden tilladelse.

Især OPUS’ brev er udformet, så du som modtager – hvis du ikke selv arbejder med jura og derved kender noget til branchen og kancelliersprog – tror, du bliver sagsøgt prompte, hvis du ikke betaler det forlig (mange tror, det er en bøde på grund af brevets udformning og formelle sprog), OPUS Advokatfirma foreslår.

Derfor vælger mange at betale.

Dette er der flere problemer med:

  • Retssikkerhedsmæssigt er det et problem, at så mange danskere føler sig truet til at indgå et forlig for en brøde, de ikke har begået.
  • Det er også et problem, at mens ressourcestærke og højtuddannede betaler fordi de kan og vil, så vil mange ressourcesvage og lavtuddannede betale, fordi de er bange for at blive stævnede – hvilket der i praksis ingen risiko er for. Det ved jeg fra de mange hundrede mails, jeg siden november 2015 (denne sides første lancering) har modtaget.
  • Og så er forretningsmodellen med trusselsbreve en, vi kender fra USA, men som det danske system har haft held til at forhindre – ‘cowboy-jura’, hvor du blot sender krav ud til en masse og håber nogle af dem betaler. I USA er det almindeligt at anlægge sager til højre og venstre og “bløde folk” til døde. Det ser vi ikke i Danmark – men for få år så vi heller ikke disse trusselsbreve, og jeg synes personligt udviklingen er bekymrende.

Hvem er du?

Jeg hedder Halfdan.

Jeg arbejder med digital markedsføring, er ba.jur og studerer cand.jur. på Aarhus Universitet. Herudover ejer jeg en af Danmarks største rejseportaler.

Jeg har stor respekt for ophavsretten og dens nødvendighed i samfundet. Derfor er jeg også tilfreds med at bruge penge på 2 Spotify-abonnementer, 1 Netflix-abonnement og 1 HBO-abonnement hver måned – foruden hyppige biograf- og koncertture. Jeg er derudover også (med)forfatter til en række bøger (15 PCT om ejendomsinvestering, Få Job om jobsøgning, en om Facebook annoncering og Få 12 om at få bedre karakterer) og ville være ked af, at alle downloadede og delte mine bøger uden at jeg fik kompensation herfor. Denne side er derfor ikke oprettet for at ‘beskytte pirater’, da jeg har stor sympati for missionen og målet.

Midlet er bare det helt forkerte.

Der er 3 grunde til, at jeg har brugt tid på at oprette denne side:

  1. Jeg er ked af at se juraen brugt på denne måde. At sende flere tusinde breve ud med trusler om retssager for at indgyde nok frygt i folk til at de betaler ser jeg som ‘prey on the weak’ – og det er en udvikling, jeg gerne vil modvirke. Det er med til at mindske respekten og anerkendelsen af advokatfaget.
  2. Alt for mange modtagere forstår ikke hvad det er, de har modtaget. De skriver på Facebook og spørger, om andre har ‘modtaget bøder fra OPUS /Njord Advokatfirma’. Antipiratgruppen.dk er oprettet for at fortælle dem, hvad der er op og ned i sagen.
  3. Hvis vi står sammen og viser, at trusselsbreve til indehavere af IP-adresser over hele landet ikke er hvad der modvirker pirateri kan det være, at branchen får øjnene op for, hvad der gør – nem og hurtig adgang til medier over hele verden. DRM og geo-blokering er kilden til alt ondt, piratkopiering inklusive.

Jeg har ikke selv modtaget et brev fra hverken OPUS eller Njord Advokatfirma.

Hvorfor domænet antipiratgruppen.dk? Johan Schlüter Advokatfirma, der i årtier har varetaget rettighedshaveres rettigheder i samfundet, men i sommeren 2015 bliver afsløret i at have begået svindel for op imod 175 millioner kroner, stod i mange år som registrant af domænet. De valgte efter firmaets konkurs at lade domænet udløbe, hvorefter jeg købte det. Den gamle organisation Antipiratgruppen.dk har i dag skiftet navn til Rettighedsalliancen efter dårlig presse gennem flere år – måske husker du “Vi sagsøger dig ind i helvede”? Det viste sig at være en dårlig strategi (hvilket alle andre end advokaterne kunne se lige fra starten af).

Hvis du har modtaget et brev fra OPUS eller Njord Advokatfirma, anbefaler jeg at scrolle helt op til toppen og læse guiden.

Hvis du har spørgsmål, så stil dem i et kommentarfelt herunder, hvor andre også kan få glæde af svaret.

Opdatering september 2016: Jeg har ændret fokus i denne artikel fra advokat Niels Dahl-Nielsen til advokatfirmaerne OPUS + Njord for ikke at gå efter manden, men bolden i stedet. Guidens indhold er opdateret uden at essensen er ændret.

  • Pirat

    Besøg evt denne side: http://nopirat.simplesite.com/ hvor der er hjælp til hvordan du skal forholde dig, hvis du har modtaget et brev.

  • Tak for en god artikel, der er blevet delt med brugerne af popcorntime.dk.

  • Martin Bødker

    Det er tyveri, hvad enten i kan snakke jer uden om det eller give “andre brugere” skylden for det. Og som EU ret skrider frem i øjeblikket er det kun et spørgsmål om tid før kravene altså hænger fast!!! Engang kunne man i fotofælder og p-bøder, sige at det ikke var dig der kørte bilen og få bøden underkendt.. Det kan du ikke mere.. Det samme vil gøre sig gældende for internet kriminalitet i fremtiden – Efterforskningen bliver lettere og mere præcis, og man vil helt sikkert på et tidspunkt kunne skelne skarpt mellem ens eget IP-brug og andre tilfælde hvor IP bliver stjålet og brugt til kriminalitet..

    Kan love jer for at filmproducenterne arbejder for at få disse love til at arbejde til deres fordel. Men altså en helt anden sag er at hvis alle betalte hvad det kostede ville vi slippe for alle de her super lorte skod film som der bliver lavet i flæng. Men nej.. Tyveri er desværre blevet mere og mere udbredt som socialt acceptabelt.. Sikke et værdiskred.. Med over 10 indbrud i timen og over 40 cykeltyverier i timen i gennemsnit!! 24/7 365.. Med opklarings procenter på under 20%.. Tænk hvis danskerne var kendt som dem der ikke stjal fra andre på nettet.. Sikke en fællessag!!! But i wish..

    Sørgeligt men sandt! Stop tyveriet af film og musik for jeres egen skyld.. Når parallelaftalerne om EU-ret (f.eks. internet kriminalitet) og danmarks indgåelse deri er “aftalt” – Kan i se frem til MANGE flere advokater der får tilgang til IP-logs og så vil jeg forudse at der også fra regeringens side bliver afsat midler til politi efterforskning (til at starte med i de store sager.) God weekend, og pas på jer selv i disse skiftende tider..

    • Niklas

      > Sørgeligt men sandt! Stop tyveriet af film og musik for jeres egen skyld

      Tror ikke man slipper for butikstyveri lige foreløbigt, men jeg er rimelig sikker på at niveauet ikke er særligt højt. Men hvad har det iøvrigt med OPUS og brud på ophavsretsloven at gøre, om folk stjæler film/musik i en butik?

    • Rikke S.

      Jeg har fået et brev fra OPUS, og er ved at finde ud af hvordan jeg vil håndtere det.

      Jeg havde slet ikke tænkt på det på den måde, som du beskriver…

      En ting er sikkert. Ikke mere film på nettet herfra.

    • lars Islin

      Der er faldet mange domme i blandt andet Tyskland, hvor personer er blever dømt for at anvende fildelingsnetværk. Mon ikke også den udvikling er på vej til Danmark.
      Hvorom alting er så er der jo en del personer, der også er blevet dømt her i landet. (på trods af at vores domstole måska er en smule langsomme i forhold til de tyske)

      Jeg tænker, at der er en del mennesker der får sig en grim overraskele, når domstolene begynder at dømme folk i den her type sager. Plus der er jo 3 års forældelse. Så advokaterne kan jo bare gemme folks navne, og så komme tilbage efter dem på et senere tidspunkt. Mon ikke de har gemt en kopi af alle de folk som de har henvendt sig til. Det bliver helt sikkert ikke så sjovt i fremtiden for alle..

      • ImdaPrincesse ™/MsWonderFall

        Why am I getting notifications from here?
        I figure this: Let them come after me..or try. You want to send me to jail in Denmark for downloading The Real Housewives of Wherever? Then do it. Stop hanging this over our heads here.

      • karsten D. Sørensen

        Jeg har, som mange andre, modtaget et brev fra OPUS. Og må da indrømme, at min første idé, efter at have læst denne blog, var at tage chacen og forsøge på at benægte, i håbet om at slippe udenom. Det er jo heller ikke mig selv, men min søn, som har set filmen.Hvorfor han af alle film har valgt at se filmen What if er for mig en gåde, men nok om det.

        Efter at have læst din og Martins kommentar plus diverse forskellige artikler, som har en noget anden opfattelse af, om man kan blive dømt, er jeg kommet meget i tvivl om, hvor let det nu også lige er at komme udenom den her bøde. Jeg tænker et advokatfirma, går vel ikke bare i gang med en så omfattende proces, uden at vide, at de også rent faktrisk kan komme efter folk på en aller anden måde. De er jo ikke dumme, sådan nogle advokater, desværre.

        jeg har også fundet domme, hvor andre folk faktisk er blevet dømt, til trods for at de har skrevet at de ikke havde kendskab til filmen. Et eksempel er http://ifpi.dk/?q=content/landsretten-d%C3%B8mmer-internetabonnent-ulovlig-fildeling

        Jeg har således besluttet mig for, at få afsluttet min sag mod at betale bøden. Jeg skal ikke have politiet eller andre til at gennemgå min computer, og jeg skal slet ikke spilde min tid på en retssag.Om man vinder eller taber, kommer det jo aligevel til at koste kassen i advokatomkostninger plus alt den tid, man ikke kan komme på arbejde.

        Så fra nu af er der ikke mere ulovlig film på nettet til min søn.

        • Halfdan Timm

          Hej Karsten

          Sagen du henviser til omhandler systematisk fildeling af 13.000 musiknumre og har intet med OPUS’ breve at gøre.

          Jeg ser 2 muligheder her.

          Enten er du reelt blevet skræmt til at betale. Det er i givet fald synd. OPUS har sendt tusindvis af breve og er ikke gået videre med én sag. Det kommer de heller ikke til. Forretningsmodellen er at skræmme folk.

          Mere sandsynligt har du en forbindelse til OPUS og en agenda med at skrive kommentaren her. En fornuftig person ville næppe koble en sag om systematisk fildeling med 13.000 musiknumre sammen med hans søns ene download. Det passer også med at din profil på Disqus er oprettet i går, ingen andre kommentarer har skrevet og har privat indhold.

          Var du reel, ville du næppe prale med at være blevet fuppet af OPUS. 🙂

          Jeg lader kommentaren her stå, fordi andre fortjener at se svaret.

          Halfdan

  • Frank

    Jeg har et spørgsmål: er det ulovligt at installere Popcorn Time i sig selv! Altså også selvom du ikke klikker på en given film, men blot åbner det og ser hvilke film der ligger tilgængelige?

    • Halfdan Timm

      Hej Frank

      Programmet i sig selv er der ikke et problem i, ligesom du gerne må have en elefanthue og koben i bilen. Det er brugen, der er farlig 🙂

      Halfdan

      • Frank

        Hej Halfdan.
        Tak for svaret – det ville også have undret mig, men man ved jo efterhånden ikke mere hvad man må … eller ikke må!

        Frank

        Frank

        Frank

  • Hansen

    Hey,
    Når man nu har fået et tilbagesvar fra Opus, hvor de siger
    “Såfremt vi ikke hører fra dig, vil min klient på det foreliggende grundlag tage stilling, hvorvidt der er grundlag for retsskridt.”
    Bestemmer man så selv om hvornår man skal svare ?
    De har ikki skrevet nogen tidsfrist på hvornår der skal svares.,

    • Halfdan Timm

      Hej

      Hvis ikke de hverken i første eller andet brev har angivet en tidsfrist er det i sig selv et tegn på, der ikke sker mere, hvis du ikke reagerer. Uden tidsfrist er det ‘rimelig tid’ – hvad det er er i sidste ende en kombination af hvad du og OPUS mener.

      Har du en frist, så reager med en indsigelse inden for fristen.

      Halfdan

  • Kia Correll

    Hej. Jeg har netop modtaget brev fra OPUS. Der står en IP adresse. Hvordan tjekker jeg overhovedet det er min? Jeg har aldrig hørt om den serie de beskylder mig for at have set?

    • Halfdan Timm

      Hej Kia.

      Du kan bruge sider som “myip.dk” til at se din nuværende IP-adresse. Der er næppe tvivl om, at din IP er brugt – men det behøver (som forklaret i artiklen herover) ikke at være dig, der har brugt den.

      Jeg ville i dit sted derfor skrive tilbage svaret, jeg ligeledes anbefaler i artiklen herover.

      Held og lykke med sagen.

      Halfdan

      • Kia Correll

        Hej Halfdan
        Tak for dit svar. Der inde tjekkede jeg nemlig også, og den stemmer ikke overens med den der står i brevet. Og dem der bor herhjemme kender slet ikke den serie. Men jeg besvarer ham tilbage som du råder til, og så må jeg se hvad der sker.

      • Hansen

        Hej Kia,
        Den ip adresse som står i brevet, er højst sandsynligt ikke den som du har nu.
        Din ip adresse er nok en dynamisk ip adresse.
        Det vil sige at den skifter et par gange, som for eksempel når du slukker og tænder din router.
        Men den ip adresse som de henviser til, var nok den ip adresse som du havde dengang.

  • Hansen

    Hej Halfdan,
    Nu har jeg modtaget et svar fra Opus, om at de ønsker at få at vide hvem der har adgang til nettet. Hvilket jeg naturligvis beder dem stikke et vist sted, på en pæn måde.
    I og med at Opus gør dette, så har de jo på det punkt anderkendt at det ikke er mig der har krænket deres klient, siden de vil vide hvilke andre der har brugt nettet.
    Og bruger advokater ofte ordene “Vi antager” og “Vores opfattelse”. Det virker meget useriøst.
    Ellers, så takker jeg meget for det sidste svar 🙂

  • Ukendt

    Hej
    Jeg har modtaget et tilsvarende brev fra advokat Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Lawfirm.
    I brevet skriver han at han ønsker svar på “Om internetforbindelsen har et password”, og “Om der er nogen i husstanden der har forsøgt at se den pågældende film på det gældende tidspunkt”.
    Er det noget jeg skal svare på, eller er det nok at svare tilbage med ovenstående besked om yderligere beviser?

    Vh

    • Simon Hansen

      Hej! jeg har netop modtaget samme brev, og er selv i tvivl om hvorvidt jeg skal give disse oplysninger. Hvad skrev du i dit svar, og hvad er der sidenhen sket? Mvh. SImon

  • Lars

    Hej. Har lige modtaget et brev fra Opus med at jeg har downloadet en film og at min ip har været aktiv i utorrent en gang tilbage i november 2014. Hvad skal man gøre?

    • Halfdan Timm

      Hej Lars.

      Lav en kop kaffe og læs guiden her. Den forklarer det faktisk rigtigt fint 🙂

      Halfdan

  • Teddy Erik Elgaard

    Tør dine tårer Halfdan!! Hvem er det der har besluttet, at det er belagt med “rettigheder”, at producere en film eller noget andet kunstværk. Jeg kan ikke få ondt af skuespillere som tjener millioner! Hvad med læger, sygeplejersker og andet personale som hver dag redder LIV! Deres løn er en brøkdel af hvad skuespillere og andre i underholdningsbranchen tjener på, frivilligt, at underholde os. I gamle dage skulle de sælge deres “ydelser” på markedet, som skillingsviser m.v. og deres indtægt var afhængig af om nogen ville betale for deres “kunst”. Det er en syg verden der belemrer os med krav om “erstatning” for at benytte noget som er frit tilgængeligt for alle. Skulle jeg så betale for at jeg havde fundet en bog på gaden og kom til at læse den? Hvad hvis jeg låner min bog ud til min nabo eller en af mine venner, gør de så noget ulovligt ved at læse den? Eller hvad hvis de låner den ud til deres nabo eller andre bekendte? Tro på at det nogensinde kan lade sig gøre at kontrollere hvad der findes digitalt, og tro på at vi nogensinde vil lade os diktere af hvad du og dine kunder finder på. Jeg kan jo se, at der tilsyneladende ikke er nogen retsager i DK der er faldet ud til fordel for “rettighedshavere”. Jeg har lyst til at sagsøge Opus for chikane, og vil gerne have lidt opbakning.

    • Halfdan Timm

      Hej Teddy

      Prøv at læse indlægget igen. Indlægget er en guide til at forsvare dig mod OPUS’ og andre advokatfirmaers forsøg på cowboy-jura. Det virker på din kommentar som om, du tror det er noget andet.

      Derudover er respekten for rettigheder, materielle som immaterielle, nødvendigt for ethvert samfund. Det er jeg sikker på, du forstår.

      Halfdan

  • Halfdan Timm

    Hej Preben

    Tak for kommentaren – Jeg er glad for, du kunne bruge guiden!

    Hvis vi skal følge almindelig procedure får du sandsynligvis et brev til. Du kan svare eller lade være. Så stopper sagen her. Det vigtige er, du kommer med din indsigelse med det samme.

    Vi kommer heldigvis også langt med Netflix i dag 🙂

    Halfdan

    • Preben Faarkrog Hansen

      Så svare jeg med det der står her i guiden plus jeg skrive jeg havde fået ny router sat op, og som var åben.
      Så det, det! Og jeg behøver ikke svarer tilbage på brev nr.2 som efter normal procedure kommer.?

      • Halfdan Timm

        Du bør stadig svare på alle henvendelser – om end du kan sende cirka det samme svar, da de ikke skriver noget reelt nyt i de efterfølgende breve. Hold fast i at du nægter og bed dem sende deres beviser. De stopper efter et par breve. 🙂

    • Preben Faarkrog Hansen

      Er der ført nogen sager på de 1500kr’ers breve der er sendt ud.

      • Halfdan Timm

        Nej.

  • Mads

    Jeg har også fået et brev og svarede tilbage med den besked du havde skrevet opover. Fik dette retur idag:

    Kære Mads
    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.
    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Det bemærkes, at uanset om vores klient vælger at gå videre med sagen på det foreliggende grundlag, vil sagen blive genoptaget, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.
    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt for nærværende, men vi tager forbehold for at fremlægge såfremt sagen fortsættes.
    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som det i sidste ende er op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.
    Med venlig hilsen

    Michael Hansen
    Stud.jur.
    info@opus-law

    • Johannes Brun

      Hej Mads,

      Jeg er i gang med samme procedure mod dem, men vil tjek; fik du dette som brev eller e-mail svar? Og vad svarede du dem?

      M.v.h.
      Johannes.

      • Mads

        Hej Johannes
        Jeg fik det som e-mail.
        Jeg har ikke gjort mere siden jeg fik den meddelse.
        Ved ikke om det skal gøres mere eller man skal vente på om de vil gøre mere ved det.?
        M.v.h mads

        • Johannes Brun

          Ok, tak for svar. Du må gerne opdatere vis det sker mere. Jeg skal nok sörge for at informere dig vis jeg hör noget andet fra dem ift. mit eget e-mail.

          Uden at ha nogen jura. baggrund synes jeg det lyder på det brev du fik som mere trussel, at det forsoger skraemme dig til at betale. Men som sagt, jeg har ikke nogen jura baggrund, så det er kun vad jeg tolker det som.

          M.v.h.
          Johannes.

        • Johannes

          @disqus_DoJRxD4ggX:disqus Jag vil lige tjek: Jeg antager du sende dit e-mail til info@opus-law.dk?

  • Niels

    Hej Halfdan jeg har lige modtaget et brev idag fra opus som påstår jeg har downloadet en serie. Og yderligere flere afsnit af serien og han vil indgå forlig vis jeg betaler 7500 kr.. Har du nogen ide på hvad jeg skal gøre og skal jeg bare skrive som du nævner det øverst på siden ? 🙂

    Mvh Niels

    • Halfdan Timm

      Hej Niels

      Det er netop dét guiden er til for. Nægt lige så mange gange de skriver. Så sker der ikke mere i sagen. 🙂

      Halfdan

      • Niels

        Okay mange tak:) jeg vil prøve så kommer da nok brev nr 2 på et tidspunkt..

        • Johannes Brun

          Niels – Jeg har modtaget samme brev (i.e. serie og de vil ha 7500). Jeg har også sendt ind naegt, du må gerne vende tilbage vis du hoer noget fra dem så vil jeg goere desamme.

          • Niels

            Hej Johannes okay du må os gerne vende tilbage Når du hører fra dem. Jeg svarede dem igår. Så må vi se hvad da sker 🙂

          • Johannes

            By the way, hvor lang tid tog det inden du fik dit første svar?

      • Hansen

        Hej Halfdan

        Hvor ved du fra at der ikke sker mere? Har du hørt fra nogen af de første som modtog sådan et brev?
        Det virker da mærkeligt at de sender alle disse breve, svarer på mails osv hvis de ikke har tænkt sig at følge dem til dørs….

        • Halfdan Timm

          Hej Hansen

          Efter mange tusinde breve sendte og ingen retssag er det ikke svært at gennemskue forretningskonceptet – volumen og så håbe på, at de værst stillede i frygt betaler. Du skal ikke undervurdere hvor mange der bliver bange og betaler øjeblikkeligt.

          Halfdan

          • Hansen

            Vi bor 3 personer i vores husstand, udover det har flere familiemedlemmer og venner benyttet sig af vores netværk. Hvad skal der til for at de kan kræve en pc undersøgt for brug af dette Popcorn Time? Jeg kan jo ikke sige mig fri for om min søn har brugt programmet… Jeg har spurgt ham, men han siger nej.

          • Halfdan Timm

            Eftersom der ingen retspraksis er omkring det, så er spørgsmålet svært at svare på – men den manglende retspraksis er næsten svar nok i sig selv.

          • Hansen

            Okay tak for svarene indtil videre Halfdan. Jeg må se om jeg skal en tur i retten…

      • Niels

        hej halfdan jeg har fået svar tilbage på mail hvor i han skriver…..

        hvad skal jeg svare tilbage på den eller skal jeg bare lade være med at svare på den..

        Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

        Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Det bemærkes, at uanset om vores klient vælger at gå videre med sagen på det foreliggende grundlag, vil sagen blive genoptaget, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

        Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt for nærværende, men vi tager forbehold for at fremlægge såfremt sagen fortsættes.

        Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som det i sidste ende er op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

        Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

        • Halfdan Timm

          Hej Niels

          Det er deres standardsvar. Det har jeg efterhånden set mange gange.

          Det er ikke nødvendigt at svare herfra, med mindre, de skriver til dig igen.

          Halfdan

          • Niels

            Okay mange tak

  • Johannes Brun

    Hej Halfdan,

    Jeg modtog et brev fra OPUS Law tidligere i denne uge (såg brevet i dag). Jeg har tänkt naegt, men vil tjek: Det du siger man skal skrive tilbage, mener du at man skal skrive et almindeligt brev eller e-mail?

    Noget jeg er lidt bange for er at jeg tager på ferie den 10. feb. Er det riskio at det kommer noget brev under tiden jeg er vaek på ferie som jeg kan få problem med vis jeg ikke svarar på direkte?

    M.v.h.
    Johannes.

    • Johannes Brun

      Ok, så jeg har fundet ud at jeg skal sende et e-mail, hvilket jeg gjort (det du rekommenderede). Men vad med ferie-issuet? Vis det vender tilbage til mig inden ferien er det muligt for mig at sende dem et e-mail var jeg siger at jeg naegter til den krav de sender og vis de sender noget mere så gaelder min “naegtning” for dem også?

      By the way, undskyld min dårlige dansk, er en svenskere som bor i denmark siden 5 år tilbage…

      M.v.h.
      Johannes.

  • Preben

    Jeg svarede på mit brev fra NJORD Law for en uge siden, har intet hørt tilbage endnu. Brugte guiden s svar muligheder.

    Den første mail glemte jeg at føre sags nr. På, fik et svar at de havde modtaget.

    Sente derefter samme mail med sags nr. Som jeg ikke fik svar på om de fik

  • Johannes

    For dem af jer som været i kontakt med OPUS, hvor lang tid tog det inden de kontaktede jer efter at i sendt e-mail?

    • Hansen

      Der gik omkring en uge

    • Niels

      jeg fik mit første svar tilbage idag..

  • Preben

    Modtog denne her til morgen.

    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film.

    Har du mulighed for at oplyse mig sagsnummer, samt navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted?

    Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.

  • Brenno

    Hej Halfdan

    jeg fik et brev fra OPUS med at jeg skulle betale 2200 kr for en film. skal jeg bare smide brevet ud eller hvad syntes du jeg skal gøre ??

    • Halfdan Timm

      Hej Brenno

      Jeg vil anbefale du bruger standard-svaret i guiden herover. Det har mange andre brugt og sagen bliver lukket hver gang.

      Halfdan

  • John D.

    Jeg kender en som har betalt det, nemlig pga. det anvendte formelle sprog i brevet, og tanken om at risikere og blive sagsøgt. Men vil vedkommende egentlig kunne gør noget ved det nu, eventuelt kræve tilbagebetaling?

    • Halfdan Timm

      Hej John

      Jeg er bange for at bordet fanger – desværre! Beløbet er betalt til lukning af sagen og den kan ikke som sådan genåbnes. Det er tabte penge.

      Halfdan

  • Emil Melchior

    Hej:) jeg har modtaget svar fra opus.

    Kære Emil Melchior Nielsen

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Det bemærkes, at uanset om vores klient vælger at gå videre med sagen på det foreliggende grundlag, vil sagen blive genoptaget, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt for nærværende, men vi tager forbehold for at fremlægge såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som det i sidste ende er op til retten at foretage.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    Jeg spørger derfor om hjælp til hvad jeg nu skal stille op. Skal jeg svarer på det han skriver, med det samme som jeg gjorde i tidligere mail, eller skal jeg “glemme” og svarer: Tak på forhånd:)

  • Hans Nilsen
  • Mathias Riis

    Hey Halfdan! Synes det er stærkt at du griber muligheden og skaber denne artiklel – som sikkert hjælper rigtig mange!
    Godt lavet og tak for hjælpen, selvom jeg ikke har fået en faktura! 😀

  • Torben

    Hej alle sammen håber nogen kan hjælpe mig fordi jeg er rigtig meget i tvivl om jeg skal betale eller ej… jeg har modtaget samme brev forleden dag hvor der stod der var blevet fundet aktivitet på min ip adresse og jeg har tjekket om ip adressen var min og det var det ikke. jeg er blevet beskyldt for at hente en film helt tilbage i 2014 fra et beskyttet netværk kaldt “What If” jeg har prøvet at søge på dette “What If” netværk og kunne ikk finde noget som helst om dette netværk… Er der grund til bekymring og behøver jeg at betale dette beløb på 2200 kr… Det jeg frygter mest er om de kan finde på at sende mig flere breve som disse og blive ved med at opkræve et beløb på 2200 kr… Hva skal jeg gøre.. ??

    • Halfdan Timm

      Hej Torben

      Jeg vil anbefale, du læser guiden her på siden.

      Den er skrevet netop til folk i din situation.

      Halfdan

      • Torben

        tusind tak for svar Halfdan… Skal det forstås sådan at jeg bare skal indsende standard svaret :
        ‘Kære Niels Dahl-Nielsen.
        Jeg stiller mig uforstående overfor dit forligstilbud. Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film og har ikke kendskab til, at andre har downloadet de pågældende film heller.
        Eftersom du gør opmærksom på risikoen for retssager og inkasso går jeg ud fra, at du har stærke beviser på, at netop jeg som modtager af brevet har downloadet filmen. Jeg beder dig sende disse konkrete og stærke beviser øjeblikkeligt og anser i modsat fald sagen som lukket.*
        uden at omformulere det… ?

        • Halfdan Timm

          Ja – lige præcis.

          • Torben

            Takker for det hurtige svar Halfdan

          • Torben

            hej Halfdan det er mig igen… Jeg skal lige høre… jeg har sendt standard svaret som du bad mig om at sende.. fik sendt den i søndags og jeg fik et lyn hurtigt svar som lyder sådan her “Vi har modtaget din e-mail og registreret den på din sag.
            Det er ikke altid muligt for at besvare din mail med det samme, men vi gør alt for at vende tilbage hurtigst muligt.
            På vores hjemmeside http://www.opus-law.dk kan du få svar på Ofte Stillede Spørgsmål og i øvrigt læse mere om de regler, som gælder for ophavsret m.m.
            Med venlig hilsen
            Teamet hos Opus”

            men har ikke fået det svar som mange andre har fået så jeg skal lige høre hva gør jeg nu… ??? det brev jeg fik sagde at jeg skulle betale senest idag tirsdag d. 01-03-2016 … betyder det at jeg får endnu et brev snart.. eller kommer de ikke til at sende mig et nyt brev… jeg er total forvirret håber nogen kan hjælpe mig..

  • Jan

    Hej Halfdan,
    Har fået et ligende brev fra NJORD lawfirm – som jeg efter anbefaling ignorerede, nu har jeg så fået nummer to … what to do?

    • Halfdan Timm

      Hej Jan

      Du skal ikke ignorere brevene, men skrive tilbage, at du ikke vedkender dig anklagen og derfor ikke ønsker at betale.

      Halfdan

      • Jan

        Hej Halfdan

        Har svaret følgende …

        Hej Njordlaw,

        Vi har fået et brev, hvor I siger vi har “hentet” filmen “The Cobbler” fra ip 212.xxxxx.

        Jeg kan ikke erkende jeres krav – da jeg ikke kender noget til dette.

        Sagsnr. 21xxxxx

        Mvh.

      • Jan

        Hej Halfdan, Tak for dit råd : )

        Skrev til NJORD:

        Hej Njordlaw,

        Vi har fået et brev, hvor I siger vi har “hentet” filmen “The Cobbler” fra ip 212.242.198.254.

        Jeg kan ikke erkende jeres krav – da jeg ikke kender noget tl dette.

        Sagsnr. 21411-XXX

        Mvh.

        Jan …

        Så fik jeg første mail:

        Kære Jan Andersen

        Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

        Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film.

        Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.

        Med venlig hilsen / Best regards

        Niels XXX | Student Assistant

        Senere fik jeg så denne:

        Kære Jan Andersen

        Jeg kan desværre ikke finde dig i systemet.

        Har du mulighed for at oplyse mig sagsnummer, samt navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted, og lukke sagen?

        Med venlig hilsen / Best regards

        Jeppe Brogaard Clausen

        Advokat (H) / Partner

        Heikki xx

        Stud.jur. / Legal Assistant

        Så nu spørger jeg selvfølgelig – bør jeg være nervøs??

        Bh//
        Jan

  • Airdevil

    Hej Halfdan.

    Har modtaget lignende brev fra OPUS idag. Jeg har tænkt mig at bruge standardsvaret du har udformet. Skal jeg sende brev tilbage, eller er en email lovmæssigt ligeså god?

    På forhånd tak

    • Halfdan Timm

      Hej Airdevil

      En mail er helt fint. Husk at skrive deres referencenummer på, så de kan identificere din henvendelse.

      Halfdan

      • Airdevil

        Tak for hjælpen, samt den oplysende artikel!

  • Søren

    Hej Halfdan – og tak for en oplysende artikel.

    Et tillægsspørgsmål, som du sikkert har fået før, men modtog det famøse OPUS brev lørdag (nu med filmen The Woman in Black – Angel of Death) og brugte resten af weekenden på at lokalisere om en evt. krænkelse har fundet sted. Nu er det således, at det kan jeg ikke udelukke at der har fra den påførte IP-adresse, der på pågældende tidspunkt stod/står i mit navn. Uagtet om jeg har trykket på download knappen, eller en anden og noget yngre og lettere ivrig ung gut i familien kan have “kommet” til det, vil du så stadig anbefale ovenstående procedure? Hvis de iværksætter yderligere undersøgelse “kunne der måske dukket flere op” og det er jeg personligt ikke videre interesseret i.
    Kan tilføje at det naturligvis får konsekvenser for den unge mand, men jeg er nu sikker på at han forstår alvoren i det.
    Og ja, det er ulovligt og ja, for pokker hvor den trussel giver dårlig samvittighed (når man opdager der muligvis er noget om det).

    Venligste,
    Søren

    • Halfdan Timm

      Hej Søren

      Jeg vil fortsat anbefale skrivelse herover.

      Den latente trussel om yderligere undersøgelser er i praksis næsten umulig og af samme årsag endnu ikke ført ud af i livet. Det er, med mindre du eller en mindre og ivrig ung gut, umuligt at bevise, I har downloadet på det pågældende tidspunkt.

      Uanset om det er sket eller ej vil jeg anbefale at nægte, da det tilbudte ‘forlig’ er et tal grebet ud af den blå luft og mest af alt tjener til advokatfirmaets fordel – ikke ophavsretshavers.

      Halfdan

      • Søren

        Hej Halfdan

        Tak for svaret – følger dit råd og forventer “standardsvaret” fra Opus de nærmeste dage. Tak for din tid.

        Søren

  • Kristoffer Pedersen

    Hej Halfdan jeg har sendt standard svaret til dem og har fået en mail tilbage hvor de beder om mit journalnummer. Skal jeg give dem det?

    Hilsen Kristoffer

    • Halfdan Timm

      Hej Kristoffer

      Dit journalnummer kan du godt give dem.

      Hvis de sender et brev med en tro- og loveerklæring anbefaler jeg at du ikke underskriver denne.

      Halfdan

  • Kevin Jensen

    hej Halfdan

    jeg har sendt dit standart svar til dem og har fået det her tilbage

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Det bemærkes, at uanset om vores klient vælger at gå videre med sagen på det foreliggende grundlag, vil sagen blive genoptaget, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt for nærværende, men vi tager forbehold for at fremlægge såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som det i sidste ende er op til retten at foretage.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen

    skal jeg bare sende samme standart svar igen eller hvordan?
    mvh kevin

    • Halfdan Timm

      Hej Kevin

      Det er deres standardsvar og betyder blot, at der ikke kommer til at ske mere herfra.

      Du behøver ikke at foretage dig yderligere.

      Halfdan

  • Mathias Sørensen

    Hej Halfdan

    Jeg har også lige modtaget brevet her idag, og har sendt dit standart svar til dem. Er der noget jeg skal gøre i mellemtiden mens jeg venter på svar fra dem igen?

    • Halfdan Timm

      Hej Mathias

      Du behøver ikke at foretage dig mere herfra. De sender sandsynligvis den skrivelse, flere andre har skrevet med her i kommentarfeltet hvorefter sagen reelt er lukket.

      Halfdan

      • Mathias Sørensen

        Hej Halfdan

        Først og fremmest tak for hjælpen med guiden. De har lige sendt svaret idag, og håber nu ikke der kommer mere ud af det, specielt når jeg ikke kender til de film de har sendt mig brevet for :S.. Det er rart at se at nogle stadig kæmper for et retsystem hvor den almene dansker bliver beskyttet og ikke kun de velhavende.

        mvh Mathias Sørensen

  • Pia Grewy Kallesøe

    Hej Halfdan

    Jeg har modtaget sådan et brev, og jeg har fået det så skidt siden, jeg tør næsten ikke åbne min postkasse af frygt for at der ligger et brev mere. Det skal lige siges at jeg lider af meget svær angst, og har et par angst diagnoser og dette brev har gjort at jeg ryster og er meget utryk.
    Den film de nævner har jeg ikke set og jeg var ikke i min bolig på det tidspunkt den skulle være blevet hentet, da jeg forlod den på grund af fugt og kørte en sag mod min udlejer. Og dette har jeg skrevet i en mail til advokat firmaet Opus.

    Jeg er også bange for at de skriver igen og vil have penge for en anden film. Mit internet og min computer er blevet hacket et par gange, hvor jeg måtte ændre koder og starte min computer forfra og jeg hved jo ikke hvad den/dem gjorde før jeg fik det stoppet igen.

    Jeg har slet ikke nerver eller samvittighed til at hente noget ulovligt. Og da jeg har musik via yousee og film og serier via Netflix så har jeg ikke behov for at hente noget.

    Jeg har også skrevet til TV2 da de skrev i en artikel at de gerne vil høre fra flere der havde modtaget sådan et krav.

    Har du et par ord som måske kan gøre mig lidt mere rolig?

    Venlig hilsen
    Pia G. K.

    • Halfdan Timm

      Hej Pia

      Du har fået det samme brev som tusindvis af andre danskere.

      Endnu er ingen blevet stævnet og det kommer heller ikke til at ske.

      Hele processen er et grimt forsøg på at lokke penge ud af de danskere, der ikke ved bedre – du kan glæde dig over, du bare ved at lande her på siden ikke er en af dem.

      Det er ikke usandsynligt, de sender et brev mere. Jeg ville i dit sted smide det ud og glæde dig over, at solen skinner og at ikke alle mennesker er dårlige her på jorden. 🙂

      Halfdan

      • Pia Grewy Kallesøe

        1000 tak for dit svar. Nu er jeg mere rolig, jeg blev bare så bange da jeg læste det. Nu vil jeg nyde dagene og koncentrere mig om at øve sang til jeg skal optræde til sommer.
        Igen 1000 tak fordi du giver dig tid til at hjælpe med dette

  • Jens Kristensen

    Hej Alle.

    I mit tilfælde var det 1500 kr.
    Og jeg har også sendt dit standart svar til dem. ( NJORD Law Firm )

    Og modtog dette her efter 9 dage.

    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.
    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film.
    Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.

    Med venlig hilsen / Best regards

    Jeppe Brogaard Clausen

    Advokat (H) / Partner

    Sti Østergaard

    Stud.jur. / Law student

  • brian

    hvad betyder sætningen i 2 standart brev “Dokumentationen vil ikke blive fremlagt for nærværende, men vi tager forbehold for at fremlægge såfremt sagen fortsættes”

    og hvis mit wifi er misbrugt, og advokat sidder inde med mere info om dette, kan jeg så få afvide i hvilket omfang?

    mvh brian

    • Halfdan Timm

      Hej Brian

      Det betyder, advokaten mener at have beviser, men ikke ønsker at fremlægge dem – sandsynligvis fordi de ikke er gangbare.

      “Han har jo ikke noget tøj på”.

      Halfdan

  • Catherine

    Jeg fik et brev fra dem angående en film som blev downloaded på den IP adresse som skulle høre til mig. Jeg kendte og kender ikke til downloading. Ligesom dig har jeg stor respekt for ophavsretten. Jeg har nogle billeder på nettet, og ville være ked af hvis nogle bare brugte dem uden min viden og tilladelse. Da jeg modtog brevet fra Opus, tænkte jeg med det samme om det kunne have været en tidligere sambo (roomie) som havde gjort dette uden min viden!!! Vedkommende og jeg blev uvenner og er ikke længere på tale fod. Kunne det godt være at det var en sabotage fra vedkommende?! På baggrund af dette, samt min respekt for ophavsretten, fik jeg betalt beløbet. Samtidig sendte jeg et brev til dem og understregede at jeg ikke var/er skyldig, og forklarede hvorfor jeg betalte alligevel. Desuden gjorde jeg dem opmærksom på at IP adressen var ikke min, og at hvis de vil lægge en sag uden at de fremsender konkrete beviser, så vil jeg opfatte det som en form for afpresning for at få penge af mig. Hvad synes du Halfdan?

    • Halfdan Timm

      Hej Catherine

      Jeg forstår din respekt for ophavsretten – men jeg synes det er forkert at betale for noget, du ikke har gjort.

      Din betaling er med til at anspore OPUS til at sende breve til endnu flere fordi at deres forretningsmodel virker.

      OPUS’ ridt handler ikke om hvorvidt du er skyldig eller ej. Det er en smart måde at tjene penge på. Og det er med tiggere og dårlige politikere – hvis vi stemmer og giver dem betaling, så bliver de bare ved.

      Desværre.

      Halfdan

      • Catherine

        Tak for dit svar. Jeg kan se pointen, og er blevet klogere.

        • Peter Frederiksen

          Hej Catherine. Er bare nysgerrig. Er der sket mere efter du har betalt? Tænker på bevis på at forliget er lavet.

  • Hans Erik Raun

    Hej;
    Tak for de gode svar og råd – hvilke jeg har fulgt.
    OPUS har nu fremsendt en tro- og love, hvori de bl.a. anmoder om navne på de mennesker, der har haft autoriseret adgang til min IP-adresse, om der har været installeret BIT Torrent klient på min enhed og om jeg med tro- og love kan skrive under på, at jeg ikke har downloaded en film.
    Jeg er for så vidt ikke interesseret i at give disse oplysninger – omend jeg ikke har problemer med en tro- og love på filmen, som jeg ikke aner hvad. Detter er jo allerede meddelt OPUS i mit første brev til dem.
    Har du et råd til, hvorledes jeg skal forholde mig.
    På forhånd tak

    • Halfdan Timm

      Hej Hans

      Jeg vil råde dig til ikke at underskrive erklæringen.

      Det er med OPUS som det er med politiet – hvad du siger kan og vil blive brugt mod dig.

      Det er ikke dig, der skal bevise og erklære, du ikke har set filmen – det er dem, der skal bevise det modsatte.

      Indtil de har gjort det ville jeg i dit sted nægte at fremsende noget.

      Halfdan

      • Mikkel

        Hej Halfdan, betyder dette at du anbefaler man slet ikke svarer på ‘tro og love’ emailen? Dette virker besynderligt

        • Halfdan Timm

          Hej Mikkel

          Nej.

          Jeg anbefaler, du svarer, at du ikke ønsker at underskrive noget, før de har sendt beviser for, at netop du har stået bag den påståede krænkelse.

          Jeg anbefaler ikke passivitet.

          Halfdan

          • Mikkel

            Jeg modtog bare den samme mail som Kevin, hvortil du skrev han ikke behøves at gøre mere?

      • Mette R.

        Hej Halfdan, da du blev fanget af Politiet for ulovlig download, hvad gjorde du der? Sagde du slet ikke noget til dem, og slap du bare for straffen der efter?

        Jeg havde set dit navn i en artikel i Politikken http://politiken.dk/kultur/medier/ECE1455579/19-aarig-fik-ransaget-hjem-i-jagten-paa-nettets-pirater/

        • Halfdan Timm

          Hej Mette

          Jeg fik mindre bøde for at have ca. 100 film liggende lokalt på min computer i 2014.

          Politiet valgte selv at droppe alle anklagepunkter relateret til hvad artiklen handler om.

          Halfdan

      • Mikkel

        Så hvad skal man svare i en sådan situation?
        Jeg nægter at frem sende osv, send jeres bevis? Hvordan skal dette formuleres for at kunne lukke sagen mest korrekt?

        • Halfdan Timm

          Jeg ville undlade helt at svare.

          Hvis du først nægtet, så behøver du ikke at gøre mere. Så skal OPUS tage skridtet videre i retten. Det har de, trods titusinde breve, ikke gjort, fordi det ikke er en del af “prey on the weak”-forretningsmodellen.

          Lad være med at svare og nyd det gode, danske sommervejr i stedet.

      • Rune Toftlund

        Hej Halfdan. Yderst hjælpfuld side.

        Jeg har idag d.31/8-17 modtaget et krav om betaling fra OPUS. Jeg kontaktede dem og sagde at jeg kunne betale en overdragsløsning, men at jeg gerne ville have beviser fra de “logs” de har. Det kunne de ikke producere. Hvad burde mit næste skridt være?

        Ham jeg talte med ville sende mig en forligsaftale efter denne snak.

        Jeg siger ikke at jeg er uskyldig i download, men det de fremstår med er lidt vildt.

        Mvh

  • Emil

    Hej Halfdan. Tusind tak for din lækre artikel, den har givet mig meget indsigt i hvad det er der egentlig foregår 🙂

    Jeg skrev en mail ind til dem før jeg fik et hint om denne forklarende tekst eksiterede, og har modtaget følgende svar:

    Tak for din mail.

    Det er korrekt, at IP-adresser oftest er dynamiske. Det er derfor ikke usædvanligt, at en husstands IP-adresse skifter over tid, og det kan derfor meget vel være, at I har en anden IP-adresse nu, end den I havde på krænkelsestidspunktet.

    Jeg kan oplyse, at vi efter retskendelse har fået oplysninger fra jeres internetudbyder om, at den angivne IP-adresse var tildelt jeres husstand på krænkelsestidspunktet. IP-adressen er blevet brugt til ulovlig download og deling af værket The Woman In Black – Angel Of Death.

    Desuden skal jeg gøre dig opmærksom på, at den angivne IP-adresse er den, som jeres internetudbyder har tildelt jeres netværksforbindelse. Den bliver inden for fagsprog omtalt som den offentlige IP-adresse. Derimod vil din computer eller mobiltelefon oftest have en anden IP-adresse, også omtalt som den private IP-adresse.

    Såfremt I har haft stillet jeres internetforbindelse til rådighed for andre, kan I efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som det i sidste ende er op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

    Jeg skal i øvrigt opfordre jer til at søge uafhængig og professionel juridisk rådgivning.

    Med venlig hilsen

    Kristoffer Rosenquist Kirk
    ……………………..

    Hvad burde jeg gøre i denne situation?
    – selvfølgelig er filmen ikke blevet streamet i husstanden.

    • Halfdan Timm

      Hej Emil

      Jeg ville skrive tilbage, at såfremt de ikke kan levere konkrete beviser for, at netop du har downloadet den påståede film, anser du sagen for værende lukket.

      Halfdan

      • Andreas Løvgaard

        Hej Halfdan. Jeg har fået lidt lignende besked retur efter jeg sendte standardmailen i denne guide. Jeg fik brevet fra OPUS, der skrev at jeg havde krænket deres klient ved at hente afsnit af en serie.

        “Tak for din mail.
        Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.
        Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Er krænkelsen eksempelvis foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient som følge af krænkelsen.
        Vi anbefaler derfor, at du taler med de øvrige personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.
        Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.
        Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.”

        Skal jeg skrive det samme du anbefaler til tom?
        På forhånd tak!

    • tom

      Du skal også huske på, at du har ret til ikke at kriminalisere dig selv. Du behøver ikke forklare hvem forbindelsen har eller ikke har været stillet til rådighed for og du behøver ikke indrømme, at det er dig eller dine børn, der har gjort det.

  • Aleksandar

    Hej Halfdan

    Da jeg modtog brevet her i går blev jeg ærligt talt lidt bange, mest pga. af hvordan brevet var så fint formuleret. Men efter at have læst din artikel her på siden, kan jeg ånde lettet op. Jeg har c&p dit svar til deres opus’s email og forventer at de ikke gøre noget mere ud af det. Jeg vil takke dig for at have brugt din tid på denne artikel!

    Mvh Aleksandar

    • Halfdan Timm

      Hej Aleksandar

      Det er jeg glad for at høre – oplevelser som dine er grunden til, jeg lavede siden til at starte med!

      Halfdan

  • Rene’ Lange

    hej Halfdan
    tusind tak for hjælpen og for at lægge det her op. fik samme svar som Torben(vi har modtaget din email og registreret den på din sag) men fik ikke rigtig fat i hvad du svarede der Godt der findes sådan nogle som dig
    mvh Rene’

    • Halfdan Timm

      Hej Rene

      Tak for din kommentar – Jeg er glad for, du kunne bruge guiden!

      Halfdan

  • Tine Andersen

    Hej. Det er utrolig fedt at læse at jeg ikke er den eneste der har fået det flotte brev. Mit handler så om filmen “a walk among the tumbstones” …. (2 januar 2015 21.39.01) har aldrig set filmen ,men kender godt til siden BitTorrent siden af omtalen. Jeg skal så betale 2.200 kr inden 12 dage. Har skrevet en mail til firmaet om en vis Niels Dahl-Nielsen har skrevet til mig om noget jeg ikke kender til. Fik svar tilbage at der nok ville gå nogle dage før jeg fik svar, men de ville gøre det så hurtige de kunne.

    Skal jeg så bare vente på at jeg får en mail og så skrive det du anbefaler???
    Ved at min kæreste på daværende tidspunkt brugte popcorn time, men skal jeg bøde for det???

    Mvh Tine

    • Halfdan Timm

      Hej Tine

      Jeg anbefaler, du følger guidens skabelon.

      Du skal selvfølgeligt ikke betale for noget, du ikke har gjort. 🙂

      Halfdan

  • Peter Frederiksen

    Fik mit brev i dag. nåede dog at skrive inden at jeg læste dette. Mit er på 2 film til 2950kr Har skrevet at jeg ikke kender noget til sagen. Så nu venter vi på svar. Men hvad med den tro og love erklæring?? skal jeg bare ignorere den når den kommer?

    • Halfdan Timm

      Hej Peter

      Jeg anbefaler, du svarer, at du ikke ønsker at underskrive noget, før de har sendt beviser for, at netop du har stået bag den påståede krænkelse.

      Halfdan

  • Kenneth Olsen

    Hej Halfdan

    Fik ligesom Peter samme brev i dag, på selv samme regning, og må ærligt indrømme det lyder påfaldende at så mange modtager breve med trusler, retforløv etc. Når det Er breve der skrevet i et standard sprog, og er så identiske med hinanden. Er der noget vi kan gøre?
    Jeg kender som sagt intet til filmene samt den IP adresse der skulle være brugt. Jeg har kontrolleret min IP og minder på ingen måder om den.

    Jeg har brugt dit standard svar, og hvordan skal jeh nu forholde mig?

    • Halfdan Timm

      Hej Kenneth

      Du får sandsynligvis en mail identisk med den, flere her i kommentarsporet har vist. Herefter sker der næppe mere.

      Halfdan

  • Susanne

    Tak til Halfdan for rigtig fin information og vejledning.
    Har fået brev og blev kort blæst et par skridt bagover af det voldsomt forhøjede trusselsniveau… men samlede mig straks over et glas rødvin og mindede mig selv om, at advokaters målsætning er at få så mange penge som muligt ind til deres klienter (og givetvis dem selv…), men at de hverken er lov eller objektive, så man skal ikke anse deres ord for ypperligste sandhed, når de optræder i rollen som modstander.

    Således opmuntret rundede jeg egen advokat i går – hun fik akut ondt i hovedet af at se endnu et Opus-brev, som hun fandt meget groft og truende udformet. Hun rådede mig til pure at afvise kravet. Jeg havde på et tidspunkt overvejet at imødegå det (uanset at jeg ikke kender til hændelsen), alene fordi jeg ikke ønskede yderligere truende henvendelser. Men som advokaten sagde, så er det jo den frygt, firmaet spiller på. Og hvis man betaler, så er det det samme som at erkende sig skyldig, uanset at man siger, at betalingen sker under protest. Videre sagde advokaten også, at der trods betaling, intet til hinder var for, at Opus kom tilbage med yderligere krav – særligt i lyset af, at de ikke syntes at have nogen hæmninger med at true til højre og venstre, trods deres svage beviser.

    Jeg har nu sendt et svar på få linjer (lægger sig op ad Halfdans forslag ovenfor), hvor jeg afviser kendskab og krav.

  • Jonas Nielsen

    Hej Halfdan har modtaget brev om m agen til de andres omkring krænkelse af rettighederne til A walk among tombstones, dog passer den nævnte ip-adresse ikke med den som jeg kan finde på min computer, tænker at sende dit standard svar tilbage, samt nævne at ip-adresserne ikke stemmer overens med hinanden og derfor er uforstående ? kunne godt bruge noget hjælp her !!

    • Jan Nalecz

      Hej Jonas

      Jeg har præcis fået samme brev i dag. Og som i din sag stemmer IP-adressen overhoved ikke overens med den jeg har selv. Det er lidt mærkeligt. Hvilken IP adresse har du fået oplyst af ham du har?

      Det er sågar den samme film, jeg skulle have downloadet. – Skal dog lige pointere, at jeg ikke engang kender denne film.

      • Theis Jensen

        Jeg har også modtaget et brev ang. denne film, men ip adressen er dog rigtig. Jeg kender dog ikke filmen, så jeg betaler selvfølgeligt ikke.

  • Jacob Patatian La Cour

    Hej Halfdan. Jeg er 58 år, offentlig ansat og har slet ikke tid til at downloade film kl. 08.32 + 1 time (dansk tid) på en fredag i januar 2015. Jeg er på min pind på kontoret kl. 08.00 alle hverdage 🙂 det er tidspunktet hvor jeg skulle efter sigende har haft downloaded en fil som de kræver 2200 for, for ellers…. Jeg tror at jeg vil bruge din formular som svar. PS. jeg har en voksen søn som også er offentlig ansat og på sin pind på det angivende tidspunkt.

  • Monika Meinert Jensen

    Hej Halfdan
    Jeg har og¨så modtaget brev i dag om at jeg 1 januar 2015 skulle have downloadet filmen A walk among tombstones. Jeg har aldrig set denne film og har aldrig downloadet en film og er uforstående overfor dette. Har viaplay og HBO og Hverken min mand eller jeg kender til denne film og kan se at andre har fået samme brev om at skulle betale 2200 kr. De burde betale os for at komme med sådan nogle anklager. jeg må skrive til advokaten som de andre.

  • Maria

    Tak for god info. Jeg fik kaffen galt i halsen i morges da jeg læste brevet fra Opus. A walk among tombstones må have været en meget populær film i jan-feb 2015 i forhold til hvad jeg kan se i de andres kommentarfelt. Nu har jeg mere ro på og er klar til at sende dem en afvisende mail. Men godt du og forbrugerbloggen.dk gør opmærksom på hvordan vi sølle forbrugere og pc ejere skal begå os. Ellers ville jeg og sikkert flere være blevet skræmt til betaling for noget vi ikke har gjort.

  • Susanne

    Kære Halfdan.

    Vi kom lige hjem fra en dejlig skiferie i Val Thorens i går aftes – og så til et “dejligt” brev fra Opus Advokatanpartsselskab om download af “A walk among the tombstones” den 1. januar 2015 kl. 11:35 – tænk at man kan blive beskyldt for at downloade og se/dele en film man ikke kender til – jeg måtte ind og Google filmen for at finde ud af hvad der var tale om. Ikke lige den velkomst man trængte til, øv.

    Vi boede på daværende tidspunkt i en boligforening i Valby og havde YouSee via antenneforening – så jeg ved da ikke lige hvad der kan være foregået. Jeg forsøgte også at ringe til YouSee for at få dem til at slå IP-adressen op – men det kunne de sørme ikke. Da jeg selv fandt en side hvor mange kunne slå IP-adressen op som står i brevet, henviser den til en adresse i Jernbanegade i København Ø – meget mærkeligt – det er inde ved Cirkusbygningen – og har for øvrig aldrig været 2100 Købehavn Ø. Så det hænger slet ikke sammen.

    Vi har i mellemtiden købt hus og er flyttet til Hvidovre (juni måned 2015) og har haft både Telia og nu TDC som tv/bredbånd udbyder – så hvordan firmaet har fundet frem til vores nye adresse – er mig faktisk også en gåde.

    Men anyways så er det bare voldsomt irriterende at skulle bruge en dejlig søndag på en så uforstående og frustrerende brev. Men må da sige, at man er blevet betydelig klogere af at læse en masse om det her hos dig Halfdan og andre sider.

    Det er godt nok strengt det som disse advokatfirmaer har gang i. Og tænk at advokatfirmaet Brandt & Lauritzen alligevel har en slags “del” i det som Niels Dahl-Nielsen foretager sig – ikke lige et advokatfirma man får lyst til at benytte sig af.

    Håber snart alt dette bliver stoppet en gang for alle, så en masse mennesker ikke får ødelagt deres dag og pengepung. Håber ikke flere betaler – for som Halfdan skriver, så er det lige netop det som advokatfirmaet vil opnå. Hvis de bare får betaling for – lad os sige 1/10 – så er de kommet langt. Øv. SÅ BETAL IKKE.

    Jeg har selv lige sendt en mail til advokatfirmaet med den “standardtekst” du har skrevet. Tusind tak for det. Så nu afventer jeg spændt hvad de skriver retur.

    Fortsat god dag til jer alle – foråret er på vej – så lad os se frem til en dejlig sommer UDEN flere tåbelige breve.

    Mh. Susanne

  • Zelda Moreno

    Kære Halfdan

    Tak for dit gode råd og indlæg. Dejligt, at du bruger din tid på at oplyse alle os som er ramt af OPUS bølgen.

    I mit brev stod desuden følgende:
    “På baggrund af aditionsbegæring fra min klient har retten på Frederiksberg ved kendelse af 13.juli 2015 ( rettens sags nr. Xxx) pålagt din internetudbyder at oplyse navn og adresse på abonnenten bag den eller de IP-adresser, der var registreret aktive i BitTorrent på den anførte dato og klokkeslæt. Vi har således dokumentation fra internetudbyderen for, at IP adressen var tildelt dig.”

    Jeg vil – som din anbefaling fortsat sætte din standard tekst ind, i håb om at stoppe denne sag. Jeg betaler nemlig både til netflix og viaplay og har intet behov for at bruge tid på at downloade fra andre kanaler.

    God vind til alle derude!

  • Claus

    Hej alle,
    Vi har også fået brev fra OPUS, og kender ikke til hændelsen. Vi har udbedt os om dokumentation og bevis for krænkelsen er sket – da de intet ville oplyse i telefonen, da vi ringede til dem, og vores udbyder ikke kunne oplyse at ip-adresse tidligere har været vores.

    Nu har vi så modtaget dette svar om noget software og at vi skal dokumentere ip-adressen ikke er vores på tidspunktet ?

    Er det ikke omvendt – de skal bevise det er os, dvs. mig som person el. i det mindste en pc i vores hjem ??

    What to do next…?

    Mvh
    Claus


    Tak for din henvendelse..

    Jeg kan oplyse dig, at aktiviteten på din IP-adresse er sporet ved hjælp af et specialudviklet software-program (”sporingsprogrammet”). Dette program er udviklet til at spore delinger af filer, i det tidligere omtalte BitTorrent-netværk. I dette tilfælde, har sporingsprogrammet været anvendt til at spore distribution af en fil, som er en ulovlig kopi af A Walk Among the Tombstones.

    Som nævnt fungerer BitTorrent-netværket på den måde, at brugerne downloader og deler brudstykker af filer mellem hinanden i netværket. Hver fil bliver tildelt et unikt id (”hash-værdi”), der medfører, at man kan spore filen. Der findes således ikke to ens filer, selvom eksempelvis filnavnene måtte være ens.

    Sporingsprogrammet kan ved hjælp af en ”tracker” finde en given hash-værdien (id), og dermed finde den fil man ønsker sporet. Trackeren har i dette tilfælde været anvendt til at spore den fil, der er en ulovlig kopi af filmen A Walk Among the Tombstones.

    Med forudgående tilladelse fra vores klient, henter sporingsprogrammet den givne fil ved brug af en Torrent-klient, hvorved der samtidig laves en log, der registrerer dato, klokkeslæt, hash-værdien samt den IP-adresse, hvorfra fildelene hentes. Det er i denne log, at din IP-adresse optræder.

    Det er altså bevist, at den pågældende fil, med den sporede hash-værdi, har været distribueret via dit netværk.

    Listen over de IP-adresser, der er fremkommet i loggen, er således det fysiske bevis på den ulovlige aktivitet. Denne liste er fremlagt som bevismateriale i editionsagen for retten, hvor retten som bekendt træf kendelse om at pålægge din internetudbyder at oplyse navne og adresser på personerne bag de oplistede IP-adresser. Retten har således vurderet beviset og fundet det tilstrækkeligt sikkert. Du er ikke part i denne sag, men kan få bekræftet af retten, at de har truffet den angivne kendelse.

    Din internetudbyder har i forbindelse med retskendelsen oplyst os dit navn og din adresse. Såfremt vi mod forventning har modtaget forkerte oplysninger fra din internetudbyder, trækker vi naturligvis straks sagen tilbage. Du bedes derfor dokumentere, at du ikke har haft den angivne IP-adresse på krænkelsestidspunktet.

    For god ordens skyld skal det bemærkes, at IP-adresser er dynamiske. Dette betyder, at IP-adresser skifter over tid, hvorfor det meget vel kan være, at du har en anden IP-adresse nu, end den du havde på krænkelsestidspunktet.

    Jeg skal på baggrund af ovenstående bemærke, at vores klient fastholder kravet mod dig.”

  • Emil

    De har vel bevist, at det er din ip-adresse. De har jo fået den udleveret af din internetudbyder. Jeg kan ikke helt se, hvad det er du er i tvivl om?
    Men det er klart, at det er op til dem at bevise, hvad der er sket. Ligesom det også er op til de danske domstole at vurdere, hvilken part de tror mest på.

    På den ene side er det nok vanskeligt for OPUS at bevise din skyld. Og på den anden side, så virker det som om de har nogle ret heftige tekniske beviser, med specialudviklet sporingsprogram, og kan se af andre post, at de også har præcise tider og datoer.
    Hvad en dommer vil komme frem tili sådan en sag her, er der vel ikke andre en dommeren selv der ved.

    Men man kan vel ikke blive dømt for noget man ikke gjort, så du kan vel bare tage det roligt, og fortælle dem at det ikke er dig eller nogen du kender.

    God vind 🙂

    • Claus

      Tak for indlæg Emil.

      Jeg tror ikke at de ville skrive sådanne breve til folk ud i den blå luft, så de har sikkert deres oplysninger fra retten og udbydere. Det er da sikkert muligt at min udbyder har registeret ip-adressen til at være vores på tidspunktet, selvom jeg ikke har kunne få det oplyst fra denne support-afd. Vi kender ikke til hændelsen, og vores wifi net er vel bare blevet brugt af en nabo tænker jeg, da det har været helt åbent med et gæstenet af hensyn til skolebørn i hjemmet. At andre gør brug af vores netværk, uden accept. er vi vel ikke ansvarlige for, jf. tidligere sagers domme, som jeg forstår det ?

      Uagtet hvad – som kan jeg læse mig til, og fra de juridske råd jeg har fået, at ligger bevisbyrden vel ligger hos dem – eller misforstår jeg det. Gider virkelig ikke bruge tid på det her.
      De skal vel kunne påvise at det er mig/os som individer, der er foretaget hændelsen, da kravet er personligt rettet. Det er ikke omvendt os der skal dokumenter at en ip-adresse ikke har tilhørt os eller på anden vis, eller hvad ? En ip-adresse er vel ikke lig med en persons handling, da den kan være brugt af andre.

      Jeg forstår ikke helt det med sporingsværktøjet som de nævner, og har ikke teknisk viden om hvordan sådan noget fungere. Så med mindre det kan påvise en person el. bare en fysisk enhed på MAC adresse niveau, som tilhøre os, eller som ar været godkendt på vores netværk, så er der jo forsat kun ip-adressen de har registreret, hvorved det jo kan være hvem som helt….eller hur ??

      • Emil

        Det var så lidt Claus. Og også en tak til Halfdan for at have skabt denne side.

        Jeg er ikke sikker på hvordan og hvorledes med bevisbyrden. Men det må vel være op til Opus at bevise, hvis de slæber dig i retten.

        Om en ip-adresse er lig med en persons handling, ved jeg ikke lige. Jeg har prøvet at undersøge emnet og er faldet over en dom, som siger noget derom:

        “Dagens dom i Vestre Landsret, hvor en mand blev dømt for omfattende ulovlig fildeling, slår fast, at pirater ikke kan være anonyme bag en IP-adresse på internettet. Den dømte havde foretaget den ulovlige fildeling bag et alias, men Landsretten anerkendte, at han som ejer af den IP-adresse, hvorfra ulovlighederne var foretaget, og på baggrund af en række andre forhold, kunne stilles til ansvar for ulovlighederne.” Jeg fandt dette på http://ifpi.dk/?q=content/landsretten-d%C3%B8mmer-internetabonnent-ulovlig-fildeling

        Jeg er ikke helt med på, hvad du mener med “en fysisk enhed på MAC adresse niveau”?

        • Claus

          Jeg tvivler stærkt på at os alm. mennesker kan stilles til ansvar for vores ip-adresse “gøren på nettet”, da enhver med teknisk kyndighed eller hensigt jo kan misbruge en andens internet-forbindelse, og wifi net, hvis man har et sådan. Ingen ville da turde have en internet-forbindelse længere, hvis man er ansvarlig for andre handlinger….det giver ingen mening i min optik ???

          Det er klart, at hvis en person deltager i noget ulovligt, som de ovenstående eks., så har den person et problem, og kan anklages, da der er flere beviser end blot at have set en/flere film, som OPUS anklager os alle for med deres breve.

          Hvad siger du Halfdan….?

          • Emil

            Hej Claus

            Jeg kan godt se din pointe. Det ville jo være helt ude i skoven, hvis man kunne blive ansvarlig for, at nogen ser børneporno eller laver et hackerangreb mod en bank, fra ens egen computer. Det er vi helt enige om.

            Men det er vel også ulovligt at se film ulovligt, også selvom det kun er en enkelt eller nogle få film. Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår din sidste sætning. Mener du at det ikke er ulovligt, hvis man bare ser nogle få film eller??

          • Claus

            Hej Emil,
            De sidste linie skulle se i forhold til den anklage/dom ham fyrer havde fået, som det link du havde sendt. Der var mange anklager mod ham over mange forskellige tilfælde, bla. ved selv at have distribueret film (mange på en gang), og derfor blev han dømt pga. det var hans ip-adresse.

            Enig, det er ulovligt at se bare en enkelt film, men det skal kunne dokumenteres at man har set den, eller det er sket på en enhed man ejer, ikke bare ved ens ip-adresse. Og der er trods alt forskel også på, hvad alm. borgere gør ved at se en film el flere, i forhold til at udbyde film/musik andet….ihvertfald i min optik.

            Hvis en ip-adresse er det eneste de kan nævne for en, så syntes jeg sgu det er at sammeligne med at sige du har kørt for hurtigt i en “bil af samme mærke” som den du har, men der er ikke yderligere billeddokumentation el vidner.

          • Emil

            Hej Claus,

            Okay nu er jeg bedre med, tak.

            Jeg er ikke sikker på hvilke programer, som advokaterne går efter i deres piratjagt. Men når det gælder Bittorrent-programmer, såsom Popcorn Time, så er du jo netop med til at distribuere de film, som du ser. Bittorrent-programmer er jo netop udviklet som peer-2-peer-programmer. Altså du kan ikke se film, uden også at dele med andre. Det er super smart og hurtigt.

            I forhold til hvilke beviser der skal til, er jeg lige så meget i tvivl, som du er. Jeg forstår dog ikke din sammenligning med “en bil af samme mærke”?

            Jeg tænker bare, at hvis det er helt umuligt for advokaterne at bevise noget, mon ikke de så var stoppede for længe siden?

          • Claus

            Hej igen,
            Det jeg mente var, at hvis du får en fartbøde i en fotofælde for at køre for hurtigt, så vedlægger politiet et pænt bevis på, at det er din bil og dig/en person, som “anklages”, som du nok kender.

            OPUS sender breve til folk, uden dokumentation – blot at vores ip-adresse er blevet brugt til en krænkelse. Og ikke andet ? Hvorfor vedlægger de ikke blot den dokumentation ? Det må da være den sikreste vej til at få folk til at betale ?? Så jeg forstår nok bare ikke fremgangsmåden, og stiller mig uforstående overfor krævet i vores tilfælde, når ens internet-forbindelse nemt kan misbruges (som her i vores tilfælde er vores konklusion, da vi ikke kender til situationen)

            Men hele Halfdan’s side her er jo en beskrivelse af, at det nok ikke er muligt for dem osv. Nogen vil måske betale i frygt for der sker mere, andre fordi de ikke forstår det osv., og det er nok også formålet. Det får nok folk til at stoppe bruges af sådanne programmer, og det er jo egentlig positivt nok. Men at få nogle kroner i kassen og skræmme alle med disse breve, hvis de reelt ikke kan bevise det, er jeg sgu imod.

            Jeg ved ikke hvordan sådanne programmer virker, men tænker blot at der må være forskel på om man blot er bruger af et program, eller rent faktisk er den som har stillet servere og film ud i f.eks. Popcorn Time, tænker jeg. Uagtet at begge dele er ulovligt, men der er vel forskel på “ham” der kopier 100 filmen og sælger dem, end den ene person som ser den.

        • Solveig Simonsen

          Mac-adressen kan henføres til den enkelte pc. Ip-adressen kan kendetegnes ved en ofte dynamisk ip-adresse som din internet udbyder stiller til rådighed (ydre ip) den vil så blive distribueret i et internt (privat) netværk, der ofte vil have dynamisk tildeling af ip adresser på indersiden… Mac adressen er bundet til det enkelte netkort..

    • Halfdan Timm

      Hej Emil

      De har bevist, at det er din IP-adresse.

      Ikke, at det er dig, der brugte IP-adressen på det pågældende tidspunkt og udførte den pågældende handling.

      Det er et bevis på linje med, at du har været i Danmark på det tidspunkt – ubrugeligt. Der er god grund til, ingen sager er blevet ført for domstolene.

      Halfdan

    • Ole Husgaard

      Beviserne er ikke særlig stærke, og er langt fra nok til at vinde en retssag her i landet. Der er en række præcedensskabende landsretsdomme, som tydeligt siger beviserne ikke holder i en retssal.

      Med over 25 års erfaring indenfor datakommunikation og IT-sikkerhed ved jeg lidt om det her: Det lyder meget fint at kalde det “specialudviklet sporingsprogram”, men enhver med en smule kendskab til tingene kan skrive et sådant sporingsprogram på et par timer. Det er slet ikke avanceret, men ganske simpelt. Det er heller ikke særligt præcist, og der er eksempler på, at den enhed der ifølge sporingsprogrammet skulle have fildelt ulovligt var f.eks. en netværkstilsluttet printer.

      Når det nu er så simpelt og hurtigt at skrive sådan et sporingsprogram kan man undre sig over hvorfor advokatselskaberne ikke selv betaler en programmør et par tusinde kroner for at skrive et program de selv kan køre, og i stedet vælger at betale et udenlandsk selskab for at lave sporingen. Det er der især tre grunde til:

      For det første kan de overfor både domstole og dem de afpresser opretholde illusionen om et super-avanceret sporingsprogram, som virker helt præcist og ikke laver fejl. For det andet kan de, ved at vælge et udenlandsk selskab, undgå at dem der lavede sporingen kan indkaldes som vidner i en dansk retssal. Der skulle jo helst ikke i retten kunnne stilles spørgsmål ved sporingsprogrammets præcision.

      For det tredie – og mest vigtigt – har advokatselskabet og det selskab der laver sporingen en fælles interesse i at sporingen finder flest mulige danske IP adresser. Så den film eller serie der skal spores, skal altså spredes mest muligt på fildelingsnetværk der er populære her i landet. Det ville være ulovligt, hvis advokatselskabet selv sørgede for at lægge filmen eller serien op alle steder, så folk kan lokkes til at dele den. Men det er ikke ulovligt hvis det selskab der laver sporingen gør det – hvis advokatselskabet ikke direkte beder om det. Kontrakten med det udenlandske selskab der laver sporingen giver dem lov til at sprede filmen eller serien på denne måde, men opfordrer dem ikke til at gøre det. Og betalingen til det selskab der laver sporingen er typisk efter hvor mange IP-adresser de finder under sporingen.

      Resultatet af sporingen er et regneark med to kolonner: Tidspunktet en IP-adresse er observeret, og selve IP adressen. Sådan et regneark har typisk omkring 1000 rækker, en for hver person der skal sendes et trusselsbrev til. Nu mangler advokaterne kun at få navn og adresse på dem der havde IP-adressen tildelt på det pågældende tidspunkt.

      Derfor skal advokaterne nu i retten for under retsplejelovens regler om edition at få en kendelse om, at internetudbyderne skal udlevere navn og adresse på dem der skal sendes trusselsbreve til, for internetudbyderne kan ellers ikke lovligt udlevere disse oplysninger til advokatselskabet. Der er en aftale mellem rettighedsadvokaterne og internetudbyderne om, at hvis internetudbyderne ikke møder op til denne slags retsmøder, vil rettighedsadvokaterne ikke lave politisk lobbyisme for at ændre lovgivningen så internetudbyderne kan holdes ansvarlige for deres kunders fildeling. Så naturligvis møder internetudbyderen ikke op til retsmødet. Det betyder, at dommeren kun hører advokatselskabets påstand. Uanset hvor suspekt dommeren måske mener det er, har dommeren intet andet valg end at lave en kendelse der tvinger internetudbyderne til at udlevere navne og adresser. Sådan fungerer den borgerlige retspleje.

      Nu kan advokaterne sende kopi af kendelsen og deres regneark med IP-adresser til internetudbyderne. Internetudbyderne har en funktion i deres system, som tager advokaternes regneark som input og spytter navne og adresser ud i et andet regneark. Det er bare at trykke på en knap, og så kan internetudbyderen vedhæfte regnearket i en mail til advokaterne.

      Når advokatselskabet får regnearket med navne og adresser indlæser de det i deres system. Så trykker de på knappen “send første trusselsbrev”, og deres printer går i gang med at udskrive måske 1000 breve.

      Ingen mennesker har kigget på den konkrete sag før det første trusselsbrev bliver sendt ud.

    • Josh Hawley

      Hej,
      Jeg er Mr. Josh Hawley, en personlig lånegiver, der yder lån til levende individer til enkeltpersoner, institutioner, organisationer osv. Lige ved 2% rentesats uden nogen sikkerhedsstillelse …. Har du brug for et øjeblikkeligt lån til at betale din gæld eller har du brug for et lån til at forbedre din virksomhed? Du er blevet afvist af banker og andre finansielle institutioner? Har du brug for et konsolideringslån eller et pant? Alle dine bekymringer er forbi, fordi vi er her for at gøre alle dine økonomiske problemer til en fortid.
      Kontakt os via email på (Joshhawleyloanfirm@gmail.com) for flere detaljer ..

      Hilsen!

  • Johannes

    For ca to manader siden fik jeg et brev fra opus law. Jeg sporg her om hvad jeg skal gore og havde en del kontakt med Halfdantimm (som skal have meget cred for den hjelp han givet mig, stort tak!). Jeg taenkte bare opdatere jer her om hvad som sket for mig så i vide hvad som sker vis i får et brev fra dem.

    Jeg fik det forste brev fra Opus Law/Niels. “Hej du har downloadet serie X du skal betale yada-yada-yada”. Jeg sende det standard e-mail som halfdantimm har skrevet på denne side og fik svar efter ca 3 dage. Fik et standardsvar “hej, du vil ikke betala etc, vores klient besluter sig for om det skal ske noget bla bla bla”. Jeg svarede ikke på deres e-mail, og dette var 2 måneder siden. Har ikke modtaget noget svar fra dem efter det.

    Hvorfor skriver jeg dette? For at sige at jeg har erfaret disse idioter og deres trusselbrev, og jeg vil bare sige at Halfdantimm og hans guide er helt korrekt, den virker og vis i folger den vil i nok ikke få nogle flere problemer fra Opus.

    Tak i gen Halfdantimm, denne side var til stor hjelp fra mig.

    Ps. jeg er svensker som bor i danmark, så undskyld den dårlige dansk ;).

    M.v.h.
    Johannes.

  • Lotte S. N.

    Hej alle sammen.

    Jeg har modtaget understående tekst, efter at jeg havde skrevet til Opus, at jeg ikke forstod hvad deres krav gik ud på……

    Er der nogen, som kan hjælpe mig med, hvad De mener med hele den tekst.

    Jeg havde sagt til dem at TDC ikke var min internet leverandør. (jeg troede at dette ville få dem til at stoppe) men nu siger de at Fullrate også er under TDC. Er det vireklig rigtigt??

    jeg er lidt fortvivlede, jeg ved nok godt hvem der har set filmen, og jeg har da også sagt, at det skal ophøre. Måske man bare skal betale, og så komme videre , den her sag er virkelig træls…

    Tak for din henvendelse, hvori du bl.a. efterspørger yderligere dokumentation.

    Jeg kan i den forbindelse oplyse dig, at aktiviteten på din IP-adresse er sporet ved hjælp af et specialudviklet software-program (”sporingsprogrammet”). Dette program er udviklet til at spore delinger af filer, i det tidligere omtalte BitTorrent-netværk. I dette tilfælde, har sporingsprogrammet været anvendt til at spore distribution af en fil, som er en ulovlig kopi af filmen.

    Som nævnt fungerer BitTorrent-netværket på den måde, at brugerne downloader og deler brudstykker af filer mellem hinanden i netværket. Hver fil bliver tildelt et unikt id (”hash-værdi”), der medfører, at man kan spore filen. Der findes således ikke to ens filer, selvom eksempelvis filnavnene måtte være ens.

    Sporingsprogrammet kan ved hjælp af en ”tracker” finde en given hash-værdien (id), og dermed finde den fil man ønsker sporet. Trackeren har i dette tilfælde været anvendt til at spore den fil, der er en ulovlig kopi af filmen And So It Goes.

    Med forudgående tilladelse fra min klient, henter sporingsprogrammet den givne fil ved brug af en Torrent-klient, hvorved der samtidig laves en log, der registrerer dato, klokkeslæt, hash-værdien samt den IP-adresse, hvorfra fildelene hentes. Det er i denne log, at din IP-adresse optræder.

    Det er altså bevist, at den pågældende fil, med den sporede hash-værdi, har været distribueret downloadet og delt via dit netværk.

    Listen over de IP-adresser, der er fremkommet i loggen, er således det fysiske bevis på den ulovlige aktivitet. Denne liste er fremlagt som bevismateriale i editionsagen for retten, hvor retten som bekendt træf kendelse om at pålægge din internetudbyder at oplyse navne og adresser på personerne bag de oplistede IP-adresser. Retten har således vurderet beviset og fundet det tilstrækkeligt sikkert. Du er ikke part i denne sag, men kan få bekræftet af retten, at de har truffet den angivne kendelse.

    Vi har altså dokumentation for, at de påtalte krænkelser er sket via din IP-adresse, via det BitTorrent program, der er nævnt i brevet. Som det fremgår af brevet, har vi vores dokumentation fra TDC. Retten på Frederiksberg har efter vores anmodning, pålagt TDC at oplyse navn og adresse på aonenenterne bag de IP-adresser, hvorfra den ulovlige spredning af min klients film er sket. TDC har i den forbindelse oplyst mig dit navn og din adresse. TDC har som alle andre pligt til at afgive korrekte og sandfærdige oplysninger til retten.

    Jeg skal gøre opmærksom på, at TDC er underleverandør af netværk til en række internetudbydere, bl.a. YouSee, Dansk Kabel Tv og Fullrate.

    Som det også fremgår af vores brev, er forligsbeløbet fastsat skønsmæssigt med udgangspunkt i, hvad min klient mener at kunne få medhold i ved en retssag, og hvad min klient kan acceptere at modtage af betaling, som betingelse for ikke at anlægge en retssag mod dig.

  • Emil

    Hej Lotte

    Min forståelse af hvad De (OPUS) mener er, at når de skriver: “at TDC er underleverandør af netværk til en række internetudbydere, bl.a. YouSee, Dansk Kabel Tv og Fullrate.” Så skriver de det for at fortælle dig, at de godt kan have fået dine ip-adresse oplysninger af TDC, også selvom du er kunde hos en af de andre udbydere af internet. Det er det samme der sker på mobilområdet. Der findes også et hav af udbydere af mobilservice, men mange af disse bruger en andens netværk. Det er nok for dyrt for små mobil- og internetudbydere at købe og vedligeholde deres egen internet eller mobilmastenet.

    Fullrate er faktisk ejet af TDC.

    Indsat fra Wikipedia.dk:

    TDC A/S eller TDC Group (OMX: TDC) (tidl. Tele Danmark) er en dansk telekommunikationsvirksomhed med rødder tilbage til 1879. I dag er TDC Danmarks største teleselskab med ca. 8,9 millioner kundeforhold (2010[3]) inden for telefoni, bredbånd og tv. Hovedkvarteret er beliggende på Teglholmsgade i Københavns Sydhavn. Selvom det primære forretningsfokus er på det danske hjemmemarked, er TDC også repræsenteret som markedsudfordrer i Norge, Sverige og Finland ved forretningsenheden TDC Nordic.

    TDC Group består foruden TDC af følgende brands i Danmark: YouSee, Fullrate, Blockbuster, Telmore, TDC Hosting, NetDesign, Dansk Kabel TV, ComX og UnoTel.[2][4]

  • PokerBob

    Hej Halfdan. Du skriver “En advokattime koster almindeligvis fra 2.000 kroner og op.” Bagefter skriver du: “Normalt i en retssag betaler taberen modpartens omkostninger, men når det indledende krav er på fx 2.000 kroner er det ikke muligt for advokat Niels Dahl-Nielsen at få mere end 2.500 kroner i sagsomkostninger.” Jeg forstår ikke hvorfår kan sagsomkostninger ikke løbe op på 50.000 kroner hvis advokattime kan koster 2.000.

    • Halfdan Timm

      Hej PokerBob.

      I en sag med en genstand så lille – her omkring 2.000 kroner, hvad OPUS kræver i godtgørelse — må de ikke kræve mere end kr. 2.500 i sagsomkostninger.

      Hvad de kan kræve i sagsomkostninger er bundet til, hvor stort et beløb, sagen omhandler – netop for at undgå, en sag om 2.000 kroner bliver til en sag om 52.000 kroner.

      Det glemmer Niels Dahl-Nielsen bare at oplyse om i hans bål og brand-brev. Det er også en af årsagerne til, han aldrig kommer til at anlægge en sag. All talk, no walk.

      Halfdan

      • TRÆLS

        Hej Halfdan…

        Jeg har i fredags modtaget en skrivelse fra Opus ang. download af en film, jeg overhovedet ikke kender. Det dér Popcorn har jeg heller aldrig haft installeret, så jeg skrev en mail til dem med journal-nummer og skrev en lettere omformuleret version af dit brev, men med al indholdet i, at jeg ikke kender til den nævnte film og program, og at vi bor i to-families hus med en overbo, som heller ikke kender noget til sagen. Jeg vil altså ikke betale for noget kriminelt andre har gjort på mit internet, specielt ikke når jeg nu også har haft Netflix i 3 år.

        Nu venter jeg så på svar, men her har jeg så lige et spørgsmål. Hvordan ville du formulere et sådant svar?

  • Nina Petersen

    Ja tak til Halfdan jeg havde nær fået et slagtilfælde. Vi er ældre, vi har aldrig streamet film, men har en boks, et Netflix og et TV2play abonnement til at se hvad vores behov nu må være..
    Vi er aldrig oppe så sent som skrevet i brevet, og var i øvrigt på skiferie den uge der omtales, i 2015.. Det undrer mig at man ud over at vil bondefange os, skriver om noget som skulle have fundet sted for mere end et år siden.

  • Henrik

    Hej Halfdan
    Er det nødvendigt at svare dem på deres første brev, fordi kan se de bare bliver ved med at skrive igen. Tror du det er muligt bare at smide det første brev ud?
    mvh. Henrik

  • Lars Knudsen

    Hej Halfdan – tak for din meget klare og præcise beskrivelse her på siden. Det er en fornøjelse at læse god kommunikation – og at se brevet fra Opus dissekeret på denne måde. Jeg har selv arbejdet med kommunikation gennem det meste af mit liv og studsede klart over formuleringerne i det brev, som jeg for nylig modtog. Specielt to formuleringer fangede mit øje: “Ved at deltage i Bittorrent netværket er det vores opfattelse, at IP-adressen har været anvendt…”. Dvs. at de ikke kan se, at IP-adressen har været anvendt, men at det er noget de antager. Og det er jo ikke særlig stærkt. Den anden er, at man stilles i udsigt, at hvis man intet foretager sig, så er det en indikation af at man at skyldig og “man må derfor forvente at sagen overdrages til inkasso.” Så vidt jeg ved skal man vel stadig bevises skyldig, før man er så skyldig at en sag kan sendes til inkasso… Så jeg kan godt følge dig i din bemærkning om “Cowboy-jura”. 🙂

  • Peter

    Hej Halfdan,
    Jeg har forsøgt mig på et modkrav. Min argumentation er at jeg jeg var nød til at brie ekspertise for at finde hoved og hale i Opus data. Det viste sig være vulapyk (programversionen de har logget er ikke et Macprogram)

    Nu hævder jeg at hvis de ikke gør sagen til en rigtig retssag så ska de godtgøre mig for mine udlæg.

    Er der noget i min argumentation?
    / Peter

    • Halfdan Timm

      Hej Peter

      Du har næppe mulighed for at gøre et modkrav gældende. Jeg ville ikke bruge tiden på det i dit sted – med mindre, du har rigtigt meget af den. 🙂

      Halfdan

      • Kristian Christensen

        Hm nu har jeg ikke fået den slags breve. Men jeg ville nok meddele ham efter første brev hvor jeg nægter at efterfølgende breve retur til mig vil blive faktureret for tid brugt.

  • Synnøve G Nielsen

    Tak fordi du hjælper os alm borger.

    • Halfdan Timm

      Selv tak – Jeg er glad for, svaret kunne bruges!

  • Githa Nomie Eline Nielsen

    Hej Halfdan,
    Jeg har dags dato modtage et sådan brev og jeg kan ikke genkende at skulle have brugt den omtalte side Popcorn Time – måske er mit net blevet hacket 🙁
    Nu er den guide du skriver ved at være af ældre dato, er det samme smøre stadig? Jeg synes ikke lige, at jeg skal betale kr. 2.200 for noget, jeg ikke har haft med at gøre jo.
    Imødeser dit hurtige svar. På forhånd tak.

    • Halfdan Timm

      Hej Gitte

      OPUS sender de samme breve ud som altid – og svaret er lige så godt som altid.

      Ingen der har brugt svaret og holdt fast i et nej, har betalt. Og der er ikke sket yderligere i en eneste sag.

      God weekend,

      Halfdan

      • Githa Nomie Eline Nielsen

        Super – 1000 tak!!! Jeg kunne ikke se min kommentar til dig, så jeg har også lige skrevet til dig på Facebook 😀
        Jeg skriver til dem, som du har rådet til.
        Rigtig god weekend til dig også,
        Githa

      • Githa Nomie Eline Nielsen

        Hej Halfdan,

        Jeg håber, at du lige vil gennemlæse nedenstående og hjælpe mig med, hvorledes jeg skal forhold mig til det skrevne. På forhånd 1000 tak 🙂

        Mvh. Githa

        Jeg skrev til Opus som du anbefaler og her er deres svar:

        Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

        Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

        Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

        Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

        Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

        Med venlig hilsen

        Jonas Nielsen
        Sagsbehandler

        info@opus-law.dk

        • Halfdan Timm

          Hej Githa

          Det er deres standardsvar. Det har jeg set mange gange før.

          Du behøver ikke at foretage dig yderligere herfra.

          Tillykke med ikke at betale og støtte OPUS’ usympatiske forretningsmodel! 🙂

          Halfdan

          • Githa Nomie Eline Nielsen

            Fantastisk! Tak for din uvurderlige hjælp 🙂

  • Henrik W

    Hej Folkens.

    Jeg har netop også fået et sådan brev, d. 7 juni (på min fødselsdag endda), hvilket skulle være sent ud den 2. juni.
    Der står hvad jeg kan forstå er den gamle smøre med brugen af midler som Popcorn Time. I brevet specificere de at jeg skulle have brugt utorrent, for at hente og se filmen “Dumb and Dumber To” d. 6 april 2015, samt de beskytter klienten Mis.Label Aalborg Aps.
    Jeg har nu læst diverse kommentarer og hele indlæget ovenfor. Men da dette har taget mig med overraskelse, ville jeg være glad hvis nogle kunne forklare mig om dette rette at gøre er at skrive en mail tilbage til OPUS. Samt at benytte eksemplet givet i indlægget.
    På forhånd tank.

    Desuden er den IP der giver med i brevet ikke den samme IP adresse som jeg finder frem til er min.

    • Kristian Christensen

      Hvis du har en dynamisk IP er den sansynligvis skiftet. Det gør de. Det kommer kun an på om du HAR haft den IP på det tidspunkt.
      Det er meget vigtigt at du skriver tilbage til ham. Bare per mail.
      Hvis du benægter at være den der har hentet filmen vil du modtage et brev mere hvori der står at han mener at du er ansvarlig for hvad folk laver på dit netværk. Dette ligger der så to domme der viser at du IKKE er. Og så vil du typisk ikke modtage mere fra ham. Eller også får du en tro og love erklæring som jeg ikke er sikker på du er forpligtet til at skrive under på.

      Men skriv tilbage til ham og fortæl at du har modtaget brevet men at du ikke kender noget til sagen. Der er absolut ikke noget at være bange for. En advokat koster godt 2000 kr i timen og en retsag vil koste ham mange penge. Og da kravet typisk kun er på 2200 kr kan det ganske enkelt ikke betale sig for ham. Derfor er der indtil nu ingen sager der er havnet i retten.

      • Henrik W

        Tusind tak Kristian. Meget stor hjælp.
        Er dog i tvivl omkring hans sekundær mail; Når han nu svare tilbage og du siger der er to domme der går mod hans ord – skal jeg så intet gøre mere fra hans sekundær mail? Hvis altså der intet ekstra er.
        Mvh Henrik

  • Tejs Kolmos

    Hej.
    Jeg har i dag modtaget det såkaldte brev fra Niels Dahl.
    Mit spørgsmål er: Hvis mit netværk har haft kode på. Er der så stadig mulighed for at skrive din anbefalede besked tilbage, og derved lade vær med at betale?

    • Kristian Christensen

      Det er MEGET vigtigt at man ikke giver ham ret. I er alt for nervøse. Han sender breve ud til højre og venstre og tjener sine penge på at der er folk der går i panik og betaler. Selv HVIS nogen blev slæbt i retten – og det er endnu ikke sket. Så ville sagen alligevel højst komme op på det beløb han forlanger – 2200 kr.
      Han skal selv bevise at lige præcist DU har hentet de pågældende film. Er det din familie kan du ikke tvinges til at vidne mod dem. Og du er på INGEN måde forpligtet til at assisterer ham ved at oplyse hvem der har adgang til dit netværk.
      Om det er åbent eller ej spiller ingen rolle. Dels fordi netværk generelt er nemme at hacke og dels fordi du ikke kan forventes at kunne huske samtlige der har haft adgang til dit netværk.

  • Anders Duchwaider Kulmbak

    Hej Halfdan

    Jeg står som mange andre også i den situation nu. Svarede brevet omkring forligskravet og har modtaget dette. Udfra det jeg kan forstå behøver jeg vel ikke at skrive mere til opus. Da det er op til klienten om der skal gøres noget ved sagen. Ellers må den jo være lukket.

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage.

    Hvis du har spørgsmål, du ikke kan finde svar på i ”OFTE STILLEDE SPØRGSMÅL” eller på vores hjemmeside, eller du ønsker rådgivning om, hvordan du skal forholde dig til vores brev, opfordrer vi dig til at søge professionel bistand hos en advokat. Hos en advokat er du i gode hænder, hvis der er konkrete omstændigheder, som du mener har betydning for sagen. Du er naturligvis også velkommen til at ringe til os på telefon 70275010.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen
    Aleksandar P. Piletich
    Advokatfuldmægtig
    info@opus-law.dk

    På forhånd tak
    Anders

  • Nicolai Silver
    • Halfdan Timm

      Talk is cheap.

      • VikingeMayn

        Halfdan Timm hvor sikker er du på at det bare er snak? Altså de kunne jo godt være i gang med at forberede sager sammen med Bagmandspolitiet.

        Tror du stadig at det bare er snak og skræmme kampagne?

        Der er jo nok sager at tage hul på, hvis man kigger her og på forbrugerbloggen.dk

        Får de bare dømt én, så har de jo nok til at tage alle de har sendt breve til…

        • Halfdan Timm

          Det kan ikke betale sig at køre sager.

          Det ved de.

          Derfor sender de stadig breve, men stævner ingen.

          Ingen kan tvinges til at betale, med mindre de indrømmer at have downloadet, for det kan ikke bevises.

          Så hvor sikker er jeg?

          Så længe du ikke indrømmer – 100 %.

          • VikingeMayn

            Så du tror altså ikke på at Bagmandspolitiet er gået ind i disse sager?

          • Halfdan Timm

            Nej.

          • VikingeMayn

            Min bror boede hos mig i mit hus i flere måneder, hvad nu hvis han har set måske 20-30 film ( han siger at han ikke aner hvad popcorn time er), så kan de måske se en stor aktivitet på mit net, så ville det vel være oplagt at slæbe mig i retten.
            De sendte mig “kun” et krav på 2200 kr for en film, som jeg var i biffen og se sammen med 2 arbejdskolleger.

            Jeg har sendt dit svar til dem tilbage i Februar 2016, hvor de svarede med standard mail igen.
            Jeg undrer mig over at Njord dropper sagerne i følge deres mail ( i følge flere brugere herinde ), alt imens at Opus ikke gør som udgangspunkt i deres mail.

          • Thomas Jespersen

            Er der nogen der har meldt ud nogen steder, at de rent faktisk er indkaldt til retten, efter de nye oplysninger?

    • Kasper Doğan

      Er der noget nyt på den front?
      Jeg har selv lige fået et brev, men har ikke downloadet hverken den ene film de påstår eller andre film for den sags skyld, så følger lige med i udviklingen herinde.

  • R. Larsen

    Kære super seje Halfdan,

    Betaler man vedkender man implicit sin skyld – det er forstået. Cowboy juraen er vist desværre kommet for at blive, eftersom jeg nu erfarer at en håndfuld af de mest krass sager for tiden kommer for en dommer. Det kan vi jo bare begræde, for hvor er det da sørgeligt, at vores retssystem skal bruge krudt på denne slags petitesser. Nu til mit spørgsmål, som jeg gerne vil høre både din, og gerne andres mening omkring:

    En “download” a.k.a. en streaming af en lorte-film, “Dumb and Dumber 2” angiveligt via popcorntime, takseres til kr. 2200. Informationen omkring dette skøn er ret sparsom. Kan jeg i min respons på Opus’ indicier anfægte eller på anden måde kommentere dette skøn? Principielt kan stakler der vælger at betale (som du også nævner, er det jo nok ikke de mest veluddannede mennesker) ufrivilligt samtykke til at betale for endnu mere i fremtiden? Altså, det lyder måske paranoidt, men jeg føler problemstillingen meget vel kan blive reel, hvis trusselsbreve og forretningsmodeller som disse udbredes yderligere. Det kan vise sig, i hvert fald hvis vi antager at 1/4 af de anklagede ukritisk betaler de beløb/bøder, at være så lukrativ en forretning, at der dukker endnu flere cowboy enmands-firmaer op på sigt. Scenariet er forfærdende.

    Undskyld. Ranter. Ville blot opridse mit ræssonement 🙂

    Kan man anfægte Niels Dahl-Nielsens og Mis.Labels skøn? Hvordan er de nået frem til “kompensationsbøden”?

    Tak til alle der har kommenteret – også de nuancerede kommentarer der ikke blot omhandler folks uskyld. En særlig tak til folk som dig, Halfdan, der uselvisk og med stor idealisme beskæftiger dig med fortvivlede menneskers nødråb om hjælp.

    Hav en skøn dag 😀

    • Halfdan Timm

      Tak for rosen – Jeg er glad for, guiden er brugbar til de mange, der modtager et brev!

      Du kan sagtens anfægte OPUS’ “forligstilbud”. Beløbet er grebet ud af den blå luft. En mere pragmatisk tilgang er dog bare at nægte fuldstændigt. Tilbyder du først at betale lidt, vedkender du også skyld, som du er inde på, og det stiller dig ikke stærkere i en eventuel forhandlingssituation.

      Held og lykke.

      Halfdan

  • Aminah Naila Johansen

    Hej Halfdan

    Jeg faldt over din side her da jeg også fik brev fra Opus.Jeg brugte din tekst og må sige den er virkelig super god.

    Min brevveksling.

    Kære Niels Dahl Nielsen

    Jeg stiller mig uforstående overfor dit forligstilbud. Jeg har ikke downloaded de i brevet nævnte film/musik, og har ikke kendskab til, at andre har downloaded de film/musik heller.

    Eftersom du gør opmærksom på risikoen for retssager, går jeg ud fra, at du har stærke beviser herpå,at netop jeg som modtager af dette brev har downloaded film/musik.

    Jeg beder dig sende disse konkrete og stærke beviser øjeblikkelig og anser i modsat fald sagen som lukket.

    Aminah Johansen

    Derefter fik jeg dette svar og regner bestemt ikke med mere derfra hvis alt går vel.

    Kære Aminah Naila Johansen
    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.
    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.
    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.
    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.
    Med venlig hilsen
    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    • Halfdan Timm

      Hej Aminah

      Jeg er glad for, du kunne bruge svaret!

      Du har fået standardsvaret.

      Du skal ikke regne med at høre mere herfra.

      Halfdan

    • Andy

      Er der sket noget efterfølgende?

  • Christian Hedin

    Hej Halfdan Timm.
    jeg har et spørgsmål angående retssager
    Hvis de nu valgte at hive nogle i retten, ville de så ikke tage dem som har en lidt mere alvorlig og større sag, i forhold til folk som er blevet anklaget for 1 film?

    • Halfdan Timm

      Hej Christian

      Jo, det ville give bedst mening.

      Hverken juridisk eller økonomisk giver det mening at gå efter “små fisk”.

      Det er også grunden til, titusinder breve er sendt, og 0 retssager er anlagt.

      Halfdan

  • Michel Bjørnskov

    Hej Halfdan

    Jeg har ligesom alle de andre modtaget et brev fra Opus, hvor de påstår jeg har downloaded Dumb and Dumber 2″ via popcorntime. Jeg har sagt ja tak til et forlig og fået et brev med en aftale om en afdragsordning som jeg endnu ikke har betalt. Mit spørgsmål er, kan jeg stadig nægte at betale og sende dem en mail herom, trods jeg har sagt ja tak til et forlig med afdragsordning?

    Jeg ser frem til at hører fra dig!!

    Med venlig hilsen

    Michel Bjørnskov

    • Halfdan Timm

      Hej Michael

      Det kan du godt.

      Du står ikke stærkt, hvis OPUS vælger rent faktisk at køre en sag.

      Men så igen – det har de jo ikke gjort endnu.

      Du har alt at vinde på at sige nej.

      Halfdan

      • Michel Bjørnskov

        Hej Halfdan
        Tak for dit svar.

        Så hvis det var dig ville du lukke den der, trods chancen for at de rent faktisk kan køre en sag og bevise at jeg ville indgår i et forlig? jeg svarede dem, dengang, at jeg ikke vidste om det var mine børn eller nogle af deres venner der havde downloaded noget.

        Michel

        • Halfdan Timm

          Hej Michael

          Så længe du ikke har indrømmet, så står du fortsat stærkt i en eventuel sag.

          Men jeg ville ikke tage det med en sag så tungt. Så længe de sender tusindvis af breve ud, men ingen stævninger laver, klinger deres trusler meget hult.

          Jeg ville nægte i dit tilfælde og bede dem udlevere dokumentation på, at netop DU har downloadet materialet – såfremt de ikke kan levere det, er der ingen sag.

          Halfdan

          • Michel Bjørnskov

            Tak for dit svar:-)

            Michel

  • Marie-Louise Ridderberg

    Hej, Jeg har også modtaget et brev og jeg ved ikke engang hvad det der popcorn ting er.. Skal jeg sende pr email eller skal jeg skrive et brev? Gider ikke at de skal spamme min mail med diverse. Hvad har andre gjort?

    • Halfdan Timm

      Hej Marie-Louise

      Du kan udmærket skrive en mail tilbage. Det er nemmest og hurtigst. Jeg tror alle andre også svarer tilbage pr. mail.

      Halfdan

  • Michael

    Hej Hafdan
    Først og fremmest tak for din insats og denne gode hjemmeside.

    Jeg har som mange andre modtaget et trussels brev fra OPUS angående en film som ingen i min hustand har downloaded.
    I brevet havde de noteret hvilken film, at der var hentet via popcorntime samt hvilken version af programmet, dato og tidspunkt på dagen.

    Jeg sendte herefter følgende mail:
    Kære Niels Dahl-Nielsen
    Jeg stiller mig uforstående ovenfor dit forligstilbud. Jeg har ikke downloadet den nævnte film “Taken 3” og har ikke kendskab til, at andre har downloadet den pågældende film heller.

    Hvorefter jeg modtager denne mail:
    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen
    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler

    Hvad vil du anbefale at jeg skal gøre nu?
    Tak på forhånd

    Michael

    • Halfdan Timm

      Hej Michael

      Du har fået samme standardsvar som alle andre.

      Du behøver derfor ikke at foretage dig yderligere herfra.

      Tillykke – Du faldt ikke i fælden. 🙂

      Halfdan

      • Michael

        Hej Hafdan,

        Mange tak for dit svar, samt tak igen for din hjemmeside som havde en stor inflydelse 🙂

        Michael

        • Andy

          Er der sket noget efterfølgende med sagen ?

    • Henrik
  • Kenneth Jensen

    Hej Halfdan og alle andre.

    Jeg kom også ud for den situation at modtage et brev vedrørende download af en film for lidt over et år siden, først blev jeg meget bekymret fordi jeg troede det var sket i år på en dag jeg ikke var hjemme så det kunne kun være min sambo, indtil jeg opdagede det var sidste år, hvilket stadigvæk var bekymrende for da burde ingen have haft adgang til mit netværk.
    Derfor besluttede jeg mig for at skrive ind til OPUS for at stille spørgsmål vedrørende de informationer der stod i brevet, pudsigt nok i stedet for at svare på mine spørgsmål fik jeg det standard svar som de fleste andre her har fået, tror ikke engang de rigtig har lyst mit svar igennem, men bare tænk lad os sende vores standard svar til ham, for måske kan vi lige presse en betaling igennem alligevel.
    Jeg synes det er rigtig svinsk taktik at benytte, især mod dem som med god samvittighed kan sige at de/det nævnte materiale ikke er blevet downloadet af dem.
    Jeg fandt først senere denne side, men er glad for at se så mange andre ikke falde for denne taktik som de benytter sig af.

    Med venlig hilsen

    Kenneth

  • Victoria

    Hej Halfdan.

    Jeg har som mange andre modtaget et brev om ulovlig deling og downloading af Taken 3. Jeg har tænkt mig at svare standardsvaret, men faldt i min research i den forbindelse over både denne artikel (skønt!) og en anden, der er en uges tid gammel, hvor der står at OPUS nu er igang med at forberede en række sager til retssag. Jeg bliver nervøs for, om de kunne finde på at hive en i retten for en enkelt film, når de nu tager forbehold i de mange standard svar, som folk har fået for at fremlægge eventuel dokumentation, hvis ens IP-adresse skulle anvendes til endnu en ulovlig handling i fremtiden?

    Derudover vil jeg gerne spørge dig, hvad du tænker om sandsynligheden for, at de graver “dybere” ned i ens IP-adresse og fremhiver endnu flere film eller serier og herefter sender flere breve eller begynder en retssag, hvis man nægter sig skyldig? Jeg har ikke set den pågældende film, men jeg har haft flere venner og studiekammerater og kæreste, der har haft adgang til mit netværk gennem tiden. Så jeg vil ikke betale for deres eventuelle ulovlige download, selvom det er foregået på min IP-adresse. Men jeg ved jo ikke, hvad der ellers gemmer sig på min IP-adresse? Hvor længe lagres den slags information om ulovlig downloading?

    Beklager de mange spørgsmål. Tusind tak for din artikel. Den fik mig til at slå koldt vand i blodet.
    Bedste hilsner,
    Amalie

    • Nikolai Hammershøj Nymand

      Lad være med at bruge delen om Inkasso. Der står intet i brevet om det og de har lige svaret mig med noget nyt halløj.
      mvh Nikolai

  • Nikolai Hammershøj Nymand

    Hey Halfdan

    Jeg fulgte dit råd og har nægte at betale, har brugt dit “standard svar” med lidt ændringer.

    jeg har svaret den følgende:

    Kære Niels Dahl-Nielsen.
    Jeg stiller mig uforstående overfor dit forligstilbud.
    Jeg har ikke downloadet den nævnte film, Taken 3, og har ikke haft kendskab til hvis andre har haft misbrugt mit net/IP-adresse til at downloade ulovlige film.
    Eftersom du gør opmærksom på risikoen for retssager og inkasso går jeg ud fra, at du har stærke beviser på, at netop jeg som modtager af brevet har downloadet filmen.
    Jeg beder dig sende disse konkrete og stærke beviser øjeblikkeligt og anser i modsat fald sagen som lukket.

    og har fået følgende svar
    Kære Nikolai Asbjørn Hammershøj Nymand
    Tak for din e-mail. Idet der i brevet ikke anføres noget om inkasso, skal jeg venligst bede dig om at uddybe din e-mail.
    Jeg afventer din stillingtagen til forliget.
    Hvad skal jeg svare på dette???
    mvh Nikolai

  • David N.

    Hej Halfdan. Jeg har modtaget denne her mail efter at jeg har svaret dem. Hvad nu?

    ”Kære David Nguyen

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    • Halfdan Timm

      Hej David

      Det er deres standardsvar.

      Du behøver ikke at foretage dig yderligere herfra.

      Tillykke – du faldt ikke i fælden!

      Halfdan

  • Rigtig mange tak for din fine side her, den fik jeg brug for i går, da jeg fik et fint brev fra Opus.
    Jeg valgt straks at sende en mail til Opus med disse ord.
    ————————————————————————————————————————————————-
    Kære Niels Dahl-Nielsen.

    Jeg stiller mig uforstående overfor dit forligstilbud.
    Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film og har ikke kendskab til, at andre har downloadet de pågældende film heller.
    Eftersom du gør opmærksom på risikoen for retssager og inkasso går jeg ud fra, at du har stærke beviser på, at netop jeg
    som modtager af brevet har downloadet filmen.
    Jeg beder dig sende disse konkrete og stærke beviser øjeblikkeligt og anser i modsat fald sagen som lukket.

    Jeres oplysninger er iøvrigt mangelfuld, da ip-adressen ikke er min, den tilhører Ejerforeningen Stationsvej (nr).
    Vores internet udbyder skulle bruge et navn til deres system og her tilbød jeg mit navn.
    Så den omtalte internet linie bliver delt ud til 10 lejligheder, og i de 10 lejligheder er der et stort udskift af lejer.
    Så der er stor mulighed for at den pågældende person som er skyld i jeres henvendelse, slet ikke boer på adressen mere.
    Så jeg kan kun gentage mig selv:
    Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film og har ikke kendskab til, at andre har downloadet de pågældende film heller.

    ————————————————————————————————————————————————-

    Ekstra informationen burde være nok til at de kan se, at det er umuligt at fine ud af hvem der er skyld i at Opus sender mig et brev.

    Hvad jeg ikke nævnet i mail til Opus er at jeg har min egen internet linie som naturligvis har en helt anden ip adresse
    end den der er beskrevet i brevet.

    Håber ikke der sker mere i den sag her, da jeg bestemt ikke er tryk ved situationen :-/

    Mvh
    Henning

  • Casper Nymand Pierri Arendttor

    Jeg fik også sådanne brev forbi dage siden.
    Og hændelsen er sket den 6 august kl 18:012 2015.
    Det er ret lang tid efter at komme med sådan noget syntes jeg. Og den ip adresse der er i brevet er ikke den ip adresse min computer ejer.
    Plus det er ikke nogen regning som alt øgandet det står bare lidt tilfældigt i teksten nogle sider frem.

    Er det bare og følge teksten som det står.
    Har også hørt fra kammerater om at man bare skal lade vær med at reagere på brevet’ pga det er en skræmme kampagne. Og de vil bare ha nemme penge ind.
    Så ved ikke hvad hvad man skal gøre.

  • Carsten Melsby

    Jeg har også lige modtaget et brev fra OPUS, og brugt Hafdantimm’s svar.

  • Christian Sahlertz

    Hej Halfdan

    Jeg netop fået et lækkert brev fra Opus, og har været meget glad for at kunne læse at andre har prøvet det samme.

    til Opus skrev jeg:

    ”Til advokat Niels Dahl-Nielsen

    Undertegnede bekræfter at have modtaget Deres brev dateret 8. juli 2016 vedrørende j. nr.: …..-…..

    Jeg stiller mig uforstående overfor Deres forligstilbud.

    Jeg har ikke downloadet den i brevet nævnte film ”Taken 3” og har heller ikke kendskab til at andre har downloadet den pågældende film.

    Efter som De bruger tid på at skrive til mig, går jeg ud fra, at de har konkrete beviser på, at netop jeg, som adressat på brevet, har downloadet den i brevet nævnte film.

    Jeg beder dem fremsende disse konkrete beviser inden for 12 dage, fra dags dato 13. juli 2016 og anser i modsat fald sagen for lukket.”

    nu er det så bare at vente og se om de svare igen

    • PhotoBear

      Spøjst.. jeg har fået lign brev hvor de anklager mig for at have set Taken 3.
      Tilfældighed eller slår de med terninger?

  • demetrios

    Du i nogen form for økonomiske vanskeligheder? Har du brug for et lån til at rydde din gæld? Vil du øge din økonomi? Du er en virksomhed person, der ønsker at udvide hans / hendes selskab. Du er hermed bedes kontakte rigtig helt, tillid og effektive långivende selskab kredit lån. Jeg lærte både enkeltpersoner og regeringen for vores høje effektivitet.

    Tjenester omfatter:

    * Personlige lån (Secure og usikrede)

    * Business lån (Secure og usikrede)

    * Home Improvement

    * Inventor Lån

    * Auto Lån

    etc. ..

    Venligst komme tilbage til os, hvis du er interesseret, gennem gkfinance01@gmail.com

    Med venlig hilsen

    Daniel Demetrios

    gkfinance01@gmail.com

    3% tilbyde lån

  • Tobias Nielsen

    Hej Halfdan

    Jeg har modtaget et meget lignende brev fra Njord Law Firm, advokat Jeppe Brogaard Clausen, hvor de påstår, at jeg har downloadet filmen “Olympus has fallen” på en pågældende IP adresse. Nu er det bare det, at jeg har ikke downloadet den film og samtidig med er det heller ikke min IP adresse. Hvad skal man skrive til dem?

    • Halfdan Timm

      Hej Tobias

      Du kan med fordel bruge svaret her på siden. Det virker uanset om cowboyden i den anden ende hedder Niels Dahl-Nielsen eller Jeppe Brogaard Clausen.

      Halfdan

  • Peter Gaun

    Hej HT

    Tak for dit indlæg og dine svar i comments. Og jeg er også blevet tilskrevet med krav om kompesation.

    Jeg påtænker at bruge samme brevskabelon som ovenstående, dog med den tilføjelse og oplysning:
    “Jeg kan oplyse pr. primo 2015 og medio/ultimo 2015,
    – at min primære email afdresse er belevet hacket og trods gentagne forsøg på genetablering, og gensikring, måtte denne opgives ultimo 2015
    – at min Facebook profil er blevet ændret og opslag lavet uden mit vidende. Efterfølgende blev Facebook kontaktet om ændring af emailadresse, som så ikke kanforetages, og kodeord ændret.
    Underafklaring af disse problemstillinger er, routerens firewall ændret/opdateret og hjemmepc’ens firewall og antivira ændret/installeret.”

    Er det en fordel at nævne, totalt irellevant, eller skyder jeg mig selv i foden ?

    På forhånd tak for svar

    Mvh
    Peter

    • Halfdan Timm

      Hej Peter

      Det ændrer næppe noget.

      Næsten uanset hvad du svarer, får du samme standardsvar – som flere herinde har været så venlige at skrive i kommentarfeltet – tilbage. Du kan godt skrive det, men det er 5 minutter, du kan bruge på bedre ting i dit liv 🙂

      Halfdan

      • Peter Gaun

        Hej HT
        ok, tak for hjælpen 🙂
        Nu bliver det sommer 🙂

        mvh
        Peter

  • Peter Gaun

    Måske kunne det være en ide at fortælle på trustpilot.dk , opus-law.dk, give stjerner om hvad man synes om den form for jura?

  • Peter Gaun

    Måske kunne man give stjerner ? Og vurdere deres metoder ?

    https://www.google.dk/search?q=opus+law&oq=opus+law&aqs=chrome..69i57j0l3j69i60l2.4276j0j4&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=lie

  • Peter Gaun

    Og give stjerner, eller mangel på samme her,

    https://www.google.dk/search?q=brandt+og+lauritsen&oq=brandt+og+lauritsen&aqs=chrome..69i57j0.8119j0j4&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#fpstate=lie

    • Halfdan Timm

      Jeg har været der 🙂

  • Bit Otterstrøm

    Hej Halfdan! Ja, jeg røg lige i med begge ben og betalte. Øv øv ! Har jeg overhoved mulighed for at få dem tilbage? Eller er det “ærgeligt”?
    Hilsen “Bit”

    • Halfdan Timm

      Hej Bit

      Det er så godt som umuligt at få dine penge tilbage.

      Din eneste mulighed er en retssag – og det duer ikke. Det er også derfor OPUS ingen retssager anlægger.

      Desværre!

      Halfdan

  • GTRdeamon

    Jeg har ikke modtaget noget brev eller ej hentet nogen film. Men efter og have læst så meget om det nu. Bliver jeg lidt nyskering for det er mit indtryk at det er Popcorn time bruger Opus law og ditto Njord law går efter eller har nogen opblevet at de er blevet beskyld for download via noget andet end Popcorn time?

    • Thomas Larsen

      Det er Popcorn Time de bruger som eksempel, men Popcorn Time er bare en bittorrent baseret klient, så de kigger sådan set bare på en Bittorrent tracker efter folk som er på trackeren.

      • Halfdan Timm

        Præcis 🙂

      • GTRdeamon

        Okay så som jeg forstår det så. Så er et tilfældige tracker de tager stik prøver af/overvåger og når de så fanger en går de videre der fra. Så igen er sikker hvad enten personen som anklages er skyldig eller ej.

        Jeg er der ud over også spændt på hvad Advokatnævnet

        siger til det. Altså om det de gør er brud på god advokatskik eller ej.
        Har nogen evt. hørt mere om det?

        • Thomas Larsen

          Ja det kunne være godt at vide, jeg har, hvert fald fra de eksempler jeg har set, store tvivler på den tekniske tilstrækkelighed i beviset, altså ikke så meget om hvorvidt man kan kæde IP adressen sammen med en person eller ej, men bare rent basalt om man kan bruge et “hash” af en metadatafil, ip adresse og program til noget.

          Mig bekendt kan du stadigvæk lave en del teknisk snyderi med trackeren, såsom fx IP spoofing (Du vel selvfølgelig ikke kunne modtage data), eller andre former for poisoning, for ikke at nævne trackeren i sig selv kunne hjælpe med at snyde.

          Men det kan selvfølgelig være at de også har nogle mere hårde beviser end det som de sender ud, men det ebber jo så altsammen ud i manglen på sammenhæng mellem IP og krænker.

          • GTRdeamon

            ja hvad angår beviser er det svært at sige. Men når nu Advokatnævnet er gået ind i sagen, så er det jo måske også tegn på at det de laver ikke er helt fint i kanten. Jeg er spændt på en afgørelse også fordi det kan få konsekvenser for ligene tiltag i fremtiden så flere kommer til og opus/Njord law bare sender breve i en uendelighed. Ind til videre har de jo været i gang de sidste 2 år ca. jo nu og hvor lang tid i nu kan de ikke terrorisere hvis de ikke bliver kigget efter i sømmene. Der ud over virker det også mistænksomt at opus er en ny oprettet afdeling under et større selskab fordi de ikke vil lægge navn til det selv.

            Der skal selvfølgelig nok være stykker i mellem anklagerne som er skyldig. Men efter som de med stor sansynlighed også rammer uskyldige er det over stregen i min bog. Det er jo lidt en trussel/afpresning/mafia metode det de kommer med. Altså betal eller du havner for retten kort sagt og hvad skal uvidene Dorte på 75 år stille op med det brev som jo sikkert intet ved om computer og derfor bliver så bange og vælger at betale selv tros hun er helt uskyldigt. Det sådan noget jeg synes er helt forkasteligt for det kan bestemt ske og de er sikkert også sket noget ligene. Som Halfdan skriver. De breve er sendt ud med spredning af frygt i tanke. Det er i vært fald sådan jeg ser det.

            Hvis så bare de breve kun ramte de skyldige var det lidt en anden sag, men sandheden er jo at det ikke kun rammer de skyldige. I det hele taget i følge de domme som der er på det, så hade anti pirat gruppen jo ikke held med at fange de små fisk og opgav jo til sidst det og konsentrere sig mig bekendt nu kun om de store fisk. Altså dem som stiller materialet til rådighed og tror også det er mere effektiv. De får måske kun en side lukket via det men det betyder jo at mange lige pluselig ikke har det materiale til rådighed længere som vil ramme små fisk i det lange løb.

            Tror også opus law og Njord law sammen med deres kunde/kunder ville få mere ud af at gå direkte efter hoved kilden til de enklelte sider og streaming tjenester i stedet for at gå efter de små som jo alligevel ikke giver det store og koster en masse arbejde. Det tager jo sin tid at sende flere tusing breve ud samt baggrunds arbejdet der ligger i det ved de enkelte IP adresser.

            Men nu må vi se hvad Advokatnævnet kommer frem til i denne sag. Det der gør mig modstander af det her specielt er at det også rammer uskyldige lovlydige mennesker.

  • Bilal

    Hej Halfdan,
    Jeg fik et tilsvarende forligstilbud på 1500 kr. fra NJORD.
    Jeg fik sendt dit forslag “Jeg stiller mig uforstående…..” og har i dag modtaget bekræftelse på mailen, hvor de vælger at afslutte sagen.
    Mere skulle der altså ikke til 😉
    Vh. Bilal

  • VikingeMayn

    Endnu en artikel omkring det og Njord har åbenbart også planlagte sager de vil have prøvet i retten…

    http://www.bt.dk/danmark/advokatfirma-afkraever-soeren-penge-for-piratkopiering-som-en-bandidos-rocker-der-

    • Thomas Jespersen

      De prøver 1 måske 2 sager for at se om de kan nakke folk ved at have deres IP, taber de gør de ikke mere ved det. Vinder de, så kan alle folk herinde nok godt gøre sig klar til en tur i retten og en bøde. (kunne jeg forstille mig) selvom man bare burde kunne henvise til sagen fra 2008 mener jeg det var, med at have en IP det er ikke nok. (PS har ikke selv fået brev fra nogen af dem, men følger med for at se hvad det ender med.)

  • Talli

    Jeg har i dag modtaget endnu et brev (ny film og ny dato) fra Njord Law Firm. Det første brev besvarede jeg jf guiden, og har gjort det samme med brev nr. 2. Hvad er oddsene for at få flere breve? Skal jeg forvente at de holder specifikt øje med mig nu, og skal jeg blive ved med at benægte? Tror du de vil gå nærmere ind i denne sag når det nu er 2. gang min ip-adresse er i “spil”?

    • Thomas Jespersen

      Nu er du jo selvfølgelig uskyldig, men lad os nu antage du har set 50 film derinde, så må det være bedre at få det hele samlet i en retssag og få en bøde på et par tusinde kr vil jeg gætte på, end at betale 50x 1500kr. (hvis du betaler pengene er det jo kun kravet mod den ene film de dropper som de nævner i brevet ikke mod alt de har beviser for du har gjort.) så som jeg forstår det, kan du få 50 breve på de 50 film du har set. OG det er vel at mærke kun hvis de kan dømme dig, på kun at have din IP, hvilket der ikke er ret mange som mener at man kan. (igen har ikke selv modtaget et brev, det er bare hvad jeg kan tyde ud af hvad der er lagt op her)

      • Talli

        Så hvis jeg fik et tredje brev (7-9-13), så skal jeg bare fortsætte med samme standard svar?

        • Thomas Jespersen

          Tja hvad er alternativet? Det er at betale 3x 1500kr og gå og vente på det næste brev og det næste og det næste.

  • Kim lerche

    Hej Halfdan.
    Jeg har netop modtaget et af omtalte breve.
    I brevet er nævnt en enkelt film som jeg skulle have downloadet.
    Hvis det er foregået fra min IP aner jeg ikke hvem der skulle have gjort det, men det jeg vil høre dig om er:
    Den omtalte film har jeg på DVD. Den købte jeg allerede på frigivelsesdagen. Så selv om jeg skulle have downloadet filmen fra et bitTorrent site eller set den på popcorn time, så er det vel fuldt lovligt, da jeg har købt DVD’en, eller??

    Mvh
    Kim Lerche

  • PhotoBear

    Hej Halfdan,

    jeg har “netop”modtaget samme brev (dateret d. 12), men først åbnet brevet nu.

    Jeg sendte en mail i dag (d. 24, præcist på 12-dages fristen) til OPUS med samme ordlyd som den du nævner foroven, men glemte at datere mailen. Det er vel nok at mailen er dateret via mail programmet?

    Vil også nævne at brevet pudsigt nok er adresseret UDEN etage- og side-angivelse hvilket virker lidt suspekt.

  • Louise Kristine

    Tak for råd! Min kæreste har modtaget brevet og vi har svaret som du har nævnt længere oppe. Rådgiver Jonas vil nu vende med klienten om de vil gøre yderligere ud af en retsag (selvfølgelig ikke).
    Jeg tænker lidt, burde man og vil man få noget ud af at melde dem til politiet eller måske kontakte ekstra bladet eller tv2?
    Mvh Louise

    • Halfdan Timm

      Du kan overveje at anmelde til Advokatsamfundet for brud på advokatetiske regler. Advokater må ikke true med retssager og ikke følge op – som der sker her. Det har andre gjort, men vi står stærkere, når flere anmelder.

      Læs mere: http://www.advokatsamfundet.dk/Advokatnaevnet/VilDuKlage.aspx

  • Frederik

    Har haft samme tur nu, er lige kommet hjem fra ferie og der ligger et brev om noget tilbage fra maj 2015…..Har fået standard svar retur på mail.

    “Kære xxxxxxxxx

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den
    registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere,
    hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage
    bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå
    videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient
    tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen,
    hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som
    er forbundet med dit internetabonnement. Som
    anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den
    IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt
    beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige
    adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om
    din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient.
    Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg
    tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes. Såfremt
    du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan
    du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har
    været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen
    blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en
    bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er
    krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har
    forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient
    på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution. Endelig
    opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til
    sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandlerinfo@opus-law.dk

  • Jensen

    Hvad kræver det for at retten giver fx. Opus lov til at beslaglægge ens IT udstyr (også bevissikring), vil det være nok allerede med den ene film de har påstået jeg har hentet??

    • Halfdan Timm

      Næppe. Det er jo derfor, hverken OPUS eller Njord Law stævner nogen. Hvis ikke folk falder i fælden først, kan de ikke vinde sagen.

  • Jette Hansen

    Hej. Jeg fik i April 2016 et brev fra Opus. Det først nu jeg finder denne side , jeg ringede til Opus og fik en afdragsordning, men efter det jeg har læst fra jer og hvad du skriver Halfdan. Jeg tænker skal jeg kontakte Opus og stoppe betalingen ? jeg blev lidt skræmte og alt det de skrev i brevet selv da jeg ringede til dem blev jeg ikke mere klogere end de havde min IP adresse .. og jeg skulle indgå forlig på kr …… jeg kunne betale på flere forskellige måder står der i brevet.
    Nu har jeg så fået et brev fra NJORDLaw idag , der tænker jeg så kan jeg bruge det du skriver øverst i brevet og sende til dem.
    Det mange penge for film man ikke har set .
    Hilsen Jette

    • Halfdan Timm

      Hej Jette

      Bare brug standardsvaret.

      Så får du et standardsvar tilbage fra dem.

      Og så sker der ikke mere. 🙂

      God weekend,

      Halfdan

  • a human beeing

    Hi,
    First of all I want to thank @halfdantimm:disqus for the very useful information and discussion. Thank you man for what you are doing!

    I just received today the usual letter from njordlaw asking me money for a movie that I didn’t download :O
    I had to google for it to even be aware of the existence.
    Because used to this scam I’m tempted to simply ignore it as thrash, why you instead suggest not to be passive?
    I currently working in DK, I would like to know a bit better the law here.
    I don’t speak enough danish yet to follow the discussion 🙁
    Can you help me to understand from which email account I need to send the “replay Email” to ip(at)njordlaw.com?
    In the template you suggest there are no placeholder to reference the case or my name.
    How should they know that its me rejecting the accusation?

    • Thomas Larsen

      Hi,

      In the letter there is probably a reference to a “J. Nr”, “Journal Nr.”, “Journal Nummer”, “Sags Nr.”, or something similar.

      Basically send your e-mail from any account using the subject “Regarding ” (ex. Regarding Sags Nr. 1234) then just write your reply in the body, personally I would recommend replying in English and make them aware that you do not speak danish, then request that you receive the relevant materials in English, but otherwise given the limited understanding of the letter cannot recognise the accusations against you and reject their proposal.

      • a human beeing

        Thank you @thlarsen:disqus. where I come from, emails (es. @gmail.com) are not legally valid, that why I was asking in details.

  • Bo Bæk Nielsen

    Hej Halfdan
    Jeg har netop modtaget det nyeste brev fra Njordlaw.com/Jeppe Brogaard Clausen ang. film han påstår jeg har hentet den 24/4-2015!.
    Jeg vil takker for de gode råd du har givet mig via din side 🙂
    Jeg har via andet forum været i kontakt med andre der netop også har modtaget samme brev i disse dage.
    Det “sjove” af det hele er så at de i disse 4 sager benyttes samme Sags nummer?, er det mig eller bekræfter dette ikke bare engang at der er tale et stor fup nummer der virkelig ikke brude være tilladt. (Det var vist bedre han havde sparet de 6.60kr i porto) 😉

  • Ivan P.

    hvad kan der ske hvis man bare helt vælger at ignorer brevet man har modtaget og ikke skrive det til dem som du siger man skal?

    • Halfdan Timm

      Det vil jeg ikke anbefale.

      De vil i givet fald true med inkasso og – i værste fald – sende sagen til inkasso.

      Hvis du bare skriver “Nej” til dem, kan de ikke retteligt gøre mere.

      Passivitet er ikke din ven inden for jura.

      • Ivan P.

        okay hvad ville du så gøre i den situation som jeg står i lige pt. min far er på ferie og han har modtaget et brev af jeppe fra njordlaw som omhandler filmen “the cobbler” set d. 22-4-15. jeg ville lyve hvis jeg sagde at jeg ikke har set den for kan nemlig huske det.. brugte popcorntime i en periode og har set et par film, men tænker bare lidt at jeg betaler bøden på 1500 kr så kommer der 100% flere.. altså min tanke er lidt sådan her brevet er sendt til min far i hans navn og han ved ikke hvad popcorn time er så hvis jeg ikke fortæller ham noget så lyver han jo ikke hvis han endelig kommer i retten og benægter at han har noget med det at gøre?? eller er jeg helt forkert på den

        • Eric Cartman

          Dude…. PRÆCIS DEN SAMME PERSON, SAMME FILM OG SAMME ADVOKATFIRMA!

  • Kim Frejlev Sørensen

    som i andre har jeg også fået et brev fra opus hvor jeg skulle have downloadet Taken 3 som jeg selv ikke har og det er tilbage til den 31 maj 2015 skrev det til dem som du har skrevet man skulle skrive til dem her er svaret jeg fik.

    hvordan skal jeg forholde mig til det??

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

    Hvis du har spørgsmål, du ikke kan finde svar på i ”OFTE STILLEDE SPØRGSMÅL” eller på vores hjemmeside, eller du ønsker rådgivning om, hvordan du skal forholde dig til vores brev, opfordrer vi dig til at søge professionel bistand hos en advokat. Hos en advokat er du i gode hænder, hvis der er konkrete omstændigheder, som du mener har betydning for sagen. Du er naturligvis også velkommen til at ringe til os på telefon 70275010.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jens Østengaard

    Sagsbehandler

    info@opus-law.dk

  • Christian Ravn Thomsen

    Hej Halfdan. hvis en person vælger at betale “tilbuddet” som opus foreslår, kan opus så sende flere “tilbud” for andre film til den samme person i fremtiden?
    Venlig hilsen

    • Simon

      IP af blot en adresse som dit modem modtager… så kort fortalt kan IP kun bruges til at finde ejeren af det netværk der har gjort ulovligheden, ikke hvem der præcist har foretaget ulovligheden.. Derfor er det svært for de her firmaer at håndtere bevisbyrden. Det er deres ansvar at bevise hvilket individ der har foretaget ulovligheden, ikke ejeren af netværk, ikke ejer af computer, men præcis person.

  • Christensen

    For en måned siden fik jeg også et brev fra Njord Law Firm om at jeg skulle betale 1500 for at have fildelt/downloaded filmen “survivor” i 2015!
    Først blev jeg lidt skræmt og ville betale med det samme, men efter at have læst hvad der stod på denne her side så skrev jeg til “Njord law firm” at jeg ikke havde kendskab til fildeling af survivor.
    Så efter en uge svarede de:

    #1 Har du mulighed for at oplyse mig sagsnummer, samt navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted?

    #2 mail – .
    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.
    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film
    Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.
    ————————————————————————————-
    Så der skulle ikke mere til for at afslutte denne sag, og det er jeg meget tilfreds med!

    Mange tak for hjælpen Halfdan.

  • Jette Hansen

    Hej Halfdan.
    Vil sige tak for hjælpen. Jeg skrev til JNORD og de skrev tilbage efter lidt tid at sagen er afsluttede.
    Så nu vil jeg kontakte OPUS og få sagen afsluttede efter det jeg har betalt , så må de gå med til det. M¨å se hvad de siger til det , men jeg vil sende standard svaret til dem.

    God weekend.
    Hilsen Jette .

  • sund

    Hej Halfdan
    Jeg har netop i dag modtaget et ubehagelig brev fra Opus, vedr. Taken 3, som jeg skulle have downloadet d. 27 juli 2015, det var lige før jeg ville betale, for som du skriver, man bliver træls til mode når der kommer sådan en “trussel” fra en advokat.
    heldigvis fandt jeg din side, så nu har jeg svaret, som du anbefaler. Jeg håber det er det rigtige jeg har gjort 🙂

  • sund

    jeg har så i dag modtaget følgende, skal jeg mon give et svat på dette:

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.
    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil vores klient nu vurdere, hvorvidt der skal iværksættes yderligere retsskridt, herunder foretage bevissikring efter retsplejelovens regler. Hvis min klient vælger at gå videre med sagen, vil vi vende tilbage til dig. På vegne af min klient tager jeg dog for god ordens skyld forbehold for at genoptage sagen, hvis der bliver konstateret yderligere krænkelser via en IP-adresse, som er forbundet med dit internetabonnement.

    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler

    • Teis Ravn

      Hej Sund.
      Jeg har netop modtaget samme svar.
      Har du reageret på det? – Evt. hvad har du svaret retur?
      // Teis

      • sund

        Hej Teis
        Jeg har ikke svaret, de har netop skrevet at de forbeholder sig ret til at tage sagen op igen, hvis deres “klient ” ønsker det.
        Godt at Halfdantimm havde lavet indlægget.
        STOR TAK Halfdan..

  • Karin Engel Jønsson

    Tusinde tak for dine råd. Jeg gjorde, som du forslår, sendte et brev, hvori jeg bad om beviser på, at netop jeg har downloadet eller delt omtalte film. De har nu mailet tilbage, at sagen er afsluttet.

    • Halfdan Timm

      Det er jeg glad for at høre – god weekend!

  • Daniel Holm

    Hej Halfdan og andre.
    Jeg har netop lige modtaget et ubehageligt brev som så mange andre af jer herinde,
    I mit brev, blev der dog fremlagt både PC nummer samt dato og klokkeslæt for “krænkelsen” Mit problem er bare, at som de nævner er der brugt en MAC pc til “krænkelsen” Og jeg har aldrig ejet, eller lånt sådan en. Hverken heller have programmet/appen Popcorn Time, som de nævner er kilden.

    Hvad anbefaler i at jeg gør nu?

    Vh Daniel

    • Halfdan Timm

      Hej Daniel

      Brug svaret i guiden.

      Det passer fint – også til din situation.

      Halfdan

  • Arsalon Samadi

    Hej Halfdan, jeg har fået det her svar efter, at have sendt det her standard svar.

    Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse. Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standard-svar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår, at du og ingen i din husstand har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben? Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Har du endvidere mulighed for at oplyse mig navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted?

    Idet vi ser frem til at høre fra dig.

    Hvad svarer man her?

    • Halfdan Timm

      Hej Arsalon

      Du behøver ikke at svare på mere.

      Du har nu skrevet til dem, at ingen har gjort det.

      Det er op til dem at bevise andet, og du har ingen pligt til at besvare yderligere informationer fra dem.

      Og jeg ville helt undlade i dit sted.

      Glæd dig over, du ikke faldt i deres fælde. 🙂

      Halfdan

    • Arsalon Samadi

      Så det du siger er, at jeg ikke skal svarer dem og der kommer til ikke at ske noget ?

      • Halfdan Timm

        Ja.

        Du har nu sagt nej.

        Du har herefter ikke pligt til at oplyse mere til dem.

        De skal nu stævne dig, hvis de ønsker at gå videre med sagen. Mere end 10.000 danskere har modtaget et brev og ingen er stævnet. Du bliver næppe den første.

      • Arsalon Samadi

        Okay

        Jeg tager kontakt til dig igen, hvis jeg hører fra dem igen så.

        Arsalon

        • Halfdan Timm

          Du er altid velkommen til at skrive en besked her på siden. 🙂

          • Arsalon Samadi

            Hej igen Halfdan

            De andre indlæg, som jeg har læst vedr Njord Law Firm har alle sammen fået, at vide at deres sager er afsluttet?

            Det er min ikke, kunne der være en bestemt årsag til det?

  • Arsalon Samadi

    Hej igen Halfdan

    De andre indlæg, som jeg har læst vedr Njord Law Firm har alle sammen fået, at vide at deres sager er afsluttet?

    Det er min ikke, kunne der være en bestemt årsag til det?

  • bent

    Hej Halfdan. jeg ved ikke om denne tråd er død, men min kæreste og jeg har netop modtaget et brev fra Njord omkring et forlig på 1500kr for en film som vi eftersigende skulle have downloaded. vi sendte det standard svar som du anbefalede og derefter fik vi tilsendt denne mail:

    Kære xxxxxxxx

    Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse. Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standard-svar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår, at du og ingen i din husstand har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben? Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Har du endvidere mulighed for at oplyse mig sagsnummer, samt navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted?

    Idet vi ser frem til at høre fra dig.

    Med venlig hilsen / Best regards

    Jeppe Brogaard Clausen
    Advokat (H) / Partner

    hvad vil du foreslå at vi svare til denne mail?

    • Halfdan Timm

      Hej Bent

      Send dit sagsnummer tilbage.

      Du behøver ikke at besvare yderligere spørgsmål om fx hvorvidt internettet har været åbent eller ej.

      Send blot sagsnummer, navn og adresse.

      Herefter er sagen i praksis lukket, og der sker ikke mere.

      Tillykke – Du faldt ikke i fælden. 🙂

      Halfdan

      • cath

        Hej Bent og halfdan
        Jeg har modtaget det samme brev, og skal til at svare på det – jeg vil bare hører om der er sket yderligere i sagen?

        • Frederik Rønne

          Jeg har også lige modtaget et brev fra NJORD Lawfirm.
          Der også mener jeg har downloaded eller streamet en serie ulovligt.
          Og som tilfældet med resten her, har jeg ikke gjort noget af den slags og har svaret tilbage med det som detalje.

          At blive truet på den måde og tro på at jeg vil punge ud af frygt er en stor fejl fra deres side.
          De vil ikke få flere kunder på den måde, tvært imod, nu undgår jeg bare Netflix endnu mere end før da jeg kun har set serier derfra og fra HBO.
          Åbenbart så bliver man kriminel af det.
          *claps*.

      • Elena Trayanovska

        Kære Halfdan

        Tak for din hjælp vi har netop modtaget brev fra samme advokat og har skrev tilbage den svaret som du nævne her, hvis de skriver noget tilbage vil meddele jeg deres svar.

        Hilsen
        Elena

  • Arsalon

    Hej Halfdan

    De andre indlæg, som jeg har læst vedr Njord Law Firm har alle sammen fået, at vide at deres sager er afsluttet?

    Det er min ikke, kunne der være en bestemt årsag til det?

    På forhånd tak

  • Darmstadtium.
  • Søren Frederiksen

    Så har jeg lige i en gruppe på Facebook opdaget at den er gal igen igen og nu sendes der atter de samme breve ud igen.
    Kan man ikke melde ham advokaten for injurier? Eller er det fordi det ikke er amerikanske tilstande her i DK.
    Det må sku da kunne opfattes som direkte chikane at sende breve ud som der ingen belæg er for.

    Jeg blev passet op af 2 drenge der truede mig til at udlevere min pung og mobil. Det er da ikke meget anderledes det her, du trues og chikaneres til du betaler med din pungs indhold og gerne det hele…..

    Tager jeg helt fejl?

  • Nicolai Vive Rasmussen

    Hej Halfdan. 🙂
    Nu er sagen den at mine forældre gik med til at afbetale med 200kr om måneden før jeg nåede at finde denne side.
    Hvad gør man hvis man allerede har indbetalt de første 200kr? De bliver nemlig ved med at skrive til mig at de må gøre mig opmærksomme på at vi bør betale hele “bøden” fordi det indgåede forlig kan danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse og ellers vil den blive taget i fogedretten.

  • Theis Grahndin

    Hej Halfdan,
    jeg har fået samme svar som arselon om at de bekræfter at vi ikke har downloadet filmen og spørger om forbindelsen har været åben.
    jeg har svaret at den har ikke været åben og spørger dem om de vil anbefale mig at skifte kode for at undgå at andre bruger min forbindelse uden min viden igen.
    vil du mene det er et ok svar til dem?

    • Halfdan Timm

      Hej Theis

      Det er fint svar.

      Du kan også bare skrive “Nej”.

      Resultatet er det samme.

      Halfdan

  • jannick

    Hej 🙂
    Jeg har fået et brev for Njord law firm idag..
    Personen beder mig betale for en film jeg skulle have set for over et år siden!
    Hvad skal jeg gøre ?
    Personen hedder jeppe brogaard clausen 🙂

    • Halfdan Timm

      Hej Jannick

      Brug guide her på siden og send standardsvaret.

      Halfdan

  • Praviin Selvanayagam

    Hej; jeg har fået mit andet brev fra OPUS
    Påmindelse om brev vedrørende krænkelse af rettighederne til Taken 3
    Her har de endnu engang givet mig 12 dage til at betale og ellers hvis jeg ikke ønsker at afslutte sagen, vil de have mig til at kontakte dem.
    Hvad synes du at jeg skulle gører?

    • Halfdan Timm

      Hej Praviin

      Hvis du en gang har sagt nej, behøver du ikke at foretage dig mere herfra. Det skal de (selvfølgeligt) respektere. Det gør de også i praksis. Ingen sag bliver anlagt.

      Halfdan

      • Praviin Selvanayagam

        Okay tak skal du have. Men havde sendt en mail til dem, hvori jeg siger at jeg ikke har downloadet det, også spurgte de om mit journalnummer, det har jeg så sendt nu, og nu afventer jeg svar. Men så håber jeg at alt går som du siger, og at jeg ikke behøver at betale og at de lader mig være.

  • Kim Pedersen

    Hejsa jeg har også fået dette brev og vil bare af med og er begyndt at betale 200kr i måneden da jeg ikke vil bruge penge på advokat og så så jeg på tv 2 news at det var den samme film der stod på mit brev. Skal jeg bare lade være med at betale.

  • Tore Kristian Dybdal Jensen

    Hej Halfdan, tusinde tak for hjælpen!

    For mindre end en uge siden modtog jeg brevet fra OPUS, de bedte om 3200 kr.
    Jeg skrev Halfdans svar tilbage til dem

    3-4 dage senere modtog jeg så en mail der sagde: (understående mail siger DIREKTE og uden tvivl, at sagen er LUKKET, medmindre de finder ud af at flere lov-krænkelse finder sted på min IP-adresse… og så er det i øvrigt en advokatstuderende der har sendt den 🙂 )

    Kære Tore Kristian Dybdal Jensen

    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. I den forbindelse kan jeg oplyse, at der ikke foretages yderligere på baggrund af de på nuværende tidspunkt registrerede oplysninger, idet der dog tages forbehold for – ved eventuel modtagelse af oplysninger om yderligere krænkelser – at inddrage alle registrerede oplysninger i en samlet vurdering, og på den baggrund genoptage sagen. I så fald vil vi vende tilbage til dig.
    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.
    Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage. Er krænkelsen foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient på op til DKK 7.500,- i anledning af den ulovlige distribution.
    Hvis du har spørgsmål, du ikke kan finde svar på i ”OFTE STILLEDE SPØRGSMÅL” eller på vores hjemmeside, eller du ønsker rådgivning om, hvordan du skal forholde dig til vores brev, opfordrer vi dig til at søge professionel bistand hos en advokat. Hos en advokat er du i gode hænder, hvis der er konkrete omstændigheder, som du mener har betydning for sagen. Du er naturligvis også velkommen til at ringe til os på telefon 70275010.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Michael Hansen
    Stud.jur.
    info@opus-law.dk

  • Asger Hansen

    Hej Halfdann, bryder de egentlig ikke persondataloven ved at hente IP-adresse osv. igennem deres “MaverickEye UG”?

    Mvh. Asger

  • Kennet

    Hej Halfdan
    Min kæreste har modtaget et brev fra Njord lawfirm. Hun downloader ikke, så hunb ved det ikke er hende. men vi har mange venner og familie der overnatter hos ofte og nogen gange bor ved os i kortere perioder. så jeg har skrevet dette som svar:

    Hej Njord
    Vi har været væk hjemmefra i en periode og derfor først nu afgiver respons på jeres brev. Vi er ret uforstående for den anklage i anklager os for, jeg har forhørt mig med min kæreste vania og ingen af os kender til filmen. Vi har ofte besøgende, som sover her og selvfølgelig får lov til at bruge internettet. men tvivler på de downloader film. vi har Netflex og HBO, hvilket er fint til vores forbrug.

    Mit spørgsmål er hvad skal jeg gøre når du sikkert kommer med en response om et par dage. har du nogle råd til hvordan jeg får lukket denne sag hurtigt, da min kæreste bliver ret forskrækket over at få sådan et brev?

  • Theis

    Hej Halfdan. Min far modtog fornyligt et brev om dette og betalte ud af frygt for en retssag. Jeg har forklaret ham situationen efterfølgende, og sagde at han ikke skulle have gjort det. Nu har han så fået endnu et brev med en anden film, så mit spørgsmål lyder så, hvordan reagerer man på det? Det må da se suspekt ud at betale for én film, hvorefter man så fuldstændig benægter den næste? Hvad synes du?

    • Me as Me

      Hej Theis

      Nu behøver lovgivning ikke være logisk. Så rent teknisk er de to sager adskilte og blot fordi man tidligere har betalt betyder ikke automatisk at det også skal gælde anden gang. Så hvis han ikke har downloaded en film, kan han benægte og så er det op til disse advokater at beviser det modsatte.

  • Kasper Doğan

    Jeg har fået den samme henvendelse som mange andre herinde. Jeg kan dog se at det slet ikke er min ip der er registreret og jeg har haft den samme udbyder som på det påståede tidspunkt for lovbruddet. Nu er jeg ikke så IT-kyndig, er det muligt at min IP har ændret sig siden?

    • Christensen

      ja din IP kan ændre sig hvis du har dynamisk IP adresse. jeg ved at hvis man har fast IP adresse med stofa eller yousee så koster det mere.

      Der er forskel på dynamiske og faste ip-adresser. Dynamiske ip-adresser kan skifte, hver gang dit netværk har været slukket i flere timer – hvilket dog sjældent sker. En fast ip-adresse skifter ikke, selvom dit netværk har været slukket i længere tid. Ip-adressen kan altså ikke bruges af andre. Det er en stor fordel, hvis du vil have servere på dit netværk.

      Håber det hjælper lidt på dit spørgsmål

      Mvh. Morten Christensen

      • Kasper Doğan

        Fedt – jeg blev da lidt klogere men jeg ved faktisk ikke om min ip ændrer sig etc. Jeg må hører min udbyder hvordan det forholder sig☺️

        • Christensen

          super 🙂

  • Rikke Camilla Østergaard

    Hvad ville der ske hvis man ignorerede brevet?

    • cath

      Tror de sender det til inkasso?

      • peter jensen

        Nej, det an de ikke. Det er ikke en regning eller bøde… det er et forslag om forlig og det er ikke det samme som en aftale om forlig.

  • Torben Degen

    Jeg har d.d. modtaget brev fra Njord advokat firma og jeg forstår ikke jeg har fået sådan et brev omkring downloading da jeg ikke kender til det. jeg har selvfølgelig nægtet det pr. mail d.d. Hvad er så næste træk fra advokaten og skal jeg være nervøs for det videre sagsforløb. det drejer sig om kr. 1.500,- og trusler om videre undersøgelser af sagen og iværksættelse af retssag.

    Jeg har skrevet til dem :

    Hej Njord

    Har d.d. modtaget et brev om at jeg har downloaded en film på internettet og skal betale kr.1500,-
    Mit netværk har ikke været lukket men det er det så blevet nu.

    Dette kender jeg og resten af husstanden ikke noget til og derfor kan jeg anderkende jeres krav.

    Eftersom du gør opmærksom på risikoen for retssager og inkasso går jeg ud fra, at du har stærke beviser på, at netop jeg som modtager af brevet har downloadet filmen. Jeg beder dig sende disse konkrete og stærke beviser øjeblikkeligt og anser i modsat fald sagen som lukket.

    Nogen anbefalninger omkring det videre forløb?

  • Christian M. Jakobsen

    Hej Halfdan.

    Jeg modtog her først på måneden et fint brev fra NJORDLAW hvor de siger jeg har fildelt/downloaded filmen “Olympus has Fallen”. Jeg har, i min helt egen stil og noget “rå” tone, nægtet at jeg har gjort hvad de siger,

    Jeg svarede pænt på de 2 spørgsmål de stillede, har jeg trådløs internet og har det password samt har en eller flere set/forsøgt set filmen tilbage i december 2015.
    Forliget lyder på 1.500,- som jeg nægter at betale, da jeg ikke har gjort hvad de siger.

    Nu har de så svaret på min mail, hvor de siger de har noteret mine oplysninger om at jeg ikke har gjort hvad de siger. Men de efterspørger sagsnummer, navn og adresse på brevmodtager, så de kan notere mine oplysninger det korrekte sted.

    Deres sagsnummer er pænt skrevet i brevet med et par bindestreger, mens jeg i min første mail valgte at skrive det i en lang smøre i emne feltet.
    – Hvordan skal jeg forholde mig til at de ikke engang kan finde sagsnummeret aller øverst i korrespondancen? Skal jeg svare pænt, bede dem stikke deres mail et vist sted hen, eller skal jeg ignorere den sidste mail?

    hilsen Christian

    • Christensen

      Præcis det samme jeg undrede mig over! De spurgte mig også om sagsnummer og adresse og specielt sagsnummeret havde de jo selv skrevet i toppen af deres eget brev!

      Jeg gav dem så sagsnummeret og adressen og fik lukket sagen kort efter men det virker stadig ret suspekt!

      Mvh morten.

      • Christian M. Jakobsen

        Jeg valgte at gøre kort proces i mit svar til dem.

        svarede “nej” og satte derefter min mail op til at afsende beskeder til diverse afsendere om, at jeg ikke har tid til at læse mails før weekenderne. Hvilket nu passer, for jeg tjekker som regel min indbakke fredag/lørdag aften. Er ikke typen der render rundt og glor på min mobil hele dagen lang. Har jo et arbejde der skal passes. Men hvis jeg nu truer dem i min næste mail, med at sende en faktura for at udføre deres arbejde for dem, betaler de mon? 😀

        • Christensen

          haha fedt! spændende hvad de siger til det! 🙂

  • Susanne Gehrt Pedersen

    Mange tak 🙂 Jeg har lige modtaget et sådant brev fra Njord og googlede mig frem til dit svar, som gør, at jeg nu er helt rolig. Jeg tænker, at sende dem det svar du foreslår, men bør jeg sende det som brev fremfor mail?

  • Casper Nymand Pierri Arendttor

    Hej Halfdan jeg har fået brev fra nordlaw firm
    Og.jeg brugte det svar du havde skrevet til ham den anden opus har fik det her svar tilbage.

    Kære Casper

    Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse.

    Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standardsvar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår, at ingen i din husstand har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben? Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Vi ser frem til at høre fra dig.

    Med venlig hilsen / Best regards

    Jeppe Brogaard Clausen

    • thomas iversen

      Har fået præcis samme besvarelse tilbage??

      • cath

        Svarede i så bare “Nej”?

        • Casper Nymand Pierri Arendttor

          Har ikke svaret endnu.
          Tror bare at jeg ignorere den 🙂

          • cath

            det tror jeg er fjollet at gøre :/ bare skriv “nej” 🙂

  • Malina

    Hej

    Min mor som hverken taler eller skriver dansk, har fået et brev fra OPUS omkring downloading af præcis samme film. Der stor hun skulle underskrive et brev ellers ville det komme i retten osv. Min mor underskrev og har sendt, da hun ikke havde råd til at give 2200 på denne bøde, valgte hun at indgå et forlig med dem, og har betalt 100 kr, så sagen ikke ville havne i inkasso. Jeg læse ved et tilfælde dette indlæg, jeg har skrevet til ham:
    Kære Niels Dahl-Nielsen

    Har modtaget et brev fra et stykke tid siden. Du har anklaget mig omkring en ulovlig streaming af Taken 3 filmen.

    Jeg kan ikke anerkende kravet, da det ikke mig, der har foretaget denne påståede handling!

    han har så svaret:Kære ————-

    Jeg har noteret mig, at du ikke ønsker at forsætte din afdragsordning.

    Det skal bemærkes, at det frivillige forlig som du har underskrevet d. 5 august 2016, kan danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse i henhold til retsplejelovens § 478, stk. 1, uden forudgående dom.

    Du har således tiltrådt forliget ved at underskrive det frivillige forlig. Yderligere har du d. 9. september 2016 indbetalt DKK 100 til vores klient konto.

    Jeg vil anbefale dig at forsætte din afdragsordning. I modsat fald vil din sag overgå til fogedretten.

    Med venlig hilsen

    Michael Hansen

    Hvad gør jeg nu? Betaler jeg eller ? helpp

    • JohannDK

      Hej Michael, jeg er ved er at lave en historie om Opus og vil super gerne snakke med dig om dit forløb. Har du eventuelt en email addresse jeg kan skrive til dig på?

  • Malina

    Hej

    Min mor som hverken taler eller skriver dansk, har fået et brev fra OPUS omkring downloading af præcis samme film. Der stor hun skulle underskrive et brev ellers ville det komme i retten osv. Min mor underskrev og har sendt, da hun ikke havde råd til at give 2200 på denne bøde, valgte hun at indgå et forlig med dem, og har betalt 100 kr, så sagen ikke ville havne i inkasso. Jeg læse ved et tilfælde dette indlæg, jeg har skrevet til ham:
    Kære Niels Dahl-Nielsen

    Har modtaget et brev fra et stykke tid siden. Du har anklaget mig omkring en ulovlig streaming af Taken 3 filmen.

    Jeg kan ikke anerkende kravet, da det ikke mig, der har foretaget denne påståede handling!

    han har så svaret:Kære ————-

    Jeg har noteret mig, at du ikke ønsker at forsætte din afdragsordning.

    Det skal bemærkes, at det frivillige forlig som du har underskrevet d. 5 august 2016, kan danne grundlag for tvangsfuldbyrdelse i henhold til retsplejelovens § 478, stk. 1, uden forudgående dom.

    Du har således tiltrådt forliget ved at underskrive det frivillige forlig. Yderligere har du d. 9. september 2016 indbetalt DKK 100 til vores klient konto.

    Jeg vil anbefale dig at forsætte din afdragsordning. I modsat fald vil din sag overgå til fogedretten.

    Med venlig hilsen

    Michael Hansen

    Hvad gør jeg nu? Betaler jeg eller ? helpp

  • cath

    Hej Halfdan og Co.

    Jeg kan se at der er mange der bliver spurgt om Sagsnr. adresse osv. – burde ens info ikke står under sagsnr.? og hvorfor skal de have det? er det noget man skal være nervøs for? :O

    Jeg har lige modtaget et bred fra Njordlawfirm og har svaret dem, så nu må jeg bare vente på svar fra dem – Nogen der har erfaret at den ikke er stoppet efter standdard svaret?

    • Mads

      Jeg har ikke givet dem standard svaret, da jeg også ønsker at give dem et lidt bedre og oprigtigt svar. Nu bruger de min tid, og så må de også bruge lidt. Mit svar var dog meget standard udviklet – kan jeg se da de slet ikke foreligger konkret dokumentation. Kun en uddybning af deres brev omkring deres “tracker program”.

      Så tror umiddelbart de er villige til at køre den over nogle få E-mail mindst, for at presse en betaling igennem.

  • Jørn Hansen

    Jeg har ligeså også modtaget et brev fra opus
    og mine to børn har indrømmet at have brugt popcorn tilbage i 2015
    Har talt med opus de mener at jeg bare skal betale de 2200 kr
    skal jeg det ? de er børn men har forklaret mig at hele Danmarks befolkning har prøvet det
    M.V.H
    Den bekymret far

    • cath

      Det lyder som om du ville ha’ været 2200,- rigere hvis du ikke havde sagt det til dem, men havde nægtet istedet for som guiden foreslår 😛 Jeg skrev mail til Halfdan i går og han har svaret – ved ikke om han svare herinde, så måske du skulle sende ham en mail? 🙂 håber det løser sig! god vind herfra 🙂

  • Sascha

    Hej Halfdan

    Jeg har desværre også modtaget et brev med tilbud om forlig fra Niels Dahl-Nielsen om download af en film jeg ikke har downloadet. Hvad anbefaler du ift. et svar? Mail eller fysisk brev?

    Venlig hilsen
    Sascha

  • Mads L

    Hej, jeg skriver bare for at dele min erfaring med dette.

    Jeg modtog forrige uge et brev fra advokat Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Lawfirm. Han mente at have beviser for, at jeg havde set eller forsøgt at se filmen “Olympus has fallen”. Hvilket jeg ikke har.
    Jeg valgte at skrive tilbage til deres opgivne e-mail adresse, hvor jeg ganske kort forklarede: Mit trådløse internet er uden password, jeg har ikke forsøgt at se den pågældende film og at jeg derfor mente sagen var lukket.

    Derefter modtog jeg følgende svar fra en praktikant:

    “Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film.

    Vi bemærker at kode på netværket er afgørende for IT sikkerheden, ligesom kendskab til brugere af en forbindelse er vigtig for, at undgå at ens forbindelse bliver benyttet i strid med ophavsretsloven.

    Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.”

    Håber nogen kan bruge dette i tilfælde af at de står i samme situation og har modtaget et trusselsbrev.

    • cath

      super tak for det 🙂

    • Mads Severinsen

      Oplyste du sagsnummer og adresse, da du svarede på brevet første gang?

      • Mads L

        Ja, jeg oplyste dem det sagsnummer de bad om, min adresse havde de jo i forvejen.
        Jeg forsøgte dog at skrive sagsnummeret på en sådan måde, at det ikke bare kunne copy-pastes, i håb om at det kunne spilde lidt af deres tid eftersom de har spildt min..

    • Jens

      Hej Mads L
      Når du skriver at dit trådløse internet er uden password, er det så også det?

      Jeg har nemlig tænkt over, om ens teleselskab kan se om det er med eller uden password.
      Det ville jo helt klart “lyde” bedst, hvis ens internet var uden password – i forhold til om de vil afslutte sagen.

      På forhånd tak

      • Mads L

        Det kan dit teleselskab ikke se.
        Det er også netop grunden til at advokaten spørger folk om dette. For deres eneste chance for at bevise, at du havde et password på dit trådløse på daværende tidspunkt, er hvis du selv fortæller dem det.

        • Jens

          Det har du nok ret i. Tak for hjælpen!
          God dag 🙂

  • Erik
    • Thomas Jensen

      Folk har jo “called” deres bluff, så nu er de jo nød til at kører en sag for at det er enten eller. Enten vinder de og der kommer flere 1000 sager i retten ellers taber de og de lukker og slukker og erkender de har tabt. MEN jeg tror stadig ikke på de kan vinde, bla. kan de ikke bevise hvem der har gjort det. Og der er mange sager med folk der slet ikke har været i landet hvor det skulle være begået fra deres IP, så hvis ikke det sætter tvivl ved retssikkerheden så ved jeg virkelig ikke hvad man bliver dømt på. MEN nu må vi vente og se resultatet af den sag som vil vise om det er enten eller. (vil dog påstå grunden til de har ventet så lang tid med at kører en sag, er fordi de ved at de taber og ville have så mange som muligt til at indgå forlig inden)

    • HrJensen

      Du skal ikke være bekymret, der har endnu ikke været en sag hvor man kan dømmes på alene IP Adresserne, så hvis ikke de har mere (hvilket alt tyder på), så får de bare endnu et nederlag af slagsene.

      Det var desværre ventet, at man ville prøve en ny sag an igen og det ærgerligt nok finansieret af de mennesker som har ladt sig skræmme af Opus usympatiske trusselbreve, ufattelig har Advokatnævnet ret så arrogant afvist at straffe Opus og NJord for deres trusselbreve !

  • claus

    Hej Halfdan Timm

    Vi har modtaget det klassiske brev fra OPUS advokatfirma, vi svarede dette på brevet:

    —-

    Kære OPUS Advokatfirma

    Jeg er uforstående overfor det brev jeg har fået tilsendt vedr. deling og downloading af film. Jeg kan oplyse at husstanden har en trådløs internetforbindelse, som har været uden password i en længere periode. Ingen i husstanden har set eller har forsøgt at se de film der omtales i brevet.

    Husstanden ønsker også at sikre en fremtid for skabelse af film, og derfor har vi i flere år benyttet os af tjenester som You see film og Netflix.

    —–

    Vi har efterfølgende modtaget dette svar:

    —-
    Kære…..

    Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af min klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Du oplyser, at du ikke har beskyttet dit netværk med kode. Sædvanligvis er der kode på den internetforbindelse man modtager fra sin internetudbyder. Det vil sige, at du selv aktivt skal fjerne beskyttelsen. I den forbindelse skal jeg venligst bede dig oplyse, hvilken router du anvender, og hvornår du i givet fald har fjernet koden til din internetforbindelse.

    Afslutningsvis vil jeg anbefale dig, at din internetforbindelse sikres mod, at der vil ske yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen

    Sagsbehandler

    info@opus-law

    —-

    Hvordan skal vi forholde os til dette?

    hilsen Claus

  • Hanne Nielsen

    Hej Halfdan

    Jeg modtog i dag samme brev som så mange andre fra OPUS. Jeg sendte en mail hvor jeg anvendte det standard svar du har givet højere oppe. Jeg har netop modtaget følgende svar:

    Tak for din mail.

    “Vi har erfaret, at der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.
    I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er retvisende.
    Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og vender tilbage til os i det omfang du har supplerende oplysninger til sagen.
    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse”.

    Vil det være ok bare at besvare med:

    “Jeg har forholdt mig konkret til indholdet, og har ikke yderligere oplysninger at give”

    Hanne

    • cath

      Jeg synes godt du kan, uanset hvordan du formulere dig, mener du jo det samme 😉 ved ikke om halfdan svare herinde mere, men hans mail står højere oppe 🙂

    • Christensen

      Kære Hanne jeg har netop skrevet det du fortæller og vil høre om du har hørt fra dem siden?

      • Hanne Nielsen

        Hej Christensen
        Nej, jeg har ikke hørt fra dem siden.
        Hilsen Hanne

  • Jacob Svend Juul Andersen

    Hej jeg læste det hele, tror jeg forstod.
    Smid brevet ud.
    De sender ud til det meste af landet.

    • Alain Lachance

      IKKE smid brevet ud. Svar tilbage at du er uenig i deres påstand. Herefter vil de skulle i retten for at bevise at de har ret.

  • Henrik

    Jeg har også fået brevet. Jeg har haft filmen “London has fallen” stående længe på min film hylde, så jeg sendte følgende, samt billede at 110 dvd/blueray til dem:

    Jeg har modtaget et brev vedr ulovlig download af “London has fallen”. Jeg stiller mig uforstående over for dette, idet jeg har haft pågældende film på blue ray længe.

    Jeg har trådløst internet, og kan derfor ikke udelukke at besøgende med adgang til min kode, eller indtrængere, har downloadet den. Kendsgerningen er at filmen står på min reol sammen med 110 fuld lovlige film.

    Kan det have været en trailer jeg har set et “forbudt” sted?

    Venlig hilsen
    Henrik

    Vedhæftet billede af dvd/blueray samlingen

    Jeg har ikke fået noget svar endnu

    • Lisbeth Lindberg Nielsen

      Sådan !! griner

  • Michelle

    Hej Halfdan
    Da jeg blev kontaktet af Opus, sendte jeg dit forslag som svar til dem, da jeg ikke har set filmene. Men til mit svar skrev de følgende:

    Tak for din mail.

    Vi har erfaret, at der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.
    I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er retvisende.
    Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og vender tilbage til os i det omfang du har supplerende oplysninger til sagen.
    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.
    Med venlig hilsen

    Jens Østengaard
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    – i bund og grund forstår jeg ikke hvad de mener. og har du evt. forslag til hvad jeg skal svare sagsbehandleren?

    På forhånd tak,

  • Christopher Olsen

    Hej Halfdann. Må man bede om din private email? Jeg vil gerne bede om hjælp.

    Mvh Chris

  • Nicolas

    Hej Halfdan Timm

    Jeg håber du stadig svare denne tråd.

    Hvad skal jeg svare tilbage på deres svar mail efter jeg i første mail skrev det du bl.a. foreslog.
    De skriver:
    Tak for din mail.
    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af min klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.
    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Er krænkelsen eksempelvis foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient som følge af krænkelsen.
    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.
    Du kan ringe til os på… etc
    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler

    • Alain Lachance

      De kan konstatere lige hvad de har lyst til. De skriver de har beviser for at provokere og få dig til at starte en diskussion.
      Beviserne de omtaler er ikke mere end en liste af ip adresser fra Danmark de har indsamlet ved selv at dele en torrent fil. Alle IP er synlige for alle over torrent netværk.
      Det er den liste de har forelagt en dommer der så har givet dem tilladelse til at indhente kontaktoplysninger på de IP adresser de har på deres liste.
      De skriver at det ikke nødvendigvis er dig der har gjort noget og prøver at få det til at lyde som om du kan holdes ansvarlig for hvad andre mennesker laver.
      Herefter kommer de med en anbefaling du kan vælge at følge hvis du har lyst. Ligesom hvis jeg anbefaler du spiser på Carl jr’s.

      Du behøver ikke svare på denne mail. Du har i din første mail erklæret dig uenig i deres påstand. Bevisbyrden ligger hos dem og dem alene. Du vil kun være tvunget til at reagere hvis sagen skulle komme for retten.

  • Christian

    Hej Halfdan,
    Jeg har modtaget et brev fra Njordlaw og har skrevet tilbage med standardsvaret. Jeg ser frem til at se, hvad de svarer.

  • Oliver

    Hej, jeg har brugt standardsvaret og ville høre om man skal gøre yderligere efter modtagelse af sådan en her:

    Tak for din mail.

    Vi har erfaret, at der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.

    I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er retvisende.

    Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og vender tilbage til os i det omfang, du har supplerende oplysninger til sagen.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    Tak på forhånd…

    • Alain Lachance

      De siger til dig at: “Vi kan se du er blevet bange og har googlet hvad du skal gøre. Nu skriver vi til dig i håb om at få dig til at tro at du har reageret forkert på vores brev og du bliver bange nok til at betale uden at stille flere spørgsmål”.

      Til denne mail svare du at du har taget konkret stilling til indholdet i brevet og at du fortsat ikke er enig i deres påstand om at du skulle have krænket deres klients ophavsret eller rettigheder.

      Du skal ikke begynde at diskutere noget med dem. Altid svar så kort og præcist som muligt. Din første mail kunne sådan set have lydt: “Jeg er uenig i jeres påstand om rettigheds-krænkelse.”

      For det er hvad det er: en påstand. De peger på dig og håber på du bare indrømmer eller svare noget der inkriminere dig selv.

  • Mads

    Hej Alle

    Jeg fik ligeledes brev fra Opus, og gav dem et fyldigt svar kort opsummeret til at jeg ikke kunne kende beskyldning om download af nævne film, og ønskede yderligere dokumentation. Er der nogle som kender status på stævning som Opus har lavet i September 2016. Opus kræver 2200 kr. og for download af én film. Dette beløb mener jeg er helt uden proportioner – hvis det var 800-1200 kr. havde jeg højst sansyndligt uden videre givet efter. Men min rettighedssand bliver yderligere krænket over beløbet størrelse.
    Hvad er jeres erfaringer…

    Her er hvad de svarede:

    Tak for din henvendelse, hvori du efterspørger yderligere dokumentation.

    Jeg kan i den forbindelse oplyse dig, at aktiviteten på din IP-adresse er sporet ved hjælp af et specialudviklet software-program (”sporingsprogrammet”). Dette program er udviklet til at spore delinger af filer, i det tidligere omtalte BitTorrent-netværk. I dette tilfælde, har sporingsprogrammet været anvendt til at spore distribution af en fil, som er en ulovlig kopi af The Hateful Eight.

    Som nævnt fungerer BitTorrent-netværket på den måde, at brugerne downloader og deler brudstykker af filer mellem hinanden i netværket. Hver fil bliver tildelt et unikt id (”hash-værdi”), der medfører, at man kan spore filen. Der findes således ikke to ens filer, selvom eksempelvis filnavnene måtte være ens.

    Sporingsprogrammet kan ved hjælp af en ”tracker” finde en given hash-værdien (id), og dermed finde den fil man ønsker sporet. Trackeren har i dette tilfælde været anvendt til at spore den fil, der er en ulovlig kopi af filmen The Hateful Eight.

    Med forudgående tilladelse fra vores klient, henter sporingsprogrammet den givne fil ved brug af en Torrent-klient, hvorved der samtidig laves en log, der registrerer dato, klokkeslæt, hash-værdien samt den IP-adresse, hvorfra fildelene hentes. Det er i denne log, at din IP-adresse optræder.

    Det er altså bevist, at den pågældende fil, med den sporede hash-værdi, har været distribueret via dit netværk.

    Listen over de IP-adresser, der er fremkommet i loggen, er således det fysiske bevis på den ulovlige aktivitet. Denne liste er fremlagt som bevismateriale i editionsagen for retten, hvor retten som bekendt træf kendelse om at pålægge din internetudbyder at oplyse navne og adresser på personerne bag de oplistede IP-adresser. Retten har således vurderet beviset og fundet det tilstrækkeligt sikkert. Du er ikke part i denne sag, men kan få bekræftet af retten, at de har truffet den angivne kendelse.

    Jeg skal på baggrund af ovenstående bemærke, at vores klient fastholder kravet mod dig.

    Hvad svarer man på dette? Jeg har ikke tænkt at betale dem på så tyndt et grundlag, de må kunne bevise mere for at jeg vil tage ansvar for andres misbrug/brug af mit trådløse internet.

    • Thomas Larsen

      De beviser som de har er ikke anderledes fra tidligere, de kan med sandsynlighed bevise at IP-adressen har foretaget krænkelsen, og de har ved deres retskendelse fået udleveret info om IP-adressens bruger på pågældende tidspunkt.

      De skal, som siden påpeger, stadigvæk bevise at det er dig som person som har gjort noget ulovligt, og ikke din IP-adresse.

      Hvad du skal gøre er jo så helt op til dig selv, men hvis du fortsat afvise kravet kan du bare sige at du finder dokumentationen manglende og uden yderligere ellers afviser tilbudet om forlig.

    • Jens Jensen

      Hej Mads,
      Jeg har også modtaget deres krav på samme film for nylig, hvor de påstår at min IP adresse har haft fat i den film for mange måneder siden. Jeg vil foreslå at du afviser deres krav om erstatning eller for den sags skyld forlig. Da de udnævner dig som den anklagede kan du jo ikke hjælpe dem i deres sag mod dig, så skriv til dem at du ikke kan hjælpe dem med yderligere oplysninger.

    • Mads

      Hej begge

      Tak for jeres svar. Jeg svarede dem efterfølgende at jeg ikke havde yderligere, da jeg allerede havde givet dem svar på påtale. De gav standardsvaret om at foreligge sagen til deres klient som så skal tage stilling om at gå videre med sagen. Men jeg vil antage jeg ikke høre mere…

      De to svar jeg har fået stinker langt væk af standardsvar, som dårligt forholder sig indholdet i mine egne svar. Jeg synes det virker meget “skræmmekampagne”.

  • Jens F. Christensen

    Hej Halfdan!

    Først og fremmest, flot initiativ med siden her.

    Jeg har læst alle trådene igennem, og kunne desværre ikke finde en der matchede min situation.
    Blev kontaktet for et par måneder siden af Opus, som ville have 2.200 kr. af mig for én downloadet fil. Betalte – desværre – prompte, da deres skræmmekampagne virkede helt fint efter hensigten, på mig.

    Er siden hen blevet mere oplyst omkring hvad der egentlig er foregået, og indrømmer, at jeg er blevet en anelse bitter.
    Jeg undskylder mit franske, men føler, at jeg er blevet voldtaget med diverse redskaber, mod betaling! Dvs. 2.200 kr. fra undertegnet; dog pr. afbetaling.
    Jeg har aldrig betalt 2.200 for én film før og agter heller ikke at gøre det.

    Nu kommer så det, som er hele essensen i min henvendelse: Hvis jeg ønsker at få mine penge retur, og hvis overhovedet muligt, hvordan forholder jeg mig så? Kan jeg kontakte Opus og fortælle, at jeg forresten gerne vil se konkrete beviser for, at det var mig? – Her skal det tilføjes, at jeg ikke har samtykket, udover at betale ved kasse 1, eller på nogen anden vis har erkendt mig skyldig i forløbet. Under alle omstændigheder vil jeg gøre et forsøg, men dog ikke uden at være forberedt.

    Håber du kan være behjælpelig juridisk, men naturligvis også rent subjektivt.

    De bedste hilsner,

    Jens.

    • Alain Lachance

      Hej Jens.

      Idet du vælger at betale vedkender du at du er skyldig i den påståede krænkelse af ophavsret.
      Det Opus gør svare til at gå rundt i en by hvor der er sket noget ulovligt og peger fingre af alle de møder og råbe “DET VAR DIG DER GJORDE DET! BETAL OS NU!”.
      Når du så vælger at betale er det det samme som at svare “Ja, det var mig!” altså at indrømme at de har ret i deres påstand og at du er skyldig. Du siger faktisk at de har så meget ret at du slet ikke stiller spørgsmål til deres påstand eller beløbet på deres krav.

      Hvis du herefter ombestemmer dig og fortryder at du har erklæret dig skyldig, ja så er det sådan set bare ærgerligt. Du kan godt sige til dem du vil se beviserne for at du er skyldig. Opus kan herefter vælge bare at sige nej tak eller henvise til at du jo selv har erklæret dig skyldig.

      Du siger du ikke har samtykket. Vil det sige at du har lavet en afdragsordning uden en underskrift? I så fald betaler du frivilligt og ikke fordi du har pligt til det.
      Hvis du derimod har skrevet under på en afdragsordning er det en helt anden sag. Stopper du med at betale vil de sende dig til inkasso og kan blive ved med at smække den underskrift i ansigtet på dig.

      Det du under alle omstændigheder bør gøre er at tage kontakt til Advokatnævnet og indgive en adfærdsklage over Niels Dahl-Nielsen. http://www.advokatsamfundet.dk/Advokatnaevnet/VilDuKlage.aspx

  • Jens F. Christensen

    Hej Halfdan!

    Først og fremmest, flot initiativ med siden her.

    Jeg har læst alle trådene igennem, og kunne desværre ikke finde en der matchede min situation.
    Blev
    kontaktet for et par måneder siden af Opus, som ville have 2.200 kr. af
    mig for én downloadet fil. Betalte – desværre – prompte, da deres
    skræmmekampagne virkede helt fint efter hensigten, på mig.

    Er siden hen blevet mere oplyst omkring hvad der egentlig er foregået, og indrømmer, at jeg er blevet en anelse bitter.
    Jeg
    undskylder mit franske, men føler, at jeg er blevet voldtaget med
    diverse redskaber, mod betaling! Dvs. 2.200 kr. fra undertegnet; dog pr.
    afbetaling.
    Jeg har aldrig betalt 2.200 for én film før og agter heller ikke at gøre det.

    Nu
    kommer så det, som er hele essensen i min henvendelse: Hvis jeg ønsker
    at få mine penge retur, og hvis overhovedet muligt, hvordan forholder
    jeg mig så? Kan jeg kontakte Opus og fortælle, at jeg forresten gerne
    vil se konkrete beviser for, at det var mig? – Her skal det tilføjes, at
    jeg ikke har samtykket, udover at betale ved kasse 1, eller på nogen
    anden vis har erkendt mig skyldig i forløbet. Under alle omstændigheder
    vil jeg gøre et forsøg, men dog ikke uden at være forberedt.

    Håber du kan være behjælpelig juridisk, men naturligvis også rent subjektivt.

    De bedste hilsner,

    Jens.

  • James Kuan-Hung Chen

    Hello Halftimm,
    First of all, thank you for creating such web site and explaining the dos and don’t and what if scenarios. Today I too received a letter from NJORD, concerning a film that I have downloaded about 4 months ago. The have asked for 1500kr as settlement as you have also mentioned. After reading your article, I am still in a state of mixed feeling on whether or not if I should pay the bill. For your information, I have relocated to Aarhus from the Netherlands with my family for a job opportunity. I wondered if I don’t pay this bill/fine, will I be in trouble with the local authorities as such or have a negative recommendation. Mind you that I am still in the process of getting my security clearance from the Danish government/NATO. So I am trying to stay with a clean sheet if possible. I admit I do download films and series once or twice a week but only for personal home use only. I do not distribute nor sell these for money or other means. I would imagine this is a rather small crime and I am pretty sure that more than half of the Danish people do it as well. I am afraid that there may be more letters to follow since I have been doing it ever since I moved to Denmark in May 2016. What do you think I should do? Just pay the bill/fine and forget about it.

  • Mathias

    Hej Halfdan

    Jeg har muligvis dummet mig. Jeg fulgte din guide, men formåede at skrive i emailen at jeg nogle gange åbnede min router for medkollegianere, da vores fællesinternet er dårligt. Derfor har jeg fået dette svar:

    “Kære [Navn]
    Jeg har noteret mig, at nærværende sag ikke kan afsluttes ved forlig. Du oplyser, at du har stillede din internetforbindelse til rådighed for andre. Det skal i den forbindelse bemærkes, at du således efter omstændighederne kan i falde et ansvar for andres brug af din forbindelse, når du har stillede den til rådighed for dem. Dette er en bevismæssig vurdering, som det er op til retten at foretage på baggrund af sagens konkrete omstændigheder.
    Med venlig hilsen

    Michael Hansen
    Stud.jur.
    info@opus-law.dk

    Hvad skal jeg gøre nu? Har jeg dummet mig gevaldigt?

    • peter jensen

      Skrev du hvordan du åbnede for din router? Om du fjernede password? I tilfælde af du bare fjernede password, så skriv at du ikke kan vide hvem der har brugt det, om der er andre end dem du har givet lov til det. Derfor kan du umuligt stå til ansvar.

      Hvis du har delt dine login info, password etc. – så skal du skrive at du ikke kan vide hvem der skulle have misbrugt di net, for du har jo ikke delt det i den tro at nogle kunne gøre noget ulovligt. Ligesom du heller ikke bør holdes ansvarlig hvis du låner din knallert til en som begår hjemmerøveri (for at sætte det på spidsen).

      Hvis du ikke har oplyst om hvordan du har delt dit net, så skriv at du delte det ved at fjerne password, og så fald gælder det samme som fra øverst i denne comment. – Jeg kan ikke se hvordan du skulle holdes til ansvar for det, og du kommer da heller ikke i retten på den baggrund for de “småpenge”.

      • Mads

        Hej Mathias

        Jeg er enig med Peter. Håber ikke du har indvilget i at betale. De sager som aviser, og OPUS law mv. henviser hvor folk er blevet dømt, det er alle sager hvor den dømte har indrømmet at have downloadet pågældende film. I danmark kan man ikke stilles til ansvar for andres handlinger.

  • katanyu

    Hej jeg har også fået et brev fra OPUS, men den er kommet til min storebror ikke og til mig.
    Jeg har dog svaret tilbage som det du har skrevet i guiden. men dog havde jeg ikke tænkte over at skrive min storebror navn i men faktisk min egen.

    hvad sker der ved det? håber du kan hjælpe

  • katanyu

    Hej Jeg har et spørgsmål til dig. min samlever har fået et brev fra OPUS og derfor gået til mig hvor jeg så har svaret tilbage ved at bruge dette guide.
    Da jeg svarede tilbage brugte jeg mit egen navn, men kan jeg egentlig godt det når brevet er kommet til min samlever og ikke til mig.

  • Annette

    Hej
    Jeg laver backup af mine egne dvd’er på min harddisk, altså ripper dem og lægger dem i divx format. Det er vel tilladt?
    Jeg lever selv af at skrive ting og oversætte, så er nok ret meget imod andre der bryder copyrighten 🙂 Men der er vel det samme at lægge over på en harddisk i et andet format som at lave en kopi til sommerhuset?
    Grunden til at jeg spørger er, at jeg lige har haft min pc udleveret til politiet, fordi jeg var ret overbevidst om at jeg var blevet hacket, og nu er jeg jo så kommet i tvivl… Jeg har alle filmene i original, men kopier på min harddisk.

    Annette

    • Mads

      Hej Annette

      Har du fået svar på dit spørgsmål. Jeg er ikke jurist, men medmindre noget er lavet om i lovene fornyligt, så er det fuldt ud lovligt at lave kopier til sig selv af materiale du har købt og har rettighederne til. Så længe der ikke er lavet en kryptering/beskyttelse imod kopiering, for så må du ikke bryde/omgå denne for at lave kopien.

      Det var en lovgivning de lavede for lang tid siden dengang MP3 var et stort problem for musik branchen. Så fik de indført, at når de langde en beskyttelse på deres CD’er, så de ikke kunne ligges ind på PC’en, så blev det ulovligt, hvis man fandt et program som kunne omgå dette. Jeg ved dog ikke om dette stadig er et problem i dag med denne “kryptering”, og ellers vil jeg tro at selve omgåelsen er så modt i et program, at brugeren end ikke ser det.

  • Peter

    Har nogen oplevet at få flere breve? Hvis man betaler den første, sender de så bare flere krav?

    Kan ens internet udbyder egentlig se om ens forbindelse har været password beskyttet i den periode man skulle have downloaded ulovlig?

    • Simon

      Jeg har fået 5 breve de sidste 3 uger. 1 for hvert afsnit af en serie de mener jeg har hentet for mere end et år siden. Jeg har kun kunne svare det samme til alle brevene, nemlig at jeg har trådløs internet uden password og at jeg ikke har downloaded det. Jeg har fået svar på det første af brevene at de dropper sagen men har ikke hørt noget fra de sidste 4.

  • Jay

    Jeg har modtaget 2 breve fra Njord Law. Jeg har tit folk siddende her på min forbindelse (Gamer med stort G, så der er rigeligt med Lan parties her). Jeg skrev selvfølgelig dette første gang til dem, og de svarede tilbage samme dag at den var lukket der. Anden gang skrev jeg selvfølgelig IGEN til dem, og forklarede dem, og at jeg ville sætte pris på hvis de stoppede med at sende flere breve, og at jeg nok skulle sige til de folk jeg har siddende her, at de skal stoppe med at have diverse torrents åbne. Det sidste brev har jeg stadig ikke fået svar på her snart 3 uger senere, og jeg har endda sendt en mail nr. 2 for at få dem til at svare, det bliver man selvfølgelig lidt urolig omkring når de ikke engang gider svare tilbage.

    Du har også fået mere end ét brev går jeg ud fra?

    • cath

      Jeg har heller ikke fået svar fra dem, ved ikke rigtig hvad der sker – skrev til halfdan og han svarede han jeg bare skulle vente på at de svarede og at der næppe ville ske mere i sagen og det er over 1½ måned siden :/

  • Christensen

    Hej Halfdan, tak for et godt stykke arbejde mod en ellers ubehagelig henvendelse fra de to advokatfirmaer.

    Jeg har fulgt din skabelon for et svar til OPUS.

    I den forbindelse skriver de til mig:
    Tak for dit svar.

    “Vi kan se, at dit svar er en ordret gengivelse af en svarskabelon fra en hjemmeside, som indeholder en række urigtige oplysninger om ulovlig fildeling.

    Ved ukritisk at benytte en svarskabelon risikerer du, at dit svar til sagen ikke er retvisende eller fyldestgørende, og vi kan på den baggrund ikke afslutte din sag. Vi beder dig derfor læse vores brev igen og kontakte os med dine eventuelle konkrete bemærkninger til sagen.

    Indtil vi måtte høre fra dig igen fastholdes vores klients krav og vores klient vil herefter tage stilling til det videre forløb.

    På vores hjemmeside kan du læse mere om brug af svarskabeloner og hvilken betydning det har for behandlingen af din sag. Du kan også læse om Opus og få svar på generelle spørgsmål om sager om ulovlig fildeling ved at klikke her.”

    Jeg har dertil svaret at jeg har sagt, hvad der skal siges.

    Jeg har ikke hørt fra dem siden, tror du jeg kan forvente sagen er lukket?

    Mvh. Christensen

  • Steen Larsen

    Kære Halfdan
    Hva skal jeg gøre.. Jeg brugte din besvarelse fra antipiratgruppen.dk og fik svar fra Opus:

    Kære Steen Larsen

    Tak for dit svar.

    Vi kan se, at dit svar er en ordret gengivelse af en svarskabelon fra en hjemmeside, som indeholder en række urigtige oplysninger om ulovlig fildeling.

    Ved ukritisk at benytte en svarskabelon risikerer du, at dit svar til sagen ikke er retvisende eller fyldestgørende, og vi kan på den baggrund ikke afslutte din sag. Vi beder dig derfor læse vores brev igen og kontakte os med dine eventuelle konkrete bemærkninger til sagen.

    Indtil vi måtte høre fra dig igen fastholdes vores klients krav og vores klient vil herefter tage stilling til det videre forløb.

    På vores hjemmeside kan du læse mere om brug af svarskabeloner og hvilken betydning det har for behandlingen af din sag. Du kan også læse om Opus og få svar på generelle spørgsmål om sager om ulovlig fildeling ved at klikke her.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

  • Henrik

    Lad os få gang i et fællessøgsmål mod de røver firmaer! De krænker da helt klart vores privatliv med de breve.

    https://www.facebook.com/Fællessøgsmål-mod-OPUS-NJORD

  • Dennis Andreasen

    Hej Halfdan

    Jeg ville lige høre, jeg fik en af de har breve fra NJORD Lawfirm

    Og sendte til at starte med en mail hvor jeg sagde jeg ikke kendte noget til filmen, men svarede på deres spørgsmål om det her med sikkerheden på min wifi, og at sagde at jeg ingen kode havde på, og de nævner jo lidt om dette i deres brev, efterfølgende sendte jeg bare en mail mere, med standard svaret her inde fra. Men risikere jeg at det kan bruges til noget at jeg svarede sådan i min første mail.

    Edit: kunne nu se at jeg mere eller mindre med det samme fik et autosvar tilbage fra dem:

    Mange tak for din e-mail til ip@njordlaw.com, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

    Vi takker for dine oplysninger og såfremt, der er behov for yderligere undersøgelser eller besvarelse af særlige spørgsmål, vil vi vende tilbage. Vi tilstræber en hurtig besvarelse, men har i perioder travlt.

    Du kan finde flere oplysninger på vores hjemmeside http://njordlaw.com/da/fildeling-og-download-af-film/.

    Hvor jeg dog desværre ikke kan se om det er ud fra den første eller anden mail jeg har sendt 🙂 men går lidt ud fra det ud fra min seneste mail.

    Med venlig Hilsen
    Dennis

  • Jette Hansen

    Hej Halfdan.
    Jeg modtog i oktober et brev fra NJORD Lawfirm.
    Sendte en mail, hvor jeg ikke har kendskab til denne download af denne film.
    De har nu svaret her er mailen .
    Hvad skal jeg svare dem ???
    Vh Jette

    Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse. Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standardsvar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår, at du ikke har kendskab til downloadet af den pågældende film på det anførte tidspunkt.

    Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben?
    Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Vi ser frem til at høre fra dig.

    Med venlig hilsen / Best regards

    Jeppe Brogaard Clausen
    Advokat (H) / Partner

    Hannah Juul Petersen
    Student Assistant

  • Benny

    Hør her: Modtog et brev om krav på 1500 kr for nogle måneder siden.

    Betalte for første krav, da vi blev meget bange og havde nok at tænke på. Desværre var vi så naive at tro at det så bare sluttede her.

    Næ nej, nu 3 måneder senere har vi så modtaget et brev mere på nogle serie afsnit af black sails; 6000 kr. Og til og med på samme ip og samme dag.

    Hvad fanden sker der!!

    Vi har valgt at følge anvisningerne fra denne tråd.

    @halfdantimm:disqus Kan jeg få din input på denne ?

    Dem der vil rante, tænk lige over at vi allerede ligger ned.

    • Halfdan Timm

      Hej Benny

      Det er jeg ked af at høre.

      Dit bedste bud er denne gang at nægte at have set den pågældende serie. Bliv ved med at nægte. Så stopper de også med at sende breve.

      Halfdan

  • Allan Frederiksen

    Din guide falder nogenlunde i tråd med den måde jeg havde tænkt mig at håndtere brevene på. Men det er sgu rart med lidt rygdækning. Tak Halfdan! Serien de anklager mig for at have downloadet ligger på netflix, hvor vi har abonnement. Det er sgu frækt 🙂

  • sabonim38

    har netop i går modtaget brev som ovenstående. Har svaret at jeg ikke kender til sagen. Og som ventet fik jeg så et standard svar tilbage at jeg skulle passe på osv.

    Nu har jeg så svaret igen, at jeg stadig ikke vedkender mig sagen, men er villig til at indgå et forlig i størrelsen af et netflix eller dvd pris. Derudover skrev jeg at hvis de accepteret forliget, så acceperet de også andre lign sager før dagens dato.

    Det sidste skrev jeg i princippet for at undgå at de begyndte at malke mig, som jeg kan se at flere har oplevet.

    Nu er jeg dog blevet lidt usikker på, om formuleringen i forligforslaget gør, at de automatisk kan iværksætte andre lign sager som de har liggende. Jeg har ikke kendskab til disse sager.

    Er der nogle som ved om det var en dårlig ide at skrive at såfremt de accepteret mit forslag til et forlig, så var det også inkl. andre sager?

  • Johan

    Hej Halfdan.

    En bekendt har modtaget det omtalte brev fra opus, med et krav om forlig på 7,5 tusinde kroner. På baggrund af ip adressen har været forbundet med streaming af div. Serier påpopcorn time, dokumenteret med datoer osv.

    Er dette et beløb der er stort nok til at de vil hive min bekendte i retten, og at det ikke længere er en såkaldt småsag, med lave retsomkostninger?

  • Lars Bang Rasmussen

    Jeg har desværre også været “heldig” at modtage et at deres trusselsbreve om forligskrav på 2200 kr.

    Jeg har svaret samme da jeg modtog brevet, at jeg ikke har downloadet noget af det omtalte og at jeg kører med åben netværk. Jeg har ikke givet en begrundelse om hvorfor, men det kunne jeg jo gøre. Jeg ved bare ikke helt hvordan jeg skal forholde mig fremover da jeg lige har modtage dette svar i dag:

    “Det skal bemærkes, at nærværende sag intet har med ransomware at gøre. Det hackerangreb som du har været udsat for har således ingen betydning for nærværende sag.

    Jeg har noteret mig, at du har oplyst, at dit netværk ikke har været beskyttet med kode. Idet internetforbindelser leveres med kode, antager jeg, at du aktivt har fjernet koden fra din forbindelse. Dette forhold vil naturligvis blive belyst yderligere, såfremt min klient vælger at forsætte sagen.

    Idet jeg har konstateret, at nærværende sag ikke kan løses ved forlig, vil jeg anmode min klient om at tage stilling til sagens videre forløb.

    Med venlig hilsen”
    Hvordan svarer jeg tilbage på den???

    • Lars Bang Rasmussen

      Kan jeg godt skrive:

      “Hej [navn],

      Uanset hvad du antager, så erkender jeg ikke anklagerne, som i øvrigt er ren og skær opspind, da jeg ikke har haft nogen som helst aktivitet af nævnte anklager. Hvis ikke der forelægger konkrete beviser for ulovlig aktivitet på adressen, anser jeg sagen som afsluttet.”
      Hvad siger i?

  • Clara Salskov Iversen

    Hej og mange tak for de gode råd:) Jeg har nu fået flere mails fra Jeppe Brogaard, hvor jeg bedes at sende adresse osv., selvom jeg er blevet fritaget for at betale bøden. Den sidste mail jeg har fået, bedes jeg besvare om der er kode på mit netværk. Ved nogle, om jeg skal besvare dette (jeg har kode på).
    MVH, Clara

    • johnny pedersen

      Hej Clara. Du er ikke forpligtet til at oplyse dit navn og adresse. De har det allerede. Det er for deres egen nemheds skyld at de beder om det. Angående dit netværk er du ikke forpligtet til at svare på om der er kode på eller ej. hvis du fortæller dem at der var kode på forringer det din sag uanset om du har gjort det eller ej. Hvis du alligevel svarer på det med koden, kan du sige nej det var der ikke. ingen kan se om det har været åbent eller ej. Det er derfor de spørger om dette. Det eneste du skal gøre er at oplyse dit sagsnummer og skrive at du ikke kan være behjælpelig med mere og ser sagen for afsluttet. Mvh Johnny.

      • Clara Salskov Iversen

        Tusind tak for hjælpen:)

        • Lisbeth Lindberg Nielsen

          Må vi høre hvad der er sket efterfølgende 🙂

  • Lizzi Lyng

    Hej Halfdan

    Jeg skriver til dig da jeg har modtaget denne mail som jeg har indsat.

    Kære

    Vi bekræfter modtagelsen af din mail og er glade for at du besvarer vores henvendelse

    Vi har konstateret, at der aktuelt på Internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene og brugen af et standard-svar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår at du og ingen på din husstand har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre om Internet forbindelsen har været åben og samtidig gøre opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT sikkerheden og muligheden for at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Idet vi ser frem til at høre fra dig.

    Med venlig hilsen / Best regards

    Jeppe Brogaard Clausen

    Advokat (H) / Partner

    Hvad skal jeg nu gøre, skal jeg oplyse om jeg har kode på mit internet, håber I kan hjælpe mig, da jeg ikke rigtig ved hvad jeg skal gøre.

    På forhånd mange tak.

    Lizzi

    • johnny pedersen

      Hej Lizzi. Mange mennesker har fået disse breve uden at de har gjort noget ulovligt. ( Inklusiv mig selv ). Prøv at læse tråden til Clara Salskov, det vil give dig de svar du behøver.

      • Lizzi Lyng

        Hej Johnny
        Tusind tak for dit hurtige svar, har læst tråden til Clara Salskov, og gør som du sk river der.

        MVH Lizzi

      • Lizzi Lyng

        Hej Halfdan

        Nu har jeg modtaget et brev dateret den 8.dec. og et brev dateret den 13.dec.2016.

        I disse breve står der at på vegne af filmproducenten Benaroya Pictures og Cobbler Nevad LLC kontakter vi dig, da der er blevet downloaded film via min IP-adresse.

        Jeg kender ikke noget til det da jeg ikke ved hvordan man gør dette, så hvad skal jeg nu gøre da jeg jo har svaret, på et brev de har tilsendt tidligere.

        Håber du kan hjælpe mig og vil svarer hurtigt, da jeg ikke er glad for at modtage sådanne breve.

        På forhånd mange tak

        Lizzi

        • Lizzi Lyng

          Hej Johnny

          Ved godt jeg skev hej Halfdan i det jeg skrev her på siden for 1 dag siden, vil bare lige høre om siden er nedlagt, da jeg ikke har modtaget svar fra jer endnu, for som der stod i brevet fra den 8.dec skal man svarer inden 14 dage, så derfor er jeg noget desperat, håber du forstår mig.

          Med venlig hilsen

          Lizzi

          ps. god jul

  • KrisM09

    Hejsa. Vi har også været en af de heldige til at modtage et brev fra Opus, og jeg har intet kendskab til de serier, som vi åbenbart skulle have hentet. Vi skulle åbenbart have hentet og set black sails tilbage i 2015 og start 2016, til den dejlige værdi af 4500 kr.
    Jeg har fulgt guiden og skrevet at jeg intet kendskab har til de serier.

    Et par dage efter fik jeg så denne mail tilbage

    ”tak for din mail.
    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.
    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Er krænkelsen eksempelvis foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient som følge af krænkelsen.
    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.
    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    Med venlig hilsen”

    Umiddelbart synes jeg ikke lige mailen tager konkret stilling til min situation , men minder om en standardliseret mail. Hvad gør jeg lige?

    • Vic

      Hej Min kæreste og jeg har fået samme svar, vi er også i tvivl om man burde foretage sig herfra.

      • KrisM09

        Hejsa!
        Jeg endte med at skrive at vi som sagt ikke havde kendskab til det, og at det eneste dokumentation som de havde var ip adresse, så med mindre de kunne fremsende konkrete beviser, så anså vi sagen som værende afsluttet.
        Jeg sendte mailen d. 22 og har intet hørt siden fra dem.

        • Vic

          Hej

          Jeg har også varet dem. Hvis jeg får flere “opfordringer” fra dem, agter jeg også at gøre det samme.

      • KrisM09

        Hejsa. Lige en lille opdate. Jeg har langt om længe modtaget svar!

        ”Kære…..
        I den konkrete sag er der blevet foretaget omfattende ulovlig download af ophavsretligt beskyttet materiale, som min klient har rettighederne til. Krænkelserne er endvidere foretaget over en længerevarende periode.
        Min klient er ifølge ophavsretslovens § 83, stk. 1, nr. 1 berettiget til et rimeligt vederlag fra den, der har foretaget krænkelserne. Jeg vil derfor endnu en gang opfordre dig til at undersøge, hvem der har foretaget de ulovlige downloads, idet jeg bemærker, at du på vores hjemmeside kan læse mere om brug af svarskabeloner, jf. din mail af 11. november 2016, og hvilken betydning det har for behandlingen af din sag. Du kan også læse om Opus og få svar på generelle spørgsmål om sager om ulovlig fildeling ved at klikke her.

        På baggrund af ovenstående krænkelser, har min klient foreslået at indgå forlig i sagen udenretligt. Jeg tager naturligvis forbehold for at fremlægge yderligere beviser, såfremt min klient vælger at gå videre med sagen.

        Med venlig hilsen

        Aleksandar P. Piletich
        Advokatfuldmægtig
        info@opus-law.dk

        • Vic

          Ok. Vi har ikke fået svar endnu, men det virker umiddelbart som om at det er en variation over samme tema.

          • cath

            Jeg har heller ikke fået svar endnu, og der er efterhånden gået måneder, ved slet ikke om der kommer et svar.
            Men hvis der gør, kunne jeg forestille mig at det bliver noget i samme stil som det du har fået.

            Det virker som om at de bare vader rundt i det samme – Er det ikke bare at gentage sig selv og sige at man ikke kender noget til det så?

        • Vic

          Hejsa.

          Vi fik en standard svar tilbage igen, hvor de bare skrev at de noterede sig at vi ikke ville ingå et forlig, og at de nu ville fremlægge sagen for deres klient, Hvad har du/i foretaget jer efter den seneste mail fra dem?

          • KrisM09

            Hejsa. Jeg skrev tilbage at vi stadig ikke havde kendskab til de download, samtidig med at jeg var uforstående overfor hvorfor jeg endnu en gang, skulle undersøge hvem der havde haft adgang til nettet, når bevisbyrden pålægges dem.
            Og at vi yderligere ønskede at se beviserne således vi kunne komme videre i sagen, og at vi ønskede den afsluttet hurtigst muligt.

            Det er 3. Gang vi får en opfordring på at undersøg dette og alle gange er afsenderen forskellige advokater… De er godt nok umulige.

          • KrisM09

            Hejsa.
            Jeg skrev endnu en gang, at vi stadig ikke havde kendskab, og vi ønskede at se konkrete beviser….
            De har så svaret tilbage i dag.

            ” Kære xxx
            Tak for din mail.
            Såfremt sagen undergives retslig behandling, vil min klient naturligvis forsøge at løfte bevisbyrden herfor, idet jeg dog bemærker, at min klient i første omgang har foreslået at afslutte sagen ved forlig.
            Idet du henviser til konkrete beviser, bedes du venligst uddybe herfor.”

            Er efterhånden træt af at få en mail med det samme budskab, så nu er jeg spændt på at se hvilken drejning sagen tager.

          • Vic

            Ja det er det samme igen. Ja vi venter også og ser, enten modtager man en stævning og så går man i retten, eller også sker der ikke noget.

    • KrisM09

      Endnu en gang, har vi modtaget en mail fra OPUS, og efter en længere korrespondance, har de tydeligvis ikke forstået noget som helst.

      ydligere ønsker de hellere ikke at fremlægge konkrete beviser.. Forståeligt nok eftersom advokaten, ønskede en uddybelse af ”konkrete” beviser, så vedkommende aner tydeligevis ikke hvad der er…

  • Ove Knudsen

    Hej Halfdan Timm.

    Min kæreste har også lige modtaget brev fra Njord Lawfirm, vi downloader ikke, og kender ikke filmen der bliver skrevet om, vi er begge meget imod piratkopiering og ulovlig fil deling, også derfor vi har den store tv pakke, Netflix og HBO Nordic.

    Jeg har en nas harddisk stående i vores hjem, til video overvågning af mit værksted/arbejde, og der ligger alle mine dokumenter også på.

    Vi svarede Njord Lawfirm, at vi ikke kendte til filmen eller til at nogen skulle have downloadet fra os, og ikke ønskede at medvirke, eller være med i opklaringen.

    Efterfølgende havde vi fat i Stofa for at få oplyst om vores internet og netværk er sikkert, Stofa har så ændret vores internet trådløse adgang så den skulle være stærkere nu.

    Men nu har Njord Lawfirm skrevet igen:

    Kære Lena Bodil Sørensen

    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du ikke har downloadet/delt den omtalte film.

    Vi skal høfligt igen høre om det er en kode på netværket?
    Samtidig gør vi opmærksom på at en kode på netværket er afgørende for IT sikkerheden, ligesom kendskab til brugerne af en forbindelse er vigtig for, at undgå at ens forbindelse bliver benyttet i strid med ophavsretsloven.

    Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.

    Skal man svare den? Eller kan jeg bare slette deres mail?

    • Mads

      De stller dig et sprøgsmål i mailen så hvis du ønsker at optage deres tid ligesom de optager din ved at sende brevet – og beder dig om at svarer. Så kan du jo svare kort, at du ikke har yderligere at oplyse – blot for at tage 2 min af deres tid.

      Men som jeg læser dit svar, har du allerede afvist kendskab, og de har lukket sagen. Men giv dem ikke noget – det er kun for at indsamle flest mulige oplysninger til dem selv. Det kan jo være de senere finder din/jeres IP adresse om nogle måneder, og så igen ønsker at sende et trusselsbrev.

      Da jeg skrev til dem, blev de ved med at svare i én tom/ny e-mail, så det kun kan forvirre modtageren når man ikke kan se historikken af svar, og reelt se hvad de svarer på.

  • Jan Dupont

    Til Halfdan Timm:
    Her et Generelt spørgsmål:
    Hvis en person får flere standard breve fra NJORD, om at de påstår, at man har fildelt eller downloadet en tv serie, og de sender flere breve med 3 dages mellemrum og opkræver 1500 kr. for hver episode, og det omhandler samme klokkeslet og dato, kunne NJORD samle alle disse klager og køre en retssag eller lave en polti anmeldelse? Lad os sige at de sender 8 breve og påstår, at man har downloadet en tv serie, hver brev med en episode. Og man mener ikke man har downloadet disse episoder. Hvad gør man så? Blot svare på alle disse breve, at man ikke kender til disse downloads, og som sagt kunne NJORD så samle alle disse klager og anmelde en til politiet eller lave en retssag?

  • Inge Carle

    Har sendt følgende idag:

    Kære Advokat Niels Dahl-Nielsen

    Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film eller serier og har ikke kendskab til, at andre har downloadet det pågældende materiale.

    Jeg ønsker ikke at medvirke yderligere til sagens opklaring.

    Med venlig hilsen

    Inge Carlé

    • Inge Carle

      Har modtaget følgende svar: Kære Inge Carle

      Tak for din mail.

      Vi har erfaret, at der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.

      I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er retvisende.

      Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og vender tilbage til os i det omfang, du har supplerende oplysninger til sagen.

      Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

      Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

      Med venlig hilsen

      Jonas Nielsen
      Sagsbehandler
      info@opus-law.dk

      • CiTiZEN

        Hvis du vil kan du bare skrive tilbage: “Jeg har ikke yderligere oplysninger, hvorfor jeg anser forligskravet som bortfaldet, da jeg ikke vedkender mig noget kendskab til den påståede krænkelse af ophavsretten.”

        Deres svar er bare et forsøg på at få dig i tvivl, du har allerede svaret på det du skal og erstatningskravet kan derfor ikke sendes til inkasso, dette brev er deres næste tomme trussel.

  • Nicolai Silver

    Jeg vil personligt ikke anbefale piratkopiering under nogle omstændigheder; det er pisse farligt, og man får ikke en skid ud af det. Der er så mange efterhånden, dag efter dag, der bliver snuppet og står med store sagsanlæg, fordi de downloadede “Love Actually.” Helt ærligt, ja, det er en god film, men er den 6.500kr god?! Altså, hallo mennesker. Fatter ikke folk gør sig til tyv for en tyver. Netflix er fandme nemmere. Og hvis du ikke tror på mig, så se bare her!! http://www.b.dk/nationalt/det-kan-koste-6.560-kroner-at-downloade-en-film-ulovligt

    • CiTiZEN

      Det er den løjerligste sag længe. Personen der anklages for at krænke ophavsretten erkender sin skyld, men vil ikke betale beløbet da han mener det er for stort og sagen går til retten. Den anklagede vælger så ikke at havde en forsvarer, ej heller møder den anklagede op i retten, hvorfor dommeren vælge at fastsætte bøden til det sagsøgers advokat (Njord Law) har anbefalet, da der ikke har været nogen parts indlæg, der modsiger sagsøgers argumenter.

      Det lugter langt væk af bestilt arbejde, Njord law får en person til at gå i “fælden” og denne vælger så at lade Njord law diktere størrelsen på erstatningskravet. Nu har de (Njord law og Opus law) så en konkret sag de kan bruge som yderligere præsionsmiddel når de sender deres trusselsbreve ud.

  • Chr

    Jeg har fået følgende svar tilbage efter første brev fra Njord. (Det skal tilføjes, at jeg intet kender til “værket” som de betegner det og det skrev jeg til dem.
    Hvordan skal jeg forholde mig til det? Er jo skræmt fra vid og sans

    Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    • Me as Me

      Hej Chr

      Jeg ville tage det helt roligt. Men kan godt sætte mig i dit sted.

      Jeg vil ikke selv gøre mere end du har gjort, for du er ikke forpligtiget tl at hjælpe dem med at opklare/finde evt. hvem som måtte være skyldig. Det er ikke din opgave.
      Og de forsøger det bedste de kan at få os andre til at føle skyld. Du kan ikke blive holdt ansvarlig for andres handlinger, blot fordi du udleve koden til andre – selvfølgelig medmindre du er bevist om at det vil ske misbrug.

      !! Men jeg ville svare dem at du allerede har afvist at kende til misbrug/krænkelsen, og ikke ønsker at medvirke yderligere til opklaring. !!

      Får du det selv bedre, kan du altid snakke med dem som måtte have adgang via dit internet, hvis de har gjort noget – blot for at du også kan få det bedre – og oplyse at du har modtaget et brev om erstatningskrav. At disse breve overhovedet bliver udsendt kan ikke være i nogles interesse.

  • Hej, først og fremmest tak for den gode guide. Jeg har fået et brev fra opus på 6000 kr og har svaret at jeg ikke kender noget til det download de snakker om og at jeg ikke vil kunne finde frem til hvem der evt har kunne downlaode noget over min forbindelser da datoen er sat til over 1.5 år siden og har fået følgende svar: (hvad skal jeg svare igen?)

    “Indledningsvis skal jeg bemærke, at jeg anser det som en skærpende omstændighed, at der via din internetforbindelse er blevet foretaget omfattende ulovlig download af ophavsretligt beskyttet materiale, som min klient har rettighederne til.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.”

  • Rasmus Møller Nielsen

    Altsååå, kan vi ikke sagsøge Njord og Opus? Hvordan kan de i øvrigt se at man har downloadet filmen? Nu downloader jeg ikke film selv, men jeg ved da at man selv skal downloade filmen for at at se andres IP adresser i bittorrent klienten? eller tager jeg fejl? Jeg får dårlig smag i munden af den metode de bruger. ad.

  • Mads Sand Thomsen

    Jeg må nok indrømme jeg har gjort brug af popcorntime. Jeg har fået et brev af Opus i går 7/12-16, om jeg har ulovligt downloaded “værket” tilbage d. 15/10-15, altså over et år siden. Jeg ville derfor gerne hører hvad du/i foreslår i forhold til prisen, da jeg synes 2200 er lige i overkanten i forhold til at betale for en enkelt film. Som du skriver kan man foreslå et lavere beløb, men tænker om det derimod kan have modsat effekt? Altså i stedet for beløbet bliver lavere, om de kan komme med et svar på mit modbud og hæve “bøden”..
    I såfald, hvad vil i foreslå at sige som modbud:
    500, 1000kr?

    V.H
    Mads

    • CiTiZEN

      Nu det er dig der har krænket ophavsretten og du vedkender dig din skyld, så er det mest fornuftige at godtage deres forligskrav, du skal dog være opmærksom på at der kan kommer flere forligskrav, hvis du har foretaget yderligere krænkelser af ophavsretten og disse værker er nogle af dem hvis interesser Opus (eller Njord) varetager.

      Du kan prøve at skrive tilbage til Opus at du finder beløbet for højt, men de har allerede haft en anden person i retten, hvor beløbet der skulle betales blev 5000kr(erstatningskrav). + 1250kr (retsomkostning). Denne sag blev afgjort uden et forsvar eller uden den person der havde krænket mødte op i retten, så denne sag kan ikke danne præcedans, men hvis ikke du er klar til at få en forsvarer og køre en retsag, er det smarteste nok at betale de 2200kr.

  • Christina Jensen

    Hejsa

    Min bror har netop kontaktet mig at han har modtaget et brev og han skal i retten hvis han ikke betaler!
    Som han pænt fortæller mig har han aldrig set en film derfra og undre sig – godt nok har han i sin tid downloaded appen dengang hvor mange talte om popcorn – men kom hurtigt fra det igen da han ikke kunne Finde ud og bruge det – og heldigvis for det da!
    Men nu får han så dette brev!
    Hvad skal vi stille op og kn vi stille noget op for dem?
    Vil det være en ide og møde op i retten eller er det som om men så erkender? Som han ikke gør for han har ikke set film!

    Vi ønsker os bare en rolig jul og ikke alt muligt retssag osv.

    Pft

    Søster

  • johnny pedersen

    For at sige det med det samme tager jeg kraftigt afstand imod at dele ophavsbeskyttet materiale. Det er tyveri og gør det produkt dyrere for alle os der anskaffer os det lovligt. Når det er sagt tager jeg samtidligt afstand for de metoder de bruger, da de også rammer en masse uskyldige mennesker ved at skyde med spredhagl. Som alle ved er der mange mennesker der har modtaget breve fra disse to advokatfirmaer. Mange af disse mennesker har ikke gjort noget ulovligt. Er man i tvivl vil det være en god ide at klikke på linket øverst på siden. Altid husk! Hvis du har nægtet dig skyldig ( det kan jo være at nogen har misbrugt dit internet ) er det altid dem der skal bevise at du er skyldig. 1. For at bevise at det er netop dig der er skyldig, skal de beslaglægge din pc, telefon og andet hardware der kan bruges til bevisførelse. 2. De skal også bevise at det er netop dig der har brugt de nævnte enheder. 3.Desuden skal de køre en retsag for at indhente nogle 1000 kr. Udgiften til en retsag vil i de fleste tilfælde langt overskride det beløb de kan indhente. Jeg håber dette kan være behjælpeligt til alle dem som er uskyldig i fildeling.

  • Morten

    Hej Halfdan
    Jeg har i denne uge modtaget 2 breve fra Njordlaw hvor de opkræver 1500 i hvert brev for nogle film jeg ikke ´kender. Jeg har ligeledes ikke downloadet nogle. Det har jeg skrevet til dem, er der nogle ændringer i forhold til dine tidligere råd ?
    Mvh Morten

  • Peter Hindkjær

    Hej Halfdan

    Jeg modtog igår et brev fra OPUS, hvor jeg bliver beskyldt, som så mange andre, for at have downloadet filmen “Southpaw” og at filmen er blevet delt osv.

    Jeg har fulgt din guide og skrevet følgende til dem:

    “Hej Niels Dahl-Nielsen
    Jeg bekræfter modtagelsen af brevet med journalnummer: *****-*****
    Jeg stiller mig uforstående overfor dit forligstilbud.
    Jeg har ikke downloadet eller delt den film, som der står skrevet i brevet og jeg har heller ikke kendskab til at andre har downloadet den pågældende film.
    Ydermere ønsker jeg heller ikke at medvirke yderligere i sagens opklaring.
    Med venlig hilsen
    Peter ********”

    Dertil svarer de efter 1 times tid via mail følgende:

    “Kære Peter ********

    Tak for din mail.
    Vi har erfaret, at der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.
    I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er retvisende.
    Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og vender tilbage til os i det omfang, du har supplerende oplysninger til sagen.
    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.
    Med venlig hilsen
    Jens Østengaard
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    Mit spørgsmål er nu: Skal jeg/burde jeg foretage mig yderligere? Jeg har jo skrevet at jeg ikke kender noget til det og at jeg ikke vil medvirke yderligere til sagens opklaring etc.”

    Hvad er mit næste træk? Skal jeg skrive tilbage eller bare lade være og ignorere dem?

    På forhånd tak for hjælpen 🙂

  • Mikkel Malling Rasmussen

    Hej Halfdan

    Jeg er meget chokeret og aner ikke hvorfor jeg har fået breve for NJORD da jeg ikke har downloadet.
    Har i november modtaget 1 brev fra NJORD og de anklager mig for at have set filmen “Criminal” hvilke jeg ikke har gjort og har ligeledes også meddelt dem herom, fik 1 uge senere besked om at sagen er afsluttet. – Men nu har jeg så fået et yderligere bliver anklaget for filmen “I am wrath” hvilke jeg har svaret og benægtet og fået svar tilbage om hvor de spørger ind om internetforbindelsen har været åben. – Hvordan skal jeg svare, så det bliver fortolket korrekt.?

  • Mikkel Malling Rasmussen

    Hej Halfdan

    Jeg er meget chokeret og aner ikke hvorfor jeg har fået breve for NJORD da jeg ikke har downloadet.
    Har i november modtaget 1 brev fra NJORD og de anklager mig for at have set filmen “Criminal” hvilke jeg ikke har gjort og har ligeledes også meddelt dem herom, fik 1 uge senere besked om at sagen er afsluttet. – Men nu har jeg så fået et yderligere bliver anklaget for filmen “I am wrath” hvilke jeg har svaret og benægtet og fået svar tilbage om hvor de spørger ind om internetforbindelsen har været åben. – Hvordan skal jeg svare, så det bliver fortolket korrekt.?

  • Frederik Rønne

    Jeg har også lige modtaget et brev fra NJORD Lawfirm.
    Der også mener jeg har downloaded eller streamet en serie ulovligt.
    Og som tilfældet med resten her, har jeg ikke gjort noget af den slags og har svaret tilbage med det som detalje.

    At blive truet på den måde og tro på at jeg vil punge ud af frygt er en stor fejl fra deres side.
    De vil ikke få flere kunder på den måde, tvært imod, nu undgår jeg bare Netflix endnu mere end før da jeg kun har set serier derfra og fra HBO.
    Åbenbart så bliver man kriminel af det.
    *claps*.
    Tak for artiklen, det er altid rart at få bekræftet min mistake om snyderrig og bullshit.

  • Sille

    Hej Halfdan
    Kunne vi ikke få en kommentar vedrørende artikel fra Ekstra Bladet omhandlende at brevene fra opus m.fl. er OK ifølge advokatnævnet og ombudsmanden?
    Se evt. link – http://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/downloader-du-film-ulovligt-nu-er-du-jaget-vildt/6439939
    På forhånd tak

    • Christian Jessen

      Bemærk at her indrømmer manden at have set filmen. Derfor blev han dømt. at bøden blev så høj har nok noget at gøre med at manden ikke selv mødte i retten og forklarede sig. Altså TO ting som du må gøre galt for disse advokater får det som de vil. (dette er i hvertfald hvad ekstrabladet skriver om dommen)

  • Lộc Bụi

    jeg fik den sammen brev fra Jeppe Brogaard Clausen . fra Njord advokat firma. ha nemlig svar dem tilbage :
    Kære Jeppe Brogaard Clausen
    Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film og har ikke kendskab til, at andre har downloadet det pågældende materiale.
    Mit trådløse internet er uden password, jeg har ikke forsøgt at se den pågældende film og at jeg derfor mente sagen var lukket.
    Med venlig hilsen
    ……….
    sags nr : ……….

    men de ikke svar tilbage , er der nogen der ved hvor lang tid tage det for man får svar tilbage ?.
    hvad vil det ske, hvis de ikke svar tilbage?

  • Thomas Schaaning Steffensen

    Hej Halfdan.
    Har modtaget følgende svar på min mail til Opus, hvor jeg ikke vedkender mig brugen:

    Kære Thomas Schaaning Steffensen

    Tak for din mail.

    Du oplyser, at du ikke har beskyttet dit netværk med kode. Sædvanligvis er der kode på den internetforbindelse man modtager fra sin internetudbyder. Det vil sige, at du selv aktivt skal fjerne beskyttelsen. I den forbindelse skal jeg venligst bede dig oplyse, hvilken router du anvender, og hvornår du i givet fald har fjernet koden til din internetforbindelse.

    Afslutningsvis vil jeg anbefale dig, at din internetforbindelse sikres mod, at der vil ske yderligere krænkelser via din IP-adresse.

    Hvordan skal jeg forholde mig til det?
    Mvh. Thomas Steffensen

    • De prøver at “holde gryden i kog”, og eventuelt at du inkriminerer dig selv.
      Skriv, at du fastholder, at du ikke kender noget til deres påstand og at du ikke har yderligere kommentarer.
      Hvis du får flere breve, så lad være med at svare.
      Selvfølgelig bliver man utryg, når man får disse breve, men der sker ikke noget.
      Hele sagen går ud på, at skræmme folk til at holde op med at downloade film ulovligt.

  • Lộc Bụi

    hej Halfdan Timm
    jeg fik den sammen brev fra Jeppe Brogaard Clausen . fra Njord advokat firma. ha nemlig svar dem tilbage :
    Kære Jeppe Brogaard Clausen
    Jeg har ikke downloadet de i brevet nævnte film og har ikke kendskab til, at andre har downloadet det pågældende materiale.
    Mit trådløse internet er uden password, jeg har ikke forsøgt at se den pågældende film og at jeg derfor mente sagen var lukket.
    Med venlig hilsen
    ……….
    sags nr : ……….

    men de ikke svar tilbage , er der nogen der ved hvor lang tid der gå for man får svar ?. og
    hvad vil det ske, hvis de ikke svar tilbage?
    mvh loc

    • Der sker ikke noget. Du får sikkert et eller to breve til. Formålet er at skræmme dig til, at holde op med at downloade film ulovligt.( selv om du ikke har gjort det).
      Skriv, at du fastholder, at du ikke kender noget til deres påstand og at du ikke har yderligere kommentarer.
      Hvis du får flere breve, så lad være med at svare.
      Selvfølgelig bliver man utryg, når man får disse breve, men der sker ikke noget.

  • brian nielsen

    Jeg har lige hørt fra min arbejdsgiver at opus er begyndt at sende bøder på 5000 kr som man skal betale han har læst det på nettet et sted..

  • Anton

    Hei! En venn av meg fikk nylig et sånt brev i Norge og personen ble redd. Det var før jeg sjekket det ut og så artikkelen din og på diverse danske nettsider. Skal jeg skrive noe navn, ip adresse eller sende fra en annen ip adresse i mailen? Vil helst ikke svare dem, men frykter de skal sende flere brev og plage vennen min. Men samtidig så kan de jo prøve seg en gang til selv om jeg svarer. Jeg skjønner ikke hvorfor de har begynt å sende brev utenfor Danmark nå. Jeg har aldri hørt om et Norsk firma som sender ut slike brev her, så syns det var litt rart at det kom fra Danmark. Syns du jeg burde svare eller bare glemme saken? Takk for artikkelen!

  • Peter

    Hej Halfdan
    Jeg har lige modtaget brev fra Opus, hvor de beder om 2200 kr. Jeg overvejede, at skrive følgende:

    Kære Opus

    Jeg er meget foruroliget over, at høre at min ip-adresse tilsyneladende har været brugt til ulovlige aktiviteter.
    Jeg har kun set den omtalte film på cmore, så jeg kan ikke genkende billedet af at jeg også skulle have downloadet den ulovligt.
    Jeg er ærgerlig over, at jeres brev først kommer så længe efter, da jeg i samme periode også fik hacket både min mail og min netflix. Ved en efterfølgende virusskan, fandt jeg flere viruser og trojanske heste på min computer. Dette kunne jeg måske have forebygget hurtigere, hvis i ikke havde holdt jeres viden om ulovlige aktiviteter på min ip-adresse tilbage så længe.
    Jeg kan oplyse, at jeg har et åbent netværk.
    Derudover kan jeg oplyse, at jeg har konto hos tv2play, netflix, cmore, canal digital go, amazon Prime, HBO Nordic, viaplay samt min bio, så jeg betaler til alle rettighedshavere og hvorfor skulle jeg så snyde?
    Jeg håber, at jeg med mit brev hermed bidrager lidt til sagens opklaring, så de skyldige kan blive fundet.

  • BerntBalchen

    Jeg har et bra svar til OPUS, kyss meg midt i brunøyet!

  • GeirTvedthaug
  • Nadja Pedersen

    Min gamle mor har modtaget et brev om at skulle have downloaded film via popcorntime. Hun kan ikke engang håndterer sin netbank selv, ved ikke hvordan hun skulle kunne hente film og ikke mindst popcorntime.
    Jeg har skrevet og fik et brev retur om at de havde været for en dommer og vise beviserne og at hvis vi i princippet kunne risikerer at hæfte for hvad vores netværk blev brugt til. Bullshit. Og hvis vi vidste noget eller havde mistanke til hvem der kunne have brugt netværket, skulle vi vende tilbage.

    Skrev på vegne af min mor at vi ikke ved hvem der har haft adgang til vores netværk og at vi ikke ønsker at deltage yderligere i sagen og at vi ikke vedkender os anklagerne.
    Nu må vi se hvad de skriver tilbage.

    • Simon Dahl

      Hvad fik du så af svar?

  • Thomas Olsen

    Har lige åbnet posten med krav om forlig fra OPUS på downloads jeg aldrig har foretaget og brug af program til download jeg ikke kender. Har søgt på forskellige sider og kan se jeg ikke er den eneste der har modtaget disse breve.

    Har sendt følgende svar til dem i dag…

    “Kære Opus Advokatfirma.

    Jeg havde noget nær fået kaffen galt i halsen da jeg her til eftermiddag kommer hjem fra ferie og åbner posten.
    I postkassen ligger der et krav fra jer på forlig vedr. ulovlige download af film fra en IP adresse som skulle have været tildelt mig på et givent tidspunkt iflg jer.

    Jeg har aldrig downloadet eller set disse film.Kender heller ikke det program i omtaler der er brugt til den ulovlige download.
    Tværtimod så holder jeg mig til lovlige måder at se film på dvs Viaplay, Netflix, HBO samt biografen.

    Har gjort mig notits af jeres råd om bedre sikring af netværk og vil få set nærmere på dette.

    Jeg vil ikke vedkende mig disse anklager og indgår ikke forlig på noget jeg ikke har gjort.

    Med Venlig Hilsen”

    ……Så må jeg vente og se hvad de svarer.

    • Torben Dinesen
      • Thomas Olsen

        De har trukket sagen tilbage efter henvendelsen til dem. Dog forbeholder de sig retten til at bruge denne sag hvis der skulle opstå mere fremadrettet.

        • Torben Dinesen

          Ok, jeg har selv fået samme besked i går, men tak for responsen. ..ikke mindst tak til Halfdan, for denne oplysnings side.

  • amanda Powell Finance

    1,5% lånetilbud GÆLDER NU *

    Du mister søvn om natten pas på, hvordan man får et lån?
    * Leder du efter et lån til at afbetale gæld?
    * Leder du efter et lån til at starte din egen virksomhed?
    * Leder du efter lån til store projekter gennemført?

    EMAIL US DAG: financialaid4u@outlook.com

    Udfyld ma for dit lån anmodning:

    Navn:
    Land:
    Lånebeløb påkrævet
    besættelse:
    Månedlig indkomst:
    telefon:
    Varigheden af lånet (år):

    Bemærk: Al korrespondance skal sendes til: financialaid4u@outlook.com

    Jeg håber at leve op til dine økonomiske forventninger.

    Tak.
    © 2017 finansielle samarbejde

  • Hej Halfdan

    Hvad nu hvis de sender dig et brev om
    at du har set en film, men føler skyldig og vil gerne betale. Kunne NJORD finde på at sende flere breve efter du har betalt?

  • disqus_623h2RJpXf

    Hej
    Har netop modtaget svar fra Opus efter at have afvist kendskab til download af en film. Jeg skrev til dem at vores netværk havde været åbent i perioder – nu vil de gerne vide hvilken router vi har og hvornår vi fjernede koden som den var udstyret med som standard. Det tænker jeg ikke jeg skal oplyse dem? Og hvad vil de kunne bruge oplysningerne til?

    • Frederik Rønne

      Det skal du ikke nej.
      Skriv til dem at hvornår du åbnede din router ikke er relevant for sagen.
      Sagen er at din router var åben og alle kunne få adgang til den.
      Jeg går ud fra du mener åben som “trådløs”.
      Fordi hvis dette er tilfældet har de *intet* at sige til dig, og de *skal* trække sagen tilbage.
      Hvis de fortsætter med at presse på, vil jeg anbefale du tager offensivet og truer dem tilbage med at du tager dem i retten hvis de fortsætter med beskyldningerne.

      Når du gør dette, skal du være klar på en kamp hvis de ikke trækker sig, men du vil vinde sagen og det ved de, da de ikke har umiddelbart nogen beviser for at *du* er skyldig i noget.

      Alt de har er din IP og den går ikke ret langt i retten.

      De vil havde dine oplysninger så de kan se hvornår din IP er brugt og at den dato du nævner er korrekt med hvad de kan se på deres udskrivning af en mulig database.

      Jeg mistænker det også er falske fup firmaer som bare forsøger at skræmme folk til at betale, så du skal ikke bøje dig i støvet uanset hvad.

      Det bare mit råd.

  • Alle som har fått et slikt brev, vil jeg råde til å makulere det, og i realiteten bare glemme de har fått det. Ikke responder på brevet i det hele tatt, ta ikke kontakt med dette advokatfirmaet, for ikke “feed the troll”.

    Saken er at det i dag ikke er noen lovhjemmel som kan kreve at folk skal sikre sine trådløse nettverk 100%. Det er ingen lov som gir skyld og ansvar til en eier av en ruter med en IP adresse, og dermed kan altså ikke dette advokatfirmaet gå videre med saken. Og om de forsøker, vil de tape.

    Det er enkelt å sammenligne med det å eie en øks. du kan ha en øks stående i vedskjulet ditt, og skjulet kan være avlåst. Men du kan ikke garantere for at ikke naboen bryter seg inn og stjeler øksa, for så å drepe sin kone med den. Eieren av øksa vil selvsagt være uten skyld og ansvar, her må den som utfører handlingen være den korrekte skyldige. Det er nemlig tillatt å eie en øks, så lenge du bruker den til det den er ment for, nemlig å hogge ved.

    Slik også med en ruter mot Internett, en eier kan ikke ta ansvar for om andre bryter seg inn og bruker tilkoblingen for, i dette tilfelle, å laste ned en film.
    Så kast brevet, glem du har fått det! Det er mitt råd!

  • Vincenzo

    Hej! Har læst de diverse indlæg igennem og har lige et enkelt spørgsmål, som jeg håber i kan hjælpe med!

    Jeg har fået tilsendt en bøde for en film, som der er blevet streamet på en ulovlig hjemmeside helt tilbage i 2015. Sagen er den, at jeg ikke har kendskab til streamingen. Har fået af vide af min far, at vi i den periode havde et trådløst netværk, som ikke krævede en adgangskode, som på sin vis kunne have været blevet udnyttet.

    Nu er problemet, at jeg er i løbende tvivl om hvordan jeg skal svare på brevet… altså skal jeg bare skrive at internettet var åbent for andre uden for bopælen eller??

    Tak på forhånd, skriv gerne en mail til mig ned et uddybende svar : vincenzovio@outlook.dk – kun seriøse henvendelser tak.

    • Lisbeth Lindberg Nielsen

      fandt du en løsning? og vil du dele den så andre kan få glæde af det 🙂

  • Torben

    Hejsa Halfdan.
    Jeg har for nyligt modtaget “brevet” fra Opus, omhandlende “the Hateful Eight”, en film som jeg aldrig har set og heller ikke har tænkt mig nogensinde at se,d a jeg ikke er fan af Tarantino.

    Jeg svarede tilbage:
    “Vedrørende sagen kan jeg oplyse at jeg ikke kan genkende det i skriver om. Jeg vedkender ikke jeres påstand, da jeg har aldrig set “værket”.
    Jeg er desuden blevet rådet til at bede jer fremsende de beviser i har på at JEG har foretaget mig noget som helst ulovligt på internettet og ellers vil betragte sagen som afsluttet.
    Hilsen…”

    De skrev så tilbage:
    “Tak for din mail.
    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt.
    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Er krænkelsen eksempelvis foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient som følge af krænkelsen.
    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.
    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.
    Med venlig hilsen…”

    Hvortil jeg har svaret:
    “Jeg kan kun gentage at jeg ikke kan vedkende mig anklagen og ej heller nogen hjemmeboende børn.
    Jeg skal snarest muligt få kigget på sikkerheden på mit trådløse netværk.
    Men vil, såfremt dokumentation for at JEG har begået denne krænkelse ikke bliver fremlagt, betragte sagen som bortfaldet og har derudover ikke flere kommentarer til sagen.
    Hilsen…”

    Hvad andet kan jeg gøre? Kan jeg tillade mig at lade være med at svare på fremtidig korrespondance fra Opus?

    Allervenligst
    Torben

    • Torben

      Og så fik jeg lige et svar til:
      “Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.
      Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil jeg nu forelægge din henvendelse for vores klient, som vil tage stilling til, om der er grundlag for at gå videre med sagen.
      Såfremt vi i den forbindelse bliver opmærksom på yderligere krænkelser foretaget via din IP-adresse, vil disse blive inddraget i vurderingen.
      Med venlig hilsen…”

      Det er dog nu jeg tænker på det en sværere sag end som så … Kort før, meget kort før hvis jeg husker korrekt, skiftede min udbyder mig til en anden central og sendte mig en ny router (wifi har nok været åben, da jeg synes at huske at jeg havde problemer med at få den til at samarbejde med datterens telefon af ældre model) og efter et stykke tid med dårlig forbindelse, fandt udbyderen frem til at min linie havde været krydset med en anden kundes, det var i hvert tilfælde sådan de formulerede det … er det noget jeg burde skrive til dem?

  • CiTiZEN

    Person frikendt for “piratkopiering” i Finland, da det ikke kunne bevises hvem der havde brudt ophavsretten:

    “Taking these and other issues into account, the Market Court ordered Crystalis and Scanbox to pay the defendant’s legal fees, which total €28,135.60. The case is not completely over yet, as there is still an option to take it to the Supreme Court. But for now, it offers a glimmer of hope for many other accused pirates.” https://torrentfreak.com/accused-file-sharer-beats-copyright-trolls-in-finnish-court-170207/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Torrentfreak+%28Torrentfreak%29

    Så med mindre det Danske retssystem er meget anderledes end det Finske, ja så har Opus/Njord intet at komme efter, det er der nok mange der viste, men nu er der en helt ny retsag, der bekræfter dette. Både Opus og Njord ved det udemærket også derfor de bliver ved med at undgå retssager.

    • James Jacobsen

      Vi er nødt til at nævne denne vigtige ting også:

      “The defendant rightfully pointed out that the Wi-Fi network was unsecured so anyone could have downloaded the files. In fact, tests revealed the network could be accessed by anyone within 300 meters of the router.

      In addition, a forensic analysis of the defendant’s computer and network hard drives revealed no trace of the infringing files or even a BitTorrent client.”

  • Michael John Rasmussen

    Hej Halfdan ( eller en anden der kan hjælpe )
    Jeg modtog for nogle måneder siden, et brev fra Njord, om en film jeg havde downloadet.
    Deres krav var kr. 1.500,- og, at jeg skulle svare på tre spørgsmål:
    1) Har husstanden en trådløs internetforbindelse, og denne et password?
    2) Har en eller flere i husstanden set eller forsøgt at se på gældende film, d. 15/5-2016, kl. 14.14?
    3) Blev internetforbindelsen benyttet at nogen i husstanden op det pågældende tidspunkt?

    Af dårlig samvittighed betalte jeg, men svarede ikke på spørgsmålene.

    Nu har jeg igen fået et brev fra Njord, hvor de skriver de ikke har hørt fra mig, og uden besvarelse på
    spørgsmålene, kan sagen ikke afsluttes.

    Skal jeg svare på deres tre spørgsmål eller hvordan svarer jeg dem her, for at få lukket sagen?

    Jeg tænker det er lidt sent at benægte, når jeg har betalt, ikke?

    Håber I kan hjælpe mig.

    Mvh.
    Michael

    • cath

      Hej Michael
      jeg ville tage et billede fra netbank af at du har betalt. også ville jeg skrive at du enten har børn eller venner der bruger dit Wifi og at det du ikke kender noget til det. og bed dem om at sende kraftig bevis og hvis de ikke gør det, ser du det som at sagen er afsluttet.

      • Michael John Rasmussen

        Hej Cath.
        Tak for dit svar.
        Jeg har også tænkt mig, at sende en mail til dem, hvor jeg vedhæfter overførslen som fil.
        Men hvad gør jeg vedr. deres tre spørgsmål, skyder jeg ikke mig selv i foden, ved at svare på dem?
        Er det ikke svært at benægte nu, når jeg allerede har betalt?
        Mvh. Michael

        • James Jacobsen

          Jeg vil sige, det ville være svært at benægte nu når du har betalt. Jeg tror, ​​at i deres brev, de siger, hvis du betaler, så de betragter sagen som lukket. Så formoder jeg at der ikke er behov for at besvare de spørgsmål nu hvis betalingen er gået igennem. Jeg foreslår at bede din bank til at lave en kvittering der viser, at du har betalt. Denne dokumentation vil lukke dette enkelte sag.

        • cath

          Jeg ville skrive at jeg ikke kender noget til filmen, og at du grundet deres henvendelse har fulgt op på at få kode på nettet og begrænse hvem der har tilgang til den. og at du anser sagen for at være lukket nu.

  • Bjørn Munkholm Brøndum

    Hej Jeg har fået et brev også at jeg skulle have downloaded en film. Jeg downloader ikke ting man stadig kan købe eller lige er kommet.
    Men jeg har flere venner der bruger mit WIFI, Hvad kan det have at sige?

    • James Jacobsen

      Er din WIFI beskyttet med adgangskode? I dette tilfælde, ved du hvilke af dine venner har din adgangskode? Kan du huske, hvilke af dine venner har været i nærheden af ​​dit WIFI på det tidspunkt hvor brevet fortæller filmen blev hentet? Hvis ja, kan du fortælle dem historien og bede dem om at betale bøden. Også for at forhindre fremtidige problemer, ændre din adgangskode og give den til kun dem, hvem du tror vil ikke downloade copyright ting.

      Eller bare benægte det hele.

  • Psycrow

    Har lige fået brev fra Opus advokat firma ang. en serie jeg “har hentet” og jeg sendte dem svaret fra din guide.

    Men vender tilbage med et svar..trænger til hjælp med følgende breve hvis de bliver ved at kontakte mig..håber du vil hjælpe mig Halfdan Timm

  • James Jacobsen

    Jeg ved, at ingen af ​​os downloader ophavsretligt materiale, men blot som en forebyggende handling, lad os fortælle vores naboer og venner, der bruger vores åbne WIFI, at holde sig væk fra crappy film og serier med lave ratings og wanna-be producenter. For nu er dem der har problemer med budgettet og har brug for fish ekstra kontanter.

  • Jesper Guldhammer

    Hej
    Min mor har også modtaget et brev fra OPUS. Fra andres kopier af breve jeg har set på nettet kan jeg se at “håndskrevne” underskrift varierer meget selvom det trykte navn er det samme. Er det ikke mistænkeligt? Og bør/skal jeg gøre opmærksom på dette?
    PS glimrende guide!

  • Daniel

    Jeg har idag modtaget et brev fra Opus om at jeg angiveligt har downloadet Ash Vs Evil Dead afsnit 5 den 25 December 2015 og afsnit 9 den 4 Januar 2016. Er der nogen ny udvikling indenfor feltet?

    • Psycrow

      Same deal her 🙁

      Hvad skal jeg gøre nu ?
      Er du her stadig Halfdan ?

      Jeg sendte dem standart svaret herfra men det godkender de ikke mere og skriver følgende :

      Vi har erfaret, at
      der på internettet florerer diverse skabeloner til besvarelse af vores
      brev. Skabelonerne er ikke udarbejdet af myndigheder eller advokater.

      I det omfang disse skabeloner benyttes ukritisk uden konkret
      stillingtagen til brevets indhold, er der risiko for, at oplysninger af
      betydning for sagen ikke kommer frem, eller at din besvarelse ikke er
      retvisende.

      Vi anbefaler derfor, at du tager konkret stilling til brevets indhold og
      vender tilbage til os i det omfang, du har supplerende oplysninger til
      sagen.

      Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

      Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til
      sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    • Psycrow

      Har også fået det brev med samme serie..bare andre afsnit..måske vi kan rotte os sammen og hjælpe hinanden med noget svar eller hvordan vi kommer vidre ?

    • Mikkel Glenvig

      Det er præcis den samme serie jeg har fået brev om.
      En serie som jeg aldrig har set

  • Mikkel Glenvig

    Jeg har fået svar på den mail som jeg har sendt ind til opus, men er lidt i tvivl om hvordan jeg skal forholde mig til det svar jeg har fået.
    Skal lige nævnes at jeg faktisk ingen kendskab har til det som de beskylder mig for.

    “Kære xx

    Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Såfremt du har stillet til din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

  • Erikjust

    Hi ville lige høre hvad ville rent juridisk være bevis for at JEG står bag de downloads de anklager mig for?
    På forhånd mange tak.

    • James Jacobsen

      Medmindre de finder nogle modstridende udsagn, hårde beviser eller din bekendelse, vil det være en vanskelig sag, afhængigt af forskellige omstændigheder. Der er dem der skal bevise, at det var dig. I en hård sag, de kan konfiskere din hardware og / eller interviewe dig og din familie i en domstol, hvor du er under ed og skal fortælle sandheden. En advokat ville være et MUST i sådanne tilfælde.

  • Oliver Riis

    Hej Halfdan,

    Min gruppe og jeg sidder nu og forbereder os på vores projektopgave i næste uge (uge 10). Vores klasse har overemnet undertrykkelse og vi har derunder valgt piratkopiering. Vi har kigget rundt inde på Antipiratgruppens hjemmeside, og er blevet interesseret i at høre din synsvinkel i forhold til undertrykkelse ved piratkopiering. Vi vil gerne komme ind på hvordan industrien undertrykker forbrugernes rettigheder og deres ret til “virkeligheden”. Vi kunne også godt tænke at høre din mening omkring, at piratkopiering kun er forkert og om der er fordele ved det. Vi vil gerne høre om der er mulighed for at få et interview med dig. Hvis du har tid og lyst, så ville det være optimalt for os, hvis det kunne finde sted i uge 9, men vi kan også sagtens finde tid i uge 10. interviewet kan både forgå i ansigt til ansigt, men også over Skype. Hvad end der passer dig bedst.

    Tak for din tid.

    Hilsen Oliver

  • Kenneth

    hej,
    Jeg er nu også en af de heldige der har fået brev fra OPUS om at have delt “ash vs evil dead” for over et år siden (30. december 2015 hvor jeg ikke engang var hjemme).
    Jeg valgte at være ærlig og sige at jeg ikke har haft downloaded eller delt filen, men at jeg har haft et åbent wi-fi netværk så det var lettere at logge på med alle min ting, og så det var lettere når familie og venner var på besøg at logge på mit net. Jeg har dog nu sat kodeord på.

    Nu har de så svaret at de vil have at vide hvornår jeg fjernede kodeordet fra wi-fi’et og hvilken ruter jeg bruger. Så nu er jeg blevet nervøs for om der er mere der er blevet downloadet mere på mit net, og om jeg vil blive holdt ansvarlig? Det har måske været dumt af mig ikke at have haft kodeord på, men jeg troede ikke det var kriminelt.

    • James Jacobsen

      Et åbent WIFI er ikke en god idé. Men vi alle lære.

      Din ISP logger din routers MAC-adresse. Din router logger også, når en adgangskode blev installeret eller ændret. De oplysninger, du giver, kan og vil blive brugt imod dig i en evt. retssag, hvor OPUS kan bruge en IT-ekspert for at verificiere, om hvad du angivet, er korrekt. Så vær forsigtig hvad du fortæller dem.

      • Lars Jeppesen

        Det kan de da ikke hvis man benytter sin egen router som står “bag” kabelmodemmet.. de aner da ikke hvorvidt dit WIFI er password-beskyttet eller ej. ?

        • James Jacobsen

          For de fleste af os enheden er en kombination af modem og router med en IP-adresse som leveres af ISP, hvor alle ændringer er logget ind firmwaren eller en andet sted.

          Hvis man har en separat modem, ISP vil se dit modem MAC som den første ting, Dit modem gemmer disse oplysninger (ID af den første enhed, der er forbundet til systemet lige efter modemet) indtil det nulstilles. I mellemtiden ISP kan logger disse info også. Jeg er ikke sikker på, om det også se, om router har password eller ej. Jeg gætter det er grunden til OPUS spørger om router.

          For at være mere sikker på, kan vi ringe til vores internetudbyder og have en venlig samtale for at finde ud af det. Være forsigtig med ikke at sige for meget 🙂

    • Mads

      Hej Kenneth, du har ikke pligt til at hjælpe dem yderligere eller give flere oplysninger. Når du har bekræftet at du ikke finder dig “skyldig” og ikke ønsker at betale, så er det op til dem selv at skaffe yderligere oplysninger, hvis de ønsker at fortsætte en opklaring. Det er ikke din pligt at hjælpe – det er kun myndighederne som har den ret at kræve informationer fra dig.

      Der er inde for Danmarks retsystem ikke noget ulovligt ved ikke at have password på sit internet. Det svare til at du ikke har låst din cykel/bil, men derfor er det stadig ikke dig som er skyldig hvis nogle tager/bruger din cykel/bil uden din viden/tilladelse.

  • andehansen

    så har jeg også fået et
    https://cl.ly/2C3G1r321C1k

  • JF10

    Tilsyneladende har jeg downloadet en film via BitTorrent den 18/11/15 kl 11:46:04 UTC. Nu vil et snoldet selskab, sikkert et skuffe et af slagsen, indgå et forlig inden 12 dage – og de vil have 2200kr.

    Det er ikke min fejl det teknologisk set er muligt at downloade en film, men det er tilsyneladende ulovligt at bruge teknologi.

    Sjovt nok gælder det ikke for f.eks Justitsministeret, som benyttede sig af overvågningssystemet der gav dem PNR oplysninger af flyrejsende. Det var teknologisk muligt, men ulovligt, men Søren Pind gav frit lejde til samtlige der havde haft ansvaret for ulovlighederne der stod på gennem 10 år.

    Nå, tilbage til den virkelige verden, og ikke den fiktive politiske verden.

    Efter endt læsning af det fire siders lange brev “undrer” man sig over ingen fortæller hvem der overvåger/overvågede IP adressen. Eneste man får at vide er, at Mis.Label har KONSTATERET internet forbindelsen har været brugt til download af en film.

    Det er KONSTATERET EFTER Mis.Labels advokat har henvendt sig til udbyderen med en retskendelse i hånden.

    Hvor kom info fra til at få lavet en retskendelse? Hvem gav oplysninger om mit internet til Mis.Label? Er de oplysninger fremkommet på lovligvis?

  • Bjørn Munkholm Brøndum

    Hey. Jeg er lige blivet sendt en på mindelse om at jeg skal kontakte dem indenfor 12 dage fra d.28 Februar, Jeg har kun EN dag til at svare.
    Men jeg har alderede skrevet til dem efter det første brev. Hvad skal jeg gøre? bare skrive en gang til?

    • Lisbeth Lindberg Nielsen

      Hej . Hvad gjorde du så ?

  • Casper

    Har fået nedenstående svar, efter at jeg har skrevet at jeg ikke benytter mig af torrent og popcorn time. Vi har netflix og hbo nordic.

    “Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    jeg bider mærke ved
    “Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.”

    De påstår altså at jeg har ansvaret for andres brug af min forbindelse, hvilket strider i mod ovenstående artikel.

    Er der nogen der kan hjælpe mig med at bekræfte eller afkræfte om loven skulle have ændret sig?

    Mvh Casper

    • Mads

      Hej Kasper

      Loven er stadig den samme, og fortælkningen heraf. Du er ikke ansvarlig for andres misbrug af din internetforbindelse.

  • Sonja Føhre

    Jeg har modtaget brev fra dem.
    I deres svar er dette også skrevet
    Hvilken betydning har det at bruge en svarskabelon fra inter-nettet? Vi modtager undertiden svar på vores breve, som er et standardsvar, der er fundet på internettet. Typisk lover disse sider, at såfremt man skriver til os med et foreslået standardsvar, så ”forsvinder” sagen. Dette er ikke korrekt. Tværtimod afsluttes disse sager ikke, men gøres til gen-stand for yderligere undersøgelser. Vi anbefaler, at man i stedet for at bruge sider med stan-dardsvar bruger en advokat, som har speciale i ophavs-ret. Du kan finde en advokat med speciale i ophavsret på føl-gende side: http://advokatnøglen.dk/sog.aspx?s=1&t=0&a=27

    Og dette

    Har Opus udtaget stævning i sa-ger om ulovlig fildeling? Ja, vi har anlagt retssager i Danmark. Endvidere har en af Opus’ klienter, Scanbox Entertain-ment A/S, ført og vundet en sag i Finland i juli 2016. I den pågældende sag havde sagsøgte afvist selv at have fore-taget krænkelsen. Internetforbindelsen var ikke sikret med adgangskode og sagsøgte mente derfor ikke, at han kunne være ansvarlig for krænkelsen, da enhver kunne have logget sig på hans internet. Til trods for dette, blev han idømt at betale EUR 32.000 til Scanbox i erstatning og sagsomkostninger. Du kan læse mere om sagen på følgende side: http://opus-law.dk/nyhedsarkiv/

    • Me as Me

      Hej Sonja

      Selvfølgelig kan du benytte et standardsvar til dem. Ligesom deres breve er helt standard. De ønsker at fange modtagen på det forkerte ben til at kunne forfølge deres foretagende og mål med at få folk til at betale det som de kræver. Giver du dem et standard svar, og at du ikke yderligere ønsker at hjælpe dem er deres eneste udvej at gå til retten som en små sag. De må ikke fortsætte med at udspørge dig om svar, hjælpe, eller lign. da dette vil være cikane.

      Det virker lidt disperat når de begynder at true med at man ikke må søge om hjælp på nettet og lign. for at give dem svar på deres udsendte breve.

      Vedrørende sagen i Finland skulle Finland have en anden måde at opgøre omkostninger i erstatningssager. Desuden hvis man læser mere om sagen i Finland var vedkommende klart skyldig i det han var blevet fundet andre steder på nettet i fora hvor han diskuttere med andre om hvordan han kan undgå at betale – og igen uden at kende til detaljerne så vil jeg antage at det var åbenlyst heraf at han havde delt disse film og nu ønskede ikke at betale. Omfanget som jeg husker var også langt større – det var altså slet ikke kun tale om én film. Det er klart ikke OK…

    • Ole Husgaard

      Jeg mener det er kritisabelt og utilstedeligt, at Opus som advokater henviser til den finske sag i en henvendelse til en privatperson.

      Fakta er:
      1) Den finske sag er afgjort i en anden jurisdiktion, og finder derfor ikke anvendelse her i landet.
      2) Her i landet er der med to landsretsdomme sat en retspraksis der er helt anderledes.

      Det må forventes, at Opus kender disse fakta. Derfor må det formodes at Opus ved at referere til den finske sag objektivt forsøger at misinformere modparten om hendes retsstilling.

      Jeg tror ikke du kommer ret langt med en politianmeldelse for bedrageri.

      Derimod ville det ikke undre mig, hvis en klage til advokatnævnet – eventuelt via Forbrugerombudsmanden – omkring dette forhold ville resultere i en kendelse der vil gå Opus imod.

      Det er i hvert fald efter min mening en langt stærkere sag end den der blev afgjort i advokatnævnet den 23. juni 2016, hvor kun et af de syv nævnsmedlemmer gav den påståede fildeler ret, og klagen derfor blev afvist.

  • Kokkedal

    Hej Alle.

    Jeg faldt over denne side, da begge firmaer åbenbart mener at de skal henvende sig til mig.

    Jeg er stærk modstander af at der bliver downloaded film ulovligt på nettet, der findes rigtig mange gode alternativer og der er da ikke noget problem at gå i biografen og se en god film eller købe den på nettet via Amazon eller andre sider før den kommer i de danske butikker.

    Nok om det, her er en ganske sjov lille ting, jeg har TDC/Yousee bredbånd og den 27 Oktober modtager jeg et brev fra njord angående download af filmen Criminal, det er sket den 14/7-16, De skriver at det er på vegne af filmproducenten NU image. Jeg svare tilbage at vi ikke kender til sagen og den bliver afsluttet, sagnr. XXXXX-XXX-TDC1000.

    Så er den lukket, og der sker ikke mere, men den 15/2-2017 kommer der igen brev om den samme film, samme tidspunkt, og de mere at jeg ikke har svaret, men de sætter da bare et nyt sagsnr. XXXX-XXX-ABC522, så prøver vi da lige igen og ser om det ikke skulle lykkes, og sørme om de ikke sender et brev mere samme dag med et andet sagsnr hvor tidspunktet er 3 minutter før. Sagen er ny igen afsluttet. Så hold øje med sagsnr. såfremt i de nu skulle sende flere breve. HVIS jeg nu havde krænket ophavsretten, så kunne 1 film have kostet mig 4500,-

    Så blev det den 8 December, modtager brev fra njord om at jeg har fildelt/downloaded CELL 14/6, der er på vegne af filmproducent Benaroya Pictures, igen må jeg oplyse at jeg intet kender til sagen og jeg faktisk har fået hjælp fra Yousee til at ændre opsætning og haft en ven til at sætte min router op så det kun er familie i huset der kan komme på min router, alt andet skal godkendes.

    Sagen bliver afsluttet og så er der stille langt ind i dette år.

    Opus kommer så på banen den 3.marts, her har jeg den igen fildelt/downloaded CELL den 14/6, nu er det på vegne af Mis.label Aalborg ApS, nu er den da helt gal.
    Tænker okay kan det ene firma ikke få nogen penge ind for filmen, så må et andet firma, eller har Benaroya Pictures solgt rettighederne til Mis.label Aalborg ApS som nu mener at vi prøver at få penge ind for vores fejl køb.

    Så PAS PÅ gem brevene, se godt efter, det er mere en klapjagt end en kamp for at ramme dem så benytter sig af diverse programmer til at hente film ned ulovligt. Nu læser man at folk bare gemmer sig bag en VPN, hvad det så end er, har ikke brug for det, jeg holder mig til Netflix, HBO, Viaplay, Blu-ray og en god tur i biffen med hustru eller barn.

  • Lisbeth Lindberg Nielsen

    Hej Halfdan .

    Jeg har modtaget en del breve efterhånden , de samme igen og igen , da jeg havde valgt ikke at svare , men ja blev rådet til at svare da de ellers ikke stopper . Har sendt dem det svar du så ubemærket har skrevet her , og de har svaret dette :

    Kære

    Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse. Vi har konstateret, at der aktuelt på internettet findes flere guider til besvarelse af vores henvendelse, der ikke er formuleret af hverken myndigheder, etablerede interesseorganisationer eller advokater. Rådgivning via disse guider bør ikke stå alene, og brugen af et standardsvar på vores breve kan være uheldig for oplysning af sagens rette sammenhæng.

    Vi forstår, at du og ingen i din husstand har downloadet de pågældende film på det anførte tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været åben? Samtidig gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.

    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

    Idet vi ser frem til at høre fra dig.

    øh hvad svarer jeg lige til den? kan ikke rigtig læse i de andre kommentar noget om domstol ?

  • Lisbeth Lindberg Nielsen

    🙂

  • POI

    Ved ikke om der stadigvæk er gang i denne diskussion men føler jeg godt kunne bruge en hånd.

    Jeg har modtaget et brev i sidste uge fra OPUS, og oplyser et “forligs tilbud” på 5100 kr. på en serie de mener jeg har downloadet gennem torrent netværket.

    Jeg har derimod ikke downloadet, de nævner “complete 1st season” og jeg har ikke downloadet en hel sæson af det nævnte, og det er noteret for august sidste år men først modtaget det her i 2017 marts.

    Efter at have læst dit indlæg @halfdantimm:disqus , og de andres kommentarer på det og deres oplevelser med det, er jeg i tvil med min egen sag i forhold til:

    1. Den oplyste IP addresse er ikke den IP addresse jeg har.
    2. Tidspunktet for det er noteret som tidligt om morgenen hvor jeg sover.

    Men det faktum at de sender flere breve giver mig sommerfugle i maven, det her er ikke rart

    • Me as Me

      Hej POI

      Jeg kan bestemt følge dig. Brevene har en truende karakter i deres formuleringer, og det vil gerne fremstå professionelle.

      Jeg har ikke kunne læse nogle steder, hvor mange breve de udsender. Men det skulle være mange, så de laver sikkert ikke kontrol af at de ikke udsender breve til samme modtager flere gange, herunder ser de sikkert hver eneste “brud” som et potentielt erstatningskrav selvom disse kan ligge inden for samme dag, eller for samme film/serie. Du har tidligere også kunne få mere en én parkeringsbøde for samme forseelse indtil en dom satte en stopper for denne praksis.

      Vedrørende IP adresse, betaler du så din udbyder for en fast ip. De fleste kører med dynamisk IP, med mindre man betaler ekstra. Så du kan have haft en anden IP addresse sidste år, end hvis du i dag slår din IP adresse op på nettet. Det skal du kunne få oplyst af din udbyder, for du har ret til at få indblik i de samme oplysninger som er loggede op dig, som OPUS.

      Tidspunktet kan jeg ikke svare op, men hvis din forbindelse er blevet brugt af andre. Så lyder det måske sansynligt at nogle andre har downloaded noget uden for normal tidspunkt.

      Hvis du ikke har downloaded har du intet at frygte. Det er OPUS som skal bevise at du er skyldig, vores retstilling er trods alt at man ikke skal bevise sin uskyld. Man er uskyldig indtil andet bevist, og du er ikke forpligtiget til at give oplysninger som kan inkriminere dig selv.

  • Adams Owen

    Hej
    Har du brug for et lån? Vil du være
    økonomisk stabil? Eller ønsker du at udvide din
    Business? Vi tilbyder firma lån, auto lån,
    business lån og personlige lån til en meget reduceret
    rente på 3% med komfortable varighed som
    er omsættelige. Dette tilbud er åbent for alle, der vil kunne
    til at tilbagebetale tilbage i rette tid. Venlige komme tilbage til os, hvis
    interesserede. Email os on:adamsowenfunding@gmail.com

    LÅN LÅNTAGERE FORM
    Dit fulde navn:…
    Ønskede lånebeløb:…
    Længden af lånet:…
    Lån formål:…
    Adresse på ansøgeren:…
    Besættelse:…
    Beliggenhed:…
    State: ……………………..
    Country: ……………………..
    Gender: ……………………..
    Age: ……………………..
    Mobile ……………………….
    Månedlige indkomst:…
    Tak som vi afvente dit presserende reagerer ©

  • Per Kofod

    Hej, Jeg har just modtaget et brev som angiveligt kommer fra advokat firmaet NJORD, med en påstand om at der skulle være foregået download af filmen “Flaskepost fra P” den 22 Oktober 2016. Jeg kan sige med 100% sikkerhed at jeg ikke har foretaget ulovlig download af denne eller for den sags skyld andre film, Jeg kan ikke huske hvem jeg eventuelt har haft besøg af mere end et halvt år tilbage i tiden, så jeg kan ikke sige hvem der evt har gjort dette. Jeg har så skrevet til den email adresse som står i brevet, for at gøre opmærksom på dette, jeg får en mail tilbage hvor de beder mig oplyse Journal nummer startende med 21411, problemet er, at det brev jeg har modtaget ikke indeholder noget journal nummer, men et sags nummer som starter med 5292273. er dette i virkeligheden nogle svindlere, som beder mig indbetale 2100kr til mobilpay nummer 28294510, eller konto nummer 6735-26650146. Når jeg prøver at slå nummeret 5292273 op i mobilpay, er der ikke tilknyttet noget navn, som der plejer at være. Er der het tale om nogle svindlere, som prøver at lokke penge ud af folk?

    • Me as Me

      Hej Per

      Det lyder da meget mistænkeligt. Det vigtigste er at først og fremmest har reageret og ikke blot ladet som ingen ting.
      Som udgangspunkt burde du også kunne oplyse din adresse som brevet er sendt til (jeg er ikke jurist), men dette burde også være tilstrækkelig for en seriøs aktør at finde dit sagsnr./journal.

      Men hvis du ønsker at være mere sikker, så oplys de løbenumre/journalnr./sagsnr. som fremgår at dit brev, så har du i hvert fald gjort hvad du kunne.

      Men du kan ikke slå et sagsnr. i mobilepay! Du kan slå mobil nummeret op, er det det du mente, men skrev forkert nummer? Mobilepay er gennemregistreret, så der skal fremkomme en “modtager” hvis du indtaster nummeret i mobilepay og fx. forsøger at overføre 1 kr.

      Dog skulle både NJORD og OPUS være de to advokat firmaer som udsende disse breve om opkrævning af download af film/serier

    • Ole Husgaard

      Pas på, for der er desværre også svindlere der foregiver at være fra NJORD eller OPUS, men som gerne vil have pengene i egen lomme.

      Mail eventuelt NJORD med sags nummer, konto nummer og mobilepay nummer, og spørg dem om de har fremsendt brev til dig med med anmodning om forlig med betaling til konto nummeret eller mobilepay nummeret.

  • Mark B. Jørgensen

    Hej Halfdan
    Fik denne besked tilbage efter jeg skrev det som står ovenover.

    Kære Mark Jørgensen

    Tak for dit svar.
    Vi kan se, at dit svar er en ordret gengivelse af en svarskabelon fra en hjemmeside, som indeholder en række urigtige oplysninger om ulovlig fildeling.
    Ved ukritisk at benytte en svarskabelon risikerer du, at dit svar til sagen ikke er retvisende eller fyldestgørende, og vi kan på den baggrund ikke afslutte din sag. Vi beder dig derfor læse vores brev igen og kontakte os med dine eventuelle konkrete bemærkninger til sagen.
    Indtil vi måtte høre fra dig igen fastholdes vores klients krav og vores klient vil herefter tage stilling til det videre forløb.
    På vores hjemmeside kan du læse mere om brug af svarskabeloner og hvilken betydning det har for behandlingen af din sag. Du kan også læse om Opus og få svar på generelle spørgsmål om sager om ulovlig fildeling ved at klikke her.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

  • Andre

    Hej Halfdan
    Hvad skal man svar til har hustanden en trådløs internetforbindelse og har denne et password?

    • Ole Husgaard

      Det bør du ikke svare på. De har ikke noget krav på at du svarer på den slags spørgsmål, og vil gemme dit svar i håb om senere at kunne bruge det mod dig.

  • John John

    Masseudsendingen af breve fra OPUS fortsætter. Jeg har set fået et med påstand om at have downloadet en hel sæson af en tv-serie. Det har OPUS “skønsmæssigt vurderet” til at have skadet rettighedshaver, og man fremsætter derefter krav om betaling af et beløb mellem 5000 og 10000 kroner. Nu er det bare sådan, at jeg har ikke downloadet en sæson af den serie, men kun et enkelt afsnit. Det er nemlig sådan, at moderne BitTorrent-programmer tillader, at man selv udvælger blandt en torrents indhold, hvilke filer som man vil hente, og jeg valgte at tilgå et magnet-link til en torrent med en hel sæson, men jeg hentede kun det første afsnit. Desuden er min software sat op til kun at seede til en ratio på 1, dvs. der kun er foretaget spredning af ét eksemplar af ét afsnit. Hvis rettighedshaver har lidt skade, og det er jo svært at vide, for den pågældende serie har jeg efterfølgende haft mulighed for at se via anden kilde, som er betalt retmæssigt, og jeg kan ikke vide, om det spredte eksemplar nogensinde ville være blevet købt, så er der tale om et meget lille beløb. Da et afsnit på større netforretninger ofte koster i omegnen af 10 kroner er der altså efter min “skønsmæssige vurdering” sket skade for rettighedshaver på 0-10 kroner. Det står skarpt i kontrast til OPUS’ egen vurdering, som i øvrigt ikke tager højde for nogle af de fakta, jeg fremsætter her men bare laver antagelse om mængden af down- og upload. Desuden vedlægger OPUS ingen dokumentation, men fremsætter kun påstande. Man kunne ifm. overvågningen have noteret, hvilke pieces af en torrent, man havde seedet, og hvor længe, for det er offentlig kendt information. Så ikke nok med, at anklagen i OPUS’ brev er forkert, den er også helt urimelig. Det fremgår i øvrigt heller ikke af OPUS’ beregninger, hvor stor del af det beløb, man ønsker betalt, går til rettighedshaver, og hvor meget de selv rager til sig.

    Jeg har selvfølgelig ikke tænkt mig at lade mig afpresse, når både anklagen er forkert og kravet er urimeligt, og jeg har som kontanthjælpsmodtager i øvrigt ingen midler til hverken at betale større beløb eller søge specialiseret retshjælp, som brevet fra OPUS opfordrer til. Jeg har læst forskellige meninger her om, hvorvidt man skal gå i dialog med OPUS med henblik på afvisning af kravet eller forhandlinger, men jeg har søgt gratis retshjælp, som udmærket kendte til OPUS’ breve og deres forretningsmetoder, og jeg blev på det kraftigste anbefalet at ignorere brevet og ikke kontakte OPUS. Det skulle efter sigende også være svært at komme igennem til dem. Advokaten havde anbefalet i hundredevis af andre ofre for OPUS’ afpresning, og det blev påstået, at ofrene – i modsætning til hvad andre skriver herinde – aldrig har hørt fra OPUS igen.

    Jeg følger selvfølgelig sagen og rapporterer, hvis der kommer nyt.

  • Jef Müller

    Tak. Fra en computer idiot der ikke ved hvad det vil sige at . Men har skrevet det andbefaglet. Må du leve evigt. Kram Jef

  • Johnny Lai

    Hej Halfdan,

    Først tak for at dele alt den information vedr. dette enme.

    Jeg har lige fået et krav på kr. 2200,- som mange andre herinde og skriver et brev til OPUS, men tænker samtidig at jeg ikke gidder de her skræmmebreve.

    Jeg har mest lyst til at skrive til dem, at hvis jeg ser flere skræmmebreve fra dem, vil jeg trække dem i retten. Er det en dårlig idé at skrive sådan?

    På forhånd tak.

  • Johnny Lai

    Hej Halfdan,

    Først tak for at dele alt den information vedr. dette enme.

    Jeg har lige fået et krav på kr. 2200,- som mange andre herinde og skriver et brev til OPUS nu, men tænker samtidigt at jeg ikke gidder de her skræmmebreve.

    Jeg har mest lyst til at skrive til dem, at hvis jeg ser flere skræmmebreve fra dem, vil jeg trække dem i retten. Er det en dårlig idé at skrive sådan?

    På forhånd tak.

  • Lene Sivertsen

    Hej Halfdan. TAK for at du deler gode råd og vejledning. Jeg fik også brev fra OPUS adv. Niels Dahl-Nielsen, og tro mig jeg ville ikke engang vide hvordan jeg downloadet hverken en sang eller film. Og som fotograf respekterer jeg også ophavsretten / copyrighten. Og jeg betaler også både for musik tjenesten (yousee musik) og Netflix og HBO. Men en tragisk måde at drive sit advokat firma må man sige. Jeg fik da godt nok kaffen galt i halsen da jeg modtog brevet fra dem i fredags. Vh Lene

  • Camilla Mølgaard Hansen

    Hej Hans Erik,
    Har fået et af disse breve fra opus og skrevet et brev som du har anbefalet hvori de så har svaret og skrevet at jeg stadig har ansvar for hvem der har adgang til mit net, og ved nu ikke helt hvad jeg skal skrive. Kan du hjælpe asap?

    Camilla

    • Ole Husgaard

      Du behøver ikke svare på de henvendelser de kommer med efter at du har bestridt krænkelserne. Juridisk er det nok det sikreste ikke at svare, da de forsøger at fiske oplysninger ud af dig, som de kan bruge mod dig.

      Deres formulering “Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til” er endnu et forsøg på at skræmme dig. Hvis du f.eks. udleverer koden til en der siger han gerne vil bruge dit net til ulovligheder kan du naturligvis holdes ansvarlig. Men udgangspunktet i retspraksis er, at du ikke er ansvarlig for hvad andre du har givet adgang til dit net gør på det.

  • Ole Husgaard

    Det viser sig, at de også bruger astroturfing (falske anmeldelser af dem selv, som ser ud til at komme fra andre).

    Stort set alle Googles anmeldelser for Opus Law og Advokatfirmaet Brandt & Lauritzen er med den lavest mulige karakter, med en undtagelse: LUR Frederiksberg har anmeldt begge med den højst mulige karakter.

    Det virkede påfaldende, så jeg undersøgte lige lidt nærmere: Det viser sig, at LUR Frederiksberg er en lokalforening af Ungdommens Røde Kors. LUR Frederiksbergs formand er Sue Do, som også er ansat som marketingansvarlig i Advokatfirmaet Brandt & Lauritzen.

    Jeg har skrevet til kommunikationschefen for Ungdommens Røde Kors for at høre hvordan de forholder sig til at formanden for en af deres lokalforeninger misbruger lokalforeningens navn til at skrive falske anmeldelser af sin arbejdsgiver. Det bliver interessant at se hvad de svarer.

    • Ole Husgaard

      Jeg har i dag modtaget svar fra Ungdommens Røde Kors: “Mange tak for din mail. Vi er i gang med at dykke ned i det for at finde ud af sagens rette sammenhæng. På den baggrund beslutter vi, hvad der i givet fald skal gøres – og det er klart, at hvis der er tale om misbrug, så skal der rettes op på det.”

      Det er positivt, da det ser ud til, at de ikke vil finde sig i at deres navn misbruges til falske anmeldelser på Google.

      • Ole Husgaard

        Jeg fik endnu et svar fra Ungdommens Røde Kors. De mener anmeldelserne var en fejl. De to falske anmeldelser er nu fjernet.

        Så jeg vil ikke gøre mere i sagen her. Misbrug af deres navn må de tage internt, men jeg håber Sue Do ikke bliver genvalgt som forkvinde i lokalforeningen efter denne sag.

    • CiTiZEN

      Det er virkelig dejligt at se, at du kæmper for fortsat anstændighed i vores samfund, de metoder disse advokater bruger er simpelthen så samfunds ødelæggende, jeg fatter ikke at Advokat nævnet ikke går ind og stopper den uskik, med at presse folk til at betale for noget de i mange tilfælde ikke har gjort. Fortsat god kamp 🙂

  • Kim

    Hej alle
    Jeg har forleden modtaget et brev fra Opus og har skrevet til dem at hverken jeg eller andre i hustanden kender noget til den film de påstår er hentet via vores IP adr. Så tænker det kan være uvedkommende der har fået adgang til vores WIFI. Jeg har i dag modtaget svar på mit svar

    “Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Jeg finder det dog højest usandsynligt, at den påtalte krænkelse skulle være foretaget af en uretmæssig bruger af din internetforbindelse. Uretmæssig brug af andres internetforbindelse er en større forbrydelse end den påtalte, hvorfor der mangler incitament til at benytte andres netværk til at se film ulovligt på internettet. Jeg er desuden heller ikke bekendt med fortilfælde heraf. Endvidere antages den meget begrænsede kreds af personer med sådanne IT-kundskaber at have langt nemmere og mindre kriminelle måder at skjule deres aktivitet på.
    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.”

    Så er det bare jeg er i tvivl om hvad jeg skal gøre nu, skal jeg ignorere deres svar og afvente, eller hvad tænker I?

    • Ole Husgaard

      Når først du har skrevet tilbage til dem og benægtet, behøver du ikke længere svare deres henvendelser.

      De har ikke intet at gå efter, og forsøger nu at fiske informationer ud af dig, som de senere kan bruge mod dig. Derfor er det vigtigt du ikke svarer på deres spørgsmål eller siger yderligere til dem, da det kun vil skade din sag.

      Du vil nok få et par henvendelser mere. Og de vil nok blive mere og mere krævende for at få et svar fra dig. De kan også finde på at kræve du svarer inden en bestemt frist, men det er ikke et juridisk krav, så det kunne du også uden videre ignorere.

      Hvis du bliver træt af dem, kan du eventuelt svare kortfattet tilbage, med en tekst i retning af: “Sagen er afsluttet fra min side, og jeg frabeder mig yderligere henvendelser fra jer, med mindre i har nye oplysninger i sagen”.

  • Tommy Pedersen

    hejsa har også modtaget sådan et brev om jeg sku have downloaded en film jeg ikke har . jeg følte mig truet til at betale da jeg ikke kan bevise jeg ikke har downlaoded den , var så dum og underskrive en afbetallings ordning har dog ikke betalt nået og bliver nu truet med fogedretten vil du anbefalde man ikke betaler eller er løbet kørt nu man har skrevet under så først de opsalg på nettet som det her efter jeg hade skrevet under

    • Ole Husgaard

      Har du først skrevet under på forliget med afbetalingsordning er det for sent. Så slipper du ikke for at betale.

      • Tommy Pedersen

        øv men tak for svaret

  • Daniel Rasmussen

    Hej alle

    Jeg har som så mange af jer desværre også fået en af OPUS’ skrivelser om en film jeg har downloadet. Mit problem ligger i at jeg i en mail til dem har erkendt og indvilget i at indgå en afdragsordning med dem på 2200 kr. Jeg har på nuværende tidspunkt ikke sendt underskrift ind til dem og ved ærlig talt ikke hvad jeg skal gøre.

    Hvad der er endnu dummere er at jeg faktisk ejer filmen fysisk men kan da ved nærmere eftertanke godt se at det ikke just er et argument som ville holde synderligt godt i en retssag

    Nogen råd til hvad jeg kan gøre???

    • Ole Husgaard

      Hvis du har sendt en mail til dem, hvor du har erkendt og indvilget i at indgå en afbetalingsordning, står du næsten lige så dårligt juridisk, som hvis du havde sendt dem din underskrift.

      Hvis ikke du kan sandsynliggøre at det ikke var dig selv der sendte mailen er der ikke noget at gøre. Hvis jeg var i dine sko ville jeg bare betale nu, for alle alternativer vil koste en masse tid, og alligevel sandsynligvis blive dyrere for dig.

      • Daniel Rasmussen

        Tak for svaret Ole. Jeg tænkte nok at det ville blive noget i den stil så de får deres penge *suk*

  • Torben gilberg

    Hej Halfdan Timm
    Jeg har også modtaget en af de fine breve hvor i de skriver at jeg skulle have hentet en film og jeg benægtede som du foreslå, og de skrev igen at jeg skulle give oplysninger på de folk som havde adgang til vores netværk og det ville jeg ikke og skrev til at jeg ikke kunne ankende deres krav og at jeg forventet at sagen nu var afsluttet. Så fik jeg en fin mail fra dem igen.
    Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.
    Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd.
    Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. På dette grundlag vil jeg nu forelægge din henvendelse for vores klient, som vil tage stilling til, om der er grundlag for at gå videre med sagen.
    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    Hvordan skal jeg nu forholde mig?

    Mvh Torben Gilberg

    • Ole Husgaard

      Du skal ikke gøre mere. Du er en af dem der har der har gjort det helt rigtige.

      De vil ikke opgive deres krav (hvorfor skulle de det?), men de vil gerne have du forbliver nervøs (så du måske betaler, hvad de forlanger, selvom de ved chancen er lille). Derfor siger de, at de vil spørge deres klient om der er grundlag for at gå videre med sagen.

      Allerede inden de sendte deres første brev til dig vidste de, at der ikke var grundlag for at gå videre med sagen. Men de havde håbet du bare havde betalt. Eller havde givet dem oplysninger, som kunne give dem grundlag for at gå videre med sagen. Det er deres forretningsmodel.

      Jeg tror ikke du hører fra dem igen, for din sag ligger nu i den store bunke de nok kalder noget i retning af “dem vi ikke kan få noget ud af”.

      Skulle du mod min forventning høre fra dem igen, skal du bare igen svare afvisende uden at give dem mere information. I så fald må du meget gerne skrive om det her.

  • Jesper Christensen

    Hej Halfdan, jeg har modtaget breve fra dem 3 gange, alle 3 gange har været med de samme film/serier som de mener skulle være streamet på min IP addresse, hvilke ikke er sket så vidt jeg ved.. Jeg bor ikke alene på bopælen, da jeg deler studie lejlighed med min søster, og der kommer og går mennesker dagligt i vores lejlighed.
    Jeg har skrevet til dem at jeg ikke kender til de omtalte film/serier og ikke vil medvirke yderligere til sagen, men de bliver ved med at sende breve til mig.. Hvad skal jeg gøre ?
    Det er Njordlaw som kontakter mig.
    Jeg er selv indehaver af Viaplay, HBO og netflix abbo, som jeg betaler til hver mdr..

    • Ole Husgaard

      De bliver ved med at skrive til dig fordi de håber de kan stresse dig til at betale, og/eller at du vil give dem informationer de kan bruge mod dig.

      Du kan ignorere deres mails nu du har bestridt deres påstand. Eller du kan svare tilbage med en gentagelse, hvor du igen siger du ikke kender noget til den påståede ulovlige download. Bare pas på ikke at give dem nogen informationer de kan bruge mod dig.

      At du hver måned betaler for Viaplay, HBO og Netflix har ingen betydning for sagen.

  • Love Monkeys

    I got ticlet for 2100kr today. I dont remember I dawnloaded anything.

    • Ole Husgaard

      You do not have to pay.

      This is what is called speculative invoicing: Lawyers speculating in making people pay by demanding payment for “crimes” they cannot prove, trying to convince people that it can be really expensive for them if they do not pay.

      Danish case law says the amount they demand is too high, if you refuse in court. And it is really unlikely you end up in court, as this is too expensive for them. Their business model is to scare people into paying, and only a few cases have ever ended up in court.

      If you did not do what they say you should write them to say so. Do not give them any other information, as this will only be used against you. They will probably contact you 2-3 times after this. You can ignore this, or again tell them you did not do what they claim without providing any more information.

      They will probably also demand more information from you, hoping you will give them information that would help their case against you, but you are not obliged to give such information.

      • Love Monkeys

        Ok, so I should just write them I do not know what they are talking about and that I did not do it. Could I say our internet connection was open?

        • Ole Husgaard

          You should write them back. Just one time. If you did not do it you should tell them.

          But give them no more information, as this will only be used against you.

          An open internet connection is a good argument as several court cases have shown you are not liable in this case. But right now you should not even tell them this. Your case will just end up in the box they probably call “cases where they talk, and might incriminate themself”, and this will result in even more letters from them.

  • henrik

    jeg fik et brev på 2100 for en film. jeg var så dum jeg betalte den da jeg blev nervøs og følte mig truet til at betale.. har ikke set den men har sku lyst til at se den nu hvor jeg har betalt 🙁
    der går så 2 måneder hvor de så sender på den samme film igen og siger at de ikke har hørt fra mig 🙂 hmmm
    har kvittering fra banken til at ligge, men tænker at jeg ikke vil gøre mere da de jo ikke har styr på det 🙂

    • Ole Husgaard

      Det er tydeligt de ikke har styr på det.

      Jeg ville selv ignorere henvendelser fra dem nu. Hvis det helt usandsynlige skulle ske at du modtager en stævning, bør du sende dem kvitteringen fra banken.

  • Lonnie

    Jeg har lige modtaget et brev fra Njord, hvor de skriver en ip adresse er blevet brugt. Halfdan Timm, du har skrevet at det kunne man ikke tage efter, da hvis man går ind og kigger kan det ske at det er en anden ip adresse der står. Men er ret sikker på at vores ikke skrifter og det er bestemt ikke den de har skrevet der er eller har været vores. Hvordan kan de så gå ind og få vores navn via vores udbyder?
    Har du svar på det?

  • hansemand

    Hej
    Da de besøgte dig og fandt 100 film på din pc, havde de kun adgang til pc eller kan de gennemsøge hele huset for CD’er og DVD’er?

  • Armin Semanic

    Hejsa.

    Jeg sidder i den situation, at min far lige har fået et brev fra Njord vedr. en ulovlig streaming af filmen “The Faith of Anna Waters”. Min far og jeg anvender ikke streaming-programmer, så dette er selvfølgelig en fejlkendelse af Njord.

    Jeg vil gerne bruge din skabelon, dog skriver jeg mailen, selvom mailen blev adresseret til min far. Skal jeg svare på deres brev med:

    “Venlig hilsen, (Min fars navn)”, som brevet er adresseret til – eller –
    “Venlig hilsen, (Mit eget navn)”, da det er jeg, som skriver en mail til dem.

    Venligst hjælp mig!

  • Sara Koch Nielsen

    Hej
    Jeg fik et brev og svarede således:

    “Kære Niels Dahl-Nielsen.

    Jeg har 19. april 2017 modtaget et brev om ulovlig download af en film ved navn “The nice guys”.
    Jeg har IKKE downloadet nævnte film og bruger i øvrigt aldrig det i brevet nævnte Popcorn Time eller BitTorrent. Jeg har heller ikke kendskab til, at andre skulle have downloadet nævnte film.
    Ydermere ønsker jeg ikke at medvirke yderligere til sagens opklaring, da jeg intet ved om evt ulovligt download af nævnte film via min IP-adresse.

    Venligst kvitter for modtagelse af denne mail.”

    Derefter modtog jeg følgende mail:

    “Kære Sara Koch Nielsen

    Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    Med venlig hilsen

    Jonas Nielsen
    Sagsbehandler
    info@opus-law.dk

    Jeg har tænkt mig at svare, at jeg som nævnt ikke ønsker at medvirke yderligere til sagens opklaring. Men jeg overvejer også at skrive, at mit trådløse net nogle gange er låst og nogle gange ikke er, selvom jeg dermed måske vil medvirke til sagens opklaring, da der så er mulighed for, at andre kan komme på mit net, når det ikke er låst. Hvad synes du? Kan jeg svare således eller er der noget andet, der er bedre at skrive?

    Mvh Sara Nielsen

  • Har du brug for et hurtigt lån?
    Du blev afvist af dine banker?
    Har du brug for en hurtig forretning, for erhvervslivet?
    Har du brug for et lån til at betale medicinske regninger?
    Har du brug for et realkreditlån til at købe et hus?
    Har du brug for landbrugslån til din gård?
    Har du brug for et auto lån til at købe en bil?
    Du har brug for stort erhvervslån til din virksomhed?
    Email: kreditunion1@gmail.com

    22c. Send os følgende oplysninger.
    (1) Dine fulde navne:
    (2) Dit land:
    (3) Din by:
    (4) Din telefon:
    (5) Din alder:
    (6.) Mand eller kvinde:
    (7) Dit erhverv:
    (8.) Din månedlige indkomst:
    (9) Behov som lån:
    (10) Formål med lån:
    (11) lån Term / Varighed:

    Så snart vi modtager disse oplysninger, begynder vi at behandle dit lån.
    Email: kreditunion1@gmail.com

  • Thomas

    Hej Halfdan

    Jeg har fået en hel stribe af breve fra Njord for noget man mener er blevet download fra min forbindelse fra midt 2016 til slut 2016.

    Ved en nærmere inspektion af min router har jeg opdaget at der har været opsat et åbent gæste netværk foruden mit normale som er kodeords beskyttet. Dette har jeg selvfølgelig ordnet men hvordan står jeg i sådan en situation?

    Min tanke er at skrive tilbage til dem med en mail pr brev jeg har fået så, jeg er sikker på få en kvittering for hver brev de har sent til mig.

    Hej Jeppe

    Angående sag: xxxxxxxxxxxx

    Jeg har modtaget en skrivelse fra jer vedrørende download / streaming af copyright beskyttet materiale. Dette stiller jeg mig fuldstændig uforstående overfor, da jeg har ikke downloadet / streamet nævnte materiale.

    1. Jeg har en trådløs forbindelse og dette har et kodeord. Ved nærmere inspektion af min router efter modtagelsen af jeres brev, har jeg opdaget at der har været opsat et åbent gæste netværk. Dette har jeg lukket ned og kodeordet til mit normale netværk er blevet udskiftet til et nyt.
    2. Nej – Jeg er den eneste beboer i min lejlighed

    Da jeg ikke har downloadet / streamet nævnte materiale forventes det fra min side at sagen hermed er lukket.

    Med Venlig Hilsen
    xxxxx

    • Ole Husgaard

      Det er ikke klogt at skrive til dem, at din trådløse router nu er med kodeord. Så står du svagere, hvis de senere mener der er sket endnu en krænkelse fra din IP.

  • Armin Semanic

    Jeg har fået et brev omkring at have downloadet en film, som hedder “The Faith of Anna Waters”, som jeg selvfølgelig ikke har gjort.

    Jeg skrev således til dem:

    Hej
    Jeppe Brogaard Clausen
    Advokat (H)

    Jeg har ikke downloadet filmen “The Faith of Anna Waters” og har desuden heller ikke kendskab til, at andre skulle have downloadet den pågældende film.

    Jeg ønsker ikke yderligere medvirkning til sagens opklaring.

    Venlig hilsen
    XXXXX XXXXXXX

    —– Jeg fik dette svar fra dem —–

    Kære XXXXX XXXXXXX

    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.

    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du/I ikke har downloadet/delt den omtalte film.
    Har du mulighed for at oplyse mig sagsnummer, samt navn og adresse på brevmodtager, så jeg kan notere dine oplysninger det korrekte sted?

    Vi skal derudover høfligt igen høre om det er en kode på netværket?
    Samtidig gør vi opmærksom på at en kode på netværket er afgørende for IT sikkerheden, ligesom kendskab til brugerne af en forbindelse er vigtig for, at undgå at ens forbindelse bliver benyttet i strid med ophavsretsloven.

    Vi ser frem til at høre fra dig.

    —– Jeg svarede tilbage med dette —–

    Sagsnummeret er 21411-129-ABC1454

    Venlig hilsen
    XXXXX XXXXXXX

    —– Slut —–

    Jeg går vel ud fra, at dette snart stopper. Jeg skal vel ikke komme med flere informationer?
    Er der en, som kan hjælpe mig her?

    • Ole Husgaard

      Du skal ikke komme med flere informationer. De har ingen beviser, og bliver kun ved i håb om at kunne få dig til at sige noget de kan ramme dig med i retten, eller at du giver op og betaler.

      • Armin Semanic

        De har lige skrevet følgende:

        Kære XXXXX XXXXXXX

        Vi bekræftelser modtagelsen af din mail og er glade for at du besvarer vores henvendelse.

        Vi skal høfligt igen høre om:

        1. Har husstanden en trådløs internetforbindelse og har denne et password?
        2. Er der andre i husstanden som har set eller forsøgt at se filmen på det pågældende tidspunkt?

        Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.

        Idet vi ser frem til at høre fra dig.

        Hvad skal jeg sige til dette?

        • DJKolder

          I tilfælde af at du ikke har svaret endnu, kan du evt. skrive:
          Jeg gik ellers her og troede I havde en solid sag, siden I uden at blinke med øjnene kunne tildele jer selv et forlig. Foreligger det i virkeligheden således at I er fulde af lort, og er nødt til at snyde folk til at erklære sig skyldige for at have en ærlig chance i disse sager?
          Man kan ikke stille invaderende spørgsmål på en høflig måde.
          1. Det er sagen irrelevant og vedkommer desuden ikke Jer. Sagen omhandler et rettighedsbrud, ikke konfigurationen af husstandens internetkonfiguration. En internetkonfiguration er ikke et rettighedsbrud.
          2. Hvad med at I adresserer hver enkelt i husstanden, i stedet for at spørge mig?
          Jeres klient og dennes gøren og laden i danske domstole, rager mig en papand.

  • Henriette Meyer

    Så fik jeg også et brev fra Opus om 1 film jeg ikke har set. Jeg aner ikke noget om Popcorntime eller andre tjennester af denne art.
    Trods ihærdig læsning her på tråden fik jeg alligevel viklet mit ind i at benægte at have udleveret mit kodeord. Ellers har jeg benægtet alt. Hænger jeg i saksen?

  • CiTiZEN

    I Norge har højesteret afgjort at Njord Law ikke kan tvinge bredbåndsudbydere til at udlevere personlige oplysninger på formodet fildelere, i mindre sager.

    “A Norwegian ISP has landed a key victory over copyright trolls who fought to discover the identities of people who allegedly shared files using BitTorrent. The case went all the way to the Supreme Court where it was decided that evidence of the alleged infringement was too weak when balanced against citizens’ right to privacy.

    Torgeir Waterhouse of Internet interest group ICT Norway says that online privacy should always be respected and not disregarded as the rightsholders and their law firm, Denmark-based Njord Law, would like.

    “This is not about enforcing copyright, this is about what methods are acceptable to use within the law,” Waterhouse says.

    “This is an important decision that sends an important message to the licensees and Njord Law that the rule of law can not be set aside in their eagerness to deal with illegal file-sharing. We are very pleased that Njord’s frivolous activity has been stopped. We expect licensees to act responsibly and respect both privacy and the rule of law.”

    ScanBox is now required to pay Telenor almost $70,000 in costs, a not insignificant amount that should give reason to pause before future trolling efforts get underway in Norway.”

    https://torrentfreak.com/isp-lands-supreme-court-win-over-copyright-trolls-170505/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Torrentfreak+%28Torrentfreak%29

  • Volkmar Zimmermann

    Hej! Vi har lige også modtaget et brev fra OPUS. Firmaet påstår, at der blev downloaded en film fra vores IP-adresse den 13.Juli 2016. Det kan ganske enkelt ikke være sandt, idet vi den 13. Juli 2016 var på ferie i Tyskland. Hvordan skal jeg forholde mig til brevet?

    • Zeki Laurent Sadic
    • Frederik Rønne

      Giv dem beskeden at i/du ikke har været på bopælen af den årsag at du eller i var på ferie på det givende tidspunkt.
      Hvis jeres Router/strøm har været tændt kan en anden person havde brugt jeres Wi-fi uden at i kunne vide om dette.
      Et anden scenarie er at de lyver om dette og at intet er blevet downloaded og de forsøger at “scamme” jer til at betale for noget i ikke har gjort.

      I det tilfælde at de *ikke* dropper sagen ved det jeg har givet som råd, så skal i true dem med at smide dem i retten for at true jer med intentionen om at presse penge ud af jer for noget i ikke har gjort. Og jeg vil anbefale at i går hele vejen for at skramme dem godt og grundigt.

      Held og lykke.

  • Susanne Hansen

    Hej

    Jeg er helt oppe at køre. Jeg har i dag modtaget et brev fra Opus hvor de har fra min internet udbyder at det er mig der har denne Ip adressen.. Jeg har ikke siddet foran en computer i snart 3 år. Da Jeg bruger min udmærket Samsung telefon. Jeg skulle have downloade Pornofilm af en 2900 kr, d 6/6 2016 kl 01.47. Åh Hallooo hvad sker der lige for det. Jeg er så gal og vil fandme gå hele vejen mod dem. Hvad få de ud af dette?

    • Jesper Madsen

      dem har jeg også fået 4 stker af, har fået dem afslutted uden problemer fordi jeg kunne bevise jeg ikke har gjort det, har ingen torrents programmer på min pc, og jeg bruger ikke popcorn time

    • Ole Husgaard

      De får rigtigt mange penge ud af de forhåbentligt få der bliver skræmte og betaler.

      Har du ikke gjort hvad du beskyldes for, så skriv tilbage og sig du ikke har gjort hvad du beskyldes for.

      • Susanne Hansen

        Jeg har skrevet til dem. Og de vil lukke sagen. I går fik jeg yderlig 2 breve om der sammen og det samme beløb bare andre datoer… Det kan da ikke være rigtig at man skal St å model til sådan et firma

  • Lasse Hedeman Dam Endrup

    Hej Halfdan,

    Er denne guide fortsat relevant ? Jeg har netop modtaget 3 breve fra Njord Law Firm, og er usikker på hvad jeg skal stille op.

    MVH
    Lasse

    • Ole Husgaard

      Guiden er fortsat relevant. Hvis du ikke har gjort hvad du beskyldes for bør du skrive tilbage til dem, at du nægter.

      Lad være med at give mere information, selvom de typisk vil kontakte dig igen flere gange for at se om de kan få noget ud af dig de kan bruge i retten.

  • Jesper Madsen

    fik afslutted 2 sager hos Njord, har sagt jeg aldrig har haft torrents programmer liggende på pc , og at jeg tit har spille aftner med nogle venner, så det må være nogen af dem der har gjort det ude min viden

    de skrev tilbage sådan her til mig.

    Mange tak for din e-mail og oplysninger, som vi er glade for og bekræfter modtagelsen af.
    Vi har noteret os dine oplysninger om, at du ikke har downloadet/delt den omtalte film. Med baggrund i dine oplysninger afslutter vi herefter denne sag.

  • Jesper Madsen

    har også lige modtaget 3 brev fra Njord her maj 2017, gør mig ikke i torrents, da jeg syntes det er nået dårligt kvalit man for der, har så tit spille weekender og aftner med nogle venner, så jeg mistænker for at være dem der har hentet

  • Peder Kristensen

    Hej Halfdan
    Fik også et fra Njord forleden dag.
    Sendte følgende svar til dem:
    Jeg kan ikke anerkende jeres krav om forlig, idet jeg ikke kan nikke genkendende til de aktiviteter som i anklager mig for.
    Og da slet ikke for en film uden titel som jeres klient påstår at jeg skulle have downloadet for næsten et år siden.

    Fik dette svar fra dem idag:
    Vi bekræfter modtagelsen af din mail og er glade for, at du besvarer vores henvendelse.
    Henvendelsen
    kommer først nu, fordi der går en vis rum tid fra registreringen af
    data om IP-adressen til, at vi modtager oplysninger om indehaveren af
    IP-adressen, idet dette
    behandles af domstolene. Domstolene skal altså først vurdere, om vores
    klient har ret til at få oplysningerne fra internetudbyderne om navn og
    adresse på indehaveren af IP-adressen. Jf. vedlagte retsbog ses det
    altså, at vores klient har ret til at få oplysningerne
    om dig fra din internetudbyder.
    Vi forstår, at du ikke har downloadet den pågældende film på det anførte
    tidspunkt. Vi skal høfligt igen høre, om internetforbindelsen har været
    åben?
    Samtidig
    gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og
    muligheden for, at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.
    Jeg kan til orientering oplyse, at den omtalte films titel ikke er medtaget
    i brevet af hensynsmæssige årsager. Såfremt du ønsker titlen oplyst, kan vi fremsende denne.
    Idet vi ser frem til at høre fra dig.

    Skal jeg foretage mig yderligere?

    Hilsen Peder

  • Jesper Madsen

    har lige fået 4 brev fra njord at min internet skulle have downloadet fra et firma combat Zone Corp, står bare ikke hvilken film det skulle være kun min gamle ip adrasse og tid det er sket på, er et lidt tynt bevis, når ikke engang film titlen er med på, har så tit besøg af nogle venner, som jeg har fundet ud af at de downloader meget og kan have misbrugt mit internet

  • Louis Daughtry

    Hej allesammen,

    Har du brug for et lån? Anvend nu, hvis du er interesseret med 3% rente.

    Vi tilbyder det bedste lån, vi tilbyder gældskonsolideringslån op til 5 millioner * Business setup Lån op til 10 millioner * Personligt lån op til 4.000.000 * Boliglån Op til 5.000.000 * Bilselskabsfinansielån Op til 7.000.000 * Erhvervslån op til 5.000.000 * Investeringer Udlån op til 7.000.000 og over * ETC

    Kontakt os via: E-mail: louisdaughtryinvestment07@gmail.com

    Lån ansøgning formular!

    Dit fulde navn:
    Beløb der kræves som lån:
    Varighed af år:
    Land:
    Mobilnummer:
    ID-bevis:
    Månedlig
    Formålet med lånet:
    Fax nummer:
    KØN:
    Har du ansøgt om et lån før?

    Venlig Kontakt os via: E-mail: louisdaughtryinvestment07@gmail.com

    Tak
    Louis Daughtry.

  • Louis Daughtry

    Hej allesammen,

    Har du brug for et lån? Anvend nu, hvis du er interesseret med 3% rente.

    Vi tilbyder det bedste lån, vi tilbyder gældskonsolideringslån op til 5 millioner * Business setup Lån op til 10 millioner * Personligt lån op til 4.000.000 * Boliglån Op til 5.000.000 * Bilselskabsfinansielån Op til 7.000.000 * Erhvervslån op til 5.000.000 * Investeringer Udlån op til 7.000.000 og over * ETC

    Kontakt os via: E-mail: louisdaughtryinvestment07@gmail.com

    Lån ansøgning formular!

    Dit fulde navn:
    Beløb der kræves som lån:
    Varighed af år:
    Land:
    Mobilnummer:
    ID-bevis:
    Månedlig
    Formålet med lånet:
    Fax nummer:
    KØN:
    Har du ansøgt om et lån før?

    Venlig Kontakt os via: E-mail: louisdaughtryinvestment07@gmail.com

    Tak,
    Louis Daughtry.

  • Kasper Kvist Hudecek

    Hej
    Nu ved jeg ikke om denne tråd stadigvæk køre. Men ni blev det min tur til at få brevet.

    Ville høre om der er sket noget yderligere, da de fleste skriver om deres problem men ikke hvordan det er endt.
    Nogle der kan være behjælpelige med at uddybe om dette har hjulpet og om i har hørt noget efterfølgende ?

    Pft.
    Kasper

    • Ole Husgaard

      Der er ikke sket mere, og trusselsbrevene ser ud til at fortsætte. Man skal stadig svare og benægte, hvis man ikke har gjort det man bliver beskyldt for.

      Svarer man, får man flere breve, som man ikke behøver at svare på. De har ingen beviser der holder i retten, men håber at få nogen til at sige noget der kan bruges i retten.

      De er ved at blive desperate, for nogle af de mange tusinde breve skal i retten, for at det ikke står klart, at det er ren afpresning hvor de truer folk til at betale. Men de leder nok nu efter få gode sager imellem mange titusinder, hvor nogen har sagt noget dumt.

      Det er afpresning som det skete i 2004-2008, hvor Antipiratgruppen (nu Rettighedsalliancen) fik mange tusinde danskere til at betale et tocifret millionbeløb, indtil det blev så kendt at man ikke skulle betale, at de blev nødt til at sende et par sager i retten. Og de sager tabte de stort i landsretten, som satte retspraksis ved at sige man skal kunne bevise en bestemt person har downloaded, og at man ikke bare kan gå efter den der ejer internetforbindelsen.

      Og den eneste sag de har haft i retten i denne omgang er en der indrømmede men ikke ville betale det krævede beløb, og ikke mødte op i retten. De ved også, de de ikke kan blive ved i mange år, men indtil da strømmer pengene ind fra de mange der bliver bange.

      Deres eneste nye juridiske argument er, at de mener folk nu burde vide de skal kryptere deres wifi, og det har retten ikke taget stilling til. Intet tyder på, at en ny afgørelse i retten vil blive anderledes end landsretsafgørelsen fra 2008 der sagde man ikke var ansvarlig for et åbent wifi hvis man ikke selv erkendte sig skyldig.

      • Christensen

        hej,
        for nu 11 måneder siden fik jeg et brev om at jeg havde downloadet/streamet 1 film ulovligt og jeg skulle dermed betale 1500 kr.
        Jeg svarede at jeg ikke kendte noget til den pågældende sag og rimelig hurtigt svarede de at de var glade for min respons og ville dermed lukke sagen… som de gjorde.

  • Jesper Madsen

    har lige fået mit 5 brev fra njord, øv har tit spille gruppe med nogle venner på pc lan her, og jeg ved jeg henter ikke fra torrent og steamer heller ikke ulovligt, der gør de så, fandt jeg ud af da jeg fik de første brev, åbenbart rimlige glade for porno, åbenbart kun det de har hentet, og det får jeg så brev for nu, har også fået sagerne afslutted så det tog Njord sku godt imod uden jeg skulle betale

  • Jesper Madsen

    har lige et spørgsmål, har fået en del bøder her på det sidste fra Njord på noget med nogle porno / erotisk film fra et firma der hedder Combat Zone Corp, der står så kun ip adrasse og tidspunkt og dato, ingen film title på der skulle have være hentet, der skal da være en film title lige meget hvad, kan da ikke bare sige man har været inde og hente et eller andet uden at sige hvad det er, kan så bare ikke mig der har hentet dem.

  • Janni Søby

    Jeg fik også lige et brev fra dem for det første er det slet ikke min IP adresse som står i brevet for det andet brød min pc sammen 2 måneder inden anklaget dato. så undre mig de sender en til mig for jeg bruger også kun Netflix HBo og C-more.
    jeg følger også dit råd..

  • patrick lassen

    Hjælp jeg har et spørgsmål!! Vi har også modtaget det berømte brev fra Opus. Eller rettere sagt – min kæreste har. Da ingen af os kender til den ulovlige aktivitet som er fortaget på vores net, valgte jeg at svare Opus. Jeg svarede at jeg ikke kendte noget til deres beskyldning og ikke ville vedkende deres forligstilbud. Efterfølgende er jeg så kommet til at tænke på, om det var forkert, at jeg svarede på brevet, når det var min kærestes navn som stod på det. Men da hun blev lettere skræmt tog jeg mig af det.. Vi bor begge på samme husstand. Håber en kan give mig et svar

  • Jesper Madsen

    mangler stadig at få svar fra et brev jeg fik fra Njord for snart 14 dage siden, ved ikke om de er stopped med deres kampange, eller de bare ikke gider at svare mig, har prøvet at skrive til dem et par gange nu

  • Jesper Madsen

    har hørt noget om at netflix åbner for hele amerikanske bagkatalog næste år, så det hele også bliver ens i eu, om der er nogen der ved om det er rigtigt

  • Bo Gudbrandsen

    Hej Halfdan Timm jeg har også fået et brev fra Njord advokatfirma hvorpå de skriver at jeg skulle have downloadet en film, hvilke at jeg ikke har gjort.

    Jeg har brugt dit svar til at sende tilbage og de skriver tilbage.. “Mange tak for din besvarelse af vores brev om fildeling, som filmbranchen vi bistår, er glade for.

    Det er nødvendigt for vores behandling af sagen, at vi har dit fulde
    journalnummer, som angivet i brevet. Skulle dette ikke være med i din
    første mail, beder vi dig sende mailen til os
    på ny med journalnummeret.

    Vi tilstræber en hurtig besvarelse, men har i perioder travlt. Med venlig hilsen” Har du et forslag til hvad jeg kunne svare? På forhånd tak.

  • Nayra

    Hi Halfdan, I have also been hit with 2 Njord letters on the same day. And am genuinely innocent of any downloads. I did not see this post before responding, nor have I received yet any response. I would like if you or anyone else here can advise me on the strength of my response and what I should be careful about going forward.

    Dear Jeppe,

    I spoke to you on the phone related to two letters I have got.

    I have a wife and two small children who can not even turn on a computer who have not been downloading any videos.

    My internet connection has a password although granted the password may not be very strong. I can confirm that during 2016 and 2017 I have been also hit twice by a demandware virus and malwares which have caused a number of obscure pages to keep opening and to lose almost all of my information.

    It is not right or fair that I should be paying such a large fine for something I am not guilty of doing.

    Please could this be looked into as soon as possible so we can reach closure to this really disturbing letters.

  • Johnnyboy

    Jeg snakkede med et par jurister jeg kendte omkring mit brev. De blev ligesom Halfdan kede af at se juraen blev brugt på den måde. Jeg følte mig intimideret ned i helvede, og de tilbød at tage min sag. Det var rart. Nu har de på min foranledning lavet en service til alle jer derude: https://dinjurist.typeform.com/to/IOdtQD
    Håber det kan være en hjælp. 🙂

  • Michael

    Hej Halfdan

    Opuslaw vildleder om en sag fra Finland, hvor en mand blev dømt til trods for at han havde åbent wifi.

    “Har Opus udtaget stævning i sager om ulovlig fildeling?

    Ja, vi har anlagt retssager i Danmark.

    Endvidere har en af Opus’ klienter, Scanbox Entertainment A/S, ført og vundet en sag i Finland i juli 2016. I den pågældende sag havde sagsøgte afvist
    selv at have foretaget krænkelsen. Internetforbindelsen var ikke sikret med adgangskode og sagsøgte mente derfor ikke, at han kunne være ansvarlig for
    krænkelsen, da enhver kunne have logget på hans internet. Til trods for dette, blev han idømt at betale EUR 32.000 i erstatning og sagsomkostninger.”

    De linker til en press release på deres hjemmeside “Vinder retsag for klient i Finland med Advokatfirmaet Opus”.

    Sagen er omtalt i artiklen fra Berlingske Tidende “Netpirat får kæmperegning trods WIFI-finte”

    Opuslaw undlader dog at nævne i deres FAQ, at manden havde skadet sin sag ved angiveligtat indrømme forholdet i et forum indlæg (Torrentfreak “Pirating TV-Shows and a Movie Costs Finnish Man Over €32,000 “)

    I en anden del af deres FAQ bemærker de til de ansvar for andres brug af ens internetforbindelse:

    “Er jeg ansvarlig for andres brug af min internetforbindelse?

    bet er vores opfattelse, at du under visse omstændigheder kan være ansvarlig, hvis det er andre, som har brugt din internetforbindelse. Dette gælder særligt
    for børn, hvor der er
    særskilt lovhjemmel.
    I forhold til ansvar for andre, som fx har brugt din wi-fi uden kodeord, er der i 2008 afsagt en dom af Østre Landsret, som vedrører en person, der i 2004
    havde en wi-fi forbindelse uden kodeord. Østre Landsret mente ikke, den registrerede ejer af internetforbindelse havde et ansvar for andres brug af en
    internetforbindelse uden kodeord.

    I modsætning til 2004 er det i dag som udgangspunkt ikke muligt at have en wi-fi forbindelse uden kodeord. De få internetudbydere, som giver mulighed for
    at fjerne kodeordet kræver, at man selv aktivt fjerne kodeordet. Det er vores opfattelse, at hvis man giver adgang til sin internetforbindelse ved at udlevere
    kodeord eller fjerne sin kode, kan man, efter omstændighederne, være ansvarlig for denne type ophavsretskrænkelser, som kræver adgang til forbindelsen
    over en længere periode og ved anvendelse af et særligt program.”

    Opuslaw forsøger at hænge forældre op på deres børns krænkelser, og det kan gå, hvis man ellers kan bevise at krænkelsen er foretaget af deres børn, men de skal jo stadig bevise at krænkelsen faktisk er foretaget af husstandens barn og ikke af en af deres kammerater.

    Opuslaw lader også til at mene, at ejeren af et trådløst netværk er ansvarlig, hvis vedkomne har udleveret koden til en der misbruger forbindelsen, men er koden udleveret til 10-20 gæster, en nabo og familiemedlemmer på besøg, burde der ikke være ændret noget fra 2008.

    Vil du ikke dække den problemstilling?

    Der ud over undlader de også at nævne, at selvinkrimineringsprincippet også gælder i sager om krænkelse af ophavsret.

    – Man har f.x ret til ikke at vidne imod sig selv eller ens nærmeste og ingen pligt til at medvirke ved opklaringen af sagen.

    Meget af deres FAQ er ren skræmmepropaganda.

  • Reep

    Er tråden død?
    – Hvis ikke; jeg har for en lille uge siden modtaget brevet omkring et forlig, fra Njord, hvilket jeg afviste blankt, da jeg intet kender til sagen.
    De bekræfter, at de har modtaget mit svar. Herefter spørger de ind til, hvorvidt mit netværk har været sikret.

    Jeg svarer hertil;
    At jeg ikke husker, hvorvidt det har været sikret, men at det er muligt, at det ikke har været sikret i en kortere periode i forbindelse med udskiftning af min router.

    – Har jeg skudt mig selv i foden med sådan et svar?

    På forhånd tak.

    //Reep

    • Frederik Rønne

      Nej, du har ikke skudt dig selv med det svar.
      De spørger ind til din sikkerhed fordi at det kan være muligt at en anden person har brugt din forbindelse trådløst til at downloade film uden at kunne blive sporet selv.

      Hvis du har fortalt dem sandheden kan de ikke røre dig og i sidste ende kan de ikke uanset hvad da deres breve er svindel.

  • Robert Klitbøl

    hej har lige få et brev fra njord
    om jeg har fildeling og download af film med erotisk indhold
    hvilken har få rød lamp til blick om det svindel har de svære prøve får for mail men de slag før for svindel
    men vis ikke skal jeg så bare bruge stand svare?

  • Ib Sønderhousen

    Kære Halfdan,

    Nu ved jeg ikke om den her tråd er død, men jeg vil gøre et forsøg. Jeg modtog et af de famøse breve fra Opus for tre dage siden og blev en smule rystet. Havde jeg lyttet til min kone havde jeg nok ikke betalt forligssummen (kr. 1950), men jeg betalte prompte og først i dag, da jeg talte med en af mine kammerater fandt jeg ud af hvad det drejede dig om.

    Mit spørgsmål er nu; Hvis jeg modtager endnu et brev fra Opus eller fra Njord, hvad skal jeg så gøre?

    Skal jeg tage kampen op eller vil min forrige dumhed forringe min position?

    Mvh.

    Ib

    • Frederik Rønne

      Du kommer ikke til at se dine penge igen.
      Kontakt politiet på politistationen og få dem til at undersøge sagen.
      Fortæl dem du har betalt beløbet ud af frygt.
      Det er muligt politiet vil tag din computer fra dig i en periode for at undersøge den, det skal du være klar på.
      Hvis du har filer du eventuelt ikke vil havde de finder har de software der kan finde dem igen også selvom du sletter dem så det skal du være forbered på.

      Men det er den eneste chance du har for at få slået tilbage og få dem i retten for at stjæle dine penge.

      Held og lykke.

      • Ib Sønderhousen

        Kære Frederik (og Halfdan),

        Her er en hurtig opdatering på min situation. Det brev, som jeg modtog fra OPUS modtog jeg en fredag aften og i ren panik betalte jeg pengene omgående. Henover weekenden fandt jeg dog ud af at det var det dummeste jeg kunne gøre, ikke mindst på grund af denne her blog. Derfor kontaktede jeg banken, mandag morgen og fik dem til at standse udbetalingen, hvilket de gjorde. Herefter skrev jeg en høflig, men bestemt, mail til OPUS hvor jeg stillede mig uforstående overfor deres anklage og deres krav på de kr. 1950, som jeg nævnte i mit første indlæg.

        Et par dage efter modtog jeg at svar hvor de sagde at de ville “forske videre i sagen”, men siden har jeg ikke hørt fra dem.

        Jeg vil gerne takke alle herinde for den hjælp, som jeres indlæg har givet mig.

        • Frederik Rønne

          Glad for jeg kunne hjælpe dig.
          Deres metoder er kriminelt og deres påstande kan ikke bruges som bevis i retten da de ikke kan bevise at du er den der har hentet ulovlig data fra nettet også selvom hvis en person muligvis har udnyttet din egen forbindelse trådløst eller via en mulig “lan-party” da jeg stadig kender mennesker der køre den slags parties for en ren underholdnings skyld naturligvis.

          Igen, glad for jeg kunne hjælpe dig med din sag og håber de lader lige være fra nu af.

        • Frederik Rønne

          Glad for jeg kunne gøre en forskel.
          Hvis der sker mere, så må du sige til.

  • Katrine Lerche-Thomsen

    Er denne tråd stadig aktiv? Har netop modtaget to breve fra Njord 🙁

    • Frederik Rønne

      Hvis du ikke har downloaded nogen film skal du benægte det.
      Skriv til dem at du ikke har downloaded de film de nu må havde nævnt og at du vil politi anmelde dem hvis du høre fra dem igen.

  • Katrine Lerche-Thomsen

    Hej er denne tråd stadig aktiv?

  • Jesper Madsen

    har haft problemer med at folk har hente ulovligt hos mig når de har været her, har lige fået et brev mere fra Njord, hvor jeg har skrevet til dem at det er såndan det er forgået her, at andre har hente ulovligt over mit nætværk og der er password på det, hvor nogle venner har haft adgang til det, den beskrivelse plejer at gå igennem hos Njord, hvor de afslutter sagen

  • Casper Nielsen

    Hej Hans

    Jeg svarede Njord lawfirm, at mange venner brugte min internetforbindelse, og at jeg ikke har kendskab til den pågældende film. Hvilket jeg ikke har.
    De ønsker efterfølgende at høre om min internetforbindelse er sikker, og at klientens undersøgelser og beviser har været forelagt og vurderet af en dansk domstol.
    Jeg er lidt forvirret om hvad dette betyder. Hvad skal jeg nu gøre?
    Mvh C.N.

    • Frederik Rønne

      Du skal tage ned på din lokale politistation.
      Give dem dine breve du har fået og lade politiet tage over.
      Sikkerheds spørgsmålet er for at tjekke om din router køre med eventuelt stadart indstillinger som andre kan trådløst få adgang til. Hvis de kan, vil det betyde at dit netværk vil stå åben til eventuelt tyve som vil downloade film ulovligt uden at du ved det via dit netværk.
      Du skal ikke betale de penge som de eventuelt har bedt dig om at gøre.
      Kontakt politiet og lad dem tage sagen over for dig.

    • Me as Me

      Nu kan du ikke blive dømt for at andre evt. bruger din internet forbindelse til evt. ulovligheder. Så du kan altid afvise en hver kendskab, og at du ikke ønsker at give yderligere oplysninger. Det er deres job at være detektiver – ikke din.

      Ligeledes kan du afvise at give oplysnigner om din internetforbindelse mv.

  • Jimmy Rask

    Hej Halfdan, ville bare høre on der er noget nyt i sagen, har selv lige fået et brev i dag.
    Hilsen Jimmy

  • Casper

    Nu har jeg fået 3 breve fra Njord om nogle film fra Combat Zone Corp jeg ikke aner hvad er for et firma og film. Jeg har fulgt dine råd og håber de stadig gælder? Sidste post er jo et år siden.

  • Mindaugas Kasp

    Hello. I got the same letter aswel. I answered that I havent dont it and i dont know how could done this… then i got an answer, (what shall i answer? )

    “Vi bekræfter modtagelsen af din mail og er glade for at du besvarer vores henvendelse.

    Vi forstår, at du ikke har downloadet den pågældende film på det anførte tidspunkt.

    Vi skal høfligt igen høre om internetforbindelsen har været åben?
    Samtidigt gør vi opmærksom på, at en åben forbindelse forringer IT-sikkerheden og muligheden for at andre kan benytte forbindelsen til ulovlige formål.
    I forlængelse heraf skal vi høre, om du har mulighed for at adspørge husstandens øvrige medlemmer, om de har set eller forsøgt at se filmen på det pågældende tidspunkt?
    Vores klients undersøgelser og beviser har forud for vores henvendelse været vurderet af en dansk domstol.
    Idet vi ser frem til at høre fra dig. “

    • Me as Me

      Hi Mindaugas

      If you already have rejected any knowledge about the movies in your first response to them. Then respond that you don’t wish to provide further details and expect the case to be closed.

      You are not obliged to give any details to them about your Internet password/encryption or so forth. If they want to pursue the case it is up to them and don’t help them. It is not your job.

  • jonas

    Hej Halfdan,
    Tak for de gode råd,
    Jeg har fået to breve fra Jeppe Brogaard Clausen, Njord Law firm, – Jeg har muligvis forsøgt at downloade de to film han nævner i brevene (er ikke sikker på den ene). Jeg er derimod ret sikker på at jeg ikke har set nogle af filmene. Har det nogen betydning? Han foreslår 2.100 kr pr film. Hvad vil du råde mig at gøre? Jeg er fattig studerende, og 4.200 er meget for mig.

    mvh. Jonas

    • Frederik Rønne

      Hvis du har downloaded en film ulovligt er det irrelevant om du har set den eller ej.
      Du har stadig stjålet den digitalt og derfor har du Ovetrådt loven.
      Hvis jeg var dig vil jeg kontakte politiet og give dem det brev du har fået fra Njord Law firm og åbne en sag mod firmaet da politiet højst sandsynligt vil tage deres brev som en overtrædelse af loven da Njord Law Firm ikke er politiet og ikke har rettighederne til at kræve nogen form for penge ud af nogen som helst om du rent faktisk har downloaded en film eller ej.
      Det er politiet arbejde at vurdere den slags.
      Mit råd er at du er ærlig med politiet og at du tager dine forældre med ned på stationen.
      Held og lykke Jonas.

  • Jette Hansen

    Hej . Jeg har som jer andre fået brev fra begge advokater.
    Men her i går fik jeg et brev fra en anden advokat , denne hedder ” Magnusson Denmark Advokatpartnerselskab” deres mail er http://www.magnussonlaw.com, har prøvet at søge denne på nettet, men der kommer ikke noget frem står siden kan ikke vises.
    Hvad gør jeg ???? skal jeg bare sende dem standart svar ??
    De vil have 2000 for en film skriver de, jeg og mine børn ikke har set ” IP MAN 3 ”
    På forhånd tak .
    Jette

    • Frederik Rønne

      Du skal kontakte politiet og give dem de breve du nu må havde fået og lade dem tage over.
      De forsøger at stjæle dine penge via frygt, de er online scammers der laver breve til at skramme folk til at betale de beløb de nu må skrive på brevene i håb på at tjene nogle hurtige penge.

      • Jette Hansen

        Vil det sige at de er nogle snyder der efterlinner Njord og Opus .
        Er der andre der har fået fra dem ??

        • Frederik Rønne

          Ja, de snyder folk præcis som Njord og Opus.

    • Ronkedoren

      Hej Jette.

      Jeg har modtaget præcis det samme brev fra MAGNUSSON Denmark Advokatpartnerselskab om krav angående IP MAN 3.

      Jeg tror ganske rigtigt, at der er tale om svindel og jeg har tænkt mig at politianmelde dem i morgen.

      Mvh Anders

  • fluid00

    Kære fortvivlede mennesker. Jeg vil anbefale dem som ikke rigtig bryder sig om at parlamentere med truende “advokater”, at tage fat i en jurist.
    Jeg gjorde det godt nok ikke selv, men en af mine venner fandt et link herinde til http://www.dinjurist.net og var glad for det.

  • malene svendson
    • malene svendson

      Hejsa
      Jeg har lige modtaget det her svar fra dem … hvad gør jeg nu ? Mvh Malene

      • CiTiZEN

        Du slriver bare tilbage ultra kort at du ikke vedkender dig deres erstatningskrav og da deres fremførte krav udelukkende viser hvem der står som ejer af den givne IP-Adresse, anser du sagen som lukket.

  • Karin Engel Jønsson

    Hej Halfdan. Jeg har fået et brev fra Magnusson Denmark Advokatpartnerselskab. Jeg har svaret, at jeg ikke har downloadet omtalte film, og at jeg ikke kender noget til, at andre i min husstand har gjort det. De har mailet tilbage, at jeg skal svare på:
    1) Er det dig, der ulovligt downloadede filmen?
    2) Findes der en sikker trådløs internetforbindelse med kodeord i husstanden?
    3) Har en eller flere i husstanden set eller prøvet at se IP MAN 3 på det angivne tidspunkt?
    4) Var nogen i husstanden hjemme på det angivne tidspunkt?
    Behøver jeg at svare på det?
    Mvh. Karin

    • Ronkedor

      Jeg modtog nøjagtig det samme brev. Jeg skrev tilbage til dem, at jeg ikke havde downloaded den pågældende film og at jeg bestrider kravet i sin helhed i henhold til Aftaleloven §36.

      De vendte tilbage med endnu et brev, hvor de gentog deres 4 spørgsmål og til det svarede jeg, at havde besvaret deres krav og ikke havde yderligere at tilføje.

  • Greg Owen

    Tarvitsetko nopeaa, pitkäaikaista tai lyhytaikaista lainaa suhteellisen alhaisella korolla
    Niin alhainen kuin 3%?

    Tarjoamme yritysluottoa:
    Henkilökohtainen laina:
    Asuntolaina:
    Autolaina:
    Opintolaina:
    Velan vakauttamislaina: e.t.c.

    Ei ole väliä luottotietosi. Olemme taatusti antautumassa
    Rahoituspalveluita lukuisille asiakkaillemme ympäri maailmaa.
    Joustavien lainauspakettiemme,
    Lainat voidaan käsitellä ja siirtää lainanottajalle
    Mahdollisimman lyhyt aika.

    Jos tarvitset nopean lainan, ota yhteyttä sähköpostitse:

    gregowenloanfirm1@gmail.com

    3% luotettava luoton tarjonta taattu. https://uploads.disquscdn.com/images/ba57fabc993acd840224b5f4f2bda95b09d79e7de1fb02fc6f77e41c9eb810f0.jpg

  • Christian Collenburg

    Hej!

    Jeg har modtaget et brev fra Opus hvor der står stort set alt du skriver i dit indlæg.
    Er det stadig at erkende ikke at have gjort, hvad de end anklager én for?
    Jeg har ikke ændret koden på mit netværk siden jeg fik det sat op, så jeg er ret sikker på jeg er blevet hacket (Er nemlig endnu mere sikker på at min kæreste simpelthen ikke har den tekniske kunnen til det hehe).
    Jeg kan læse mig til, at der i løbet af 2016 er kommet retsager i det osv.

    Så ville gerne lige opdateres om, at det stadig er samme mulighed?

    Hilsen

    Christian.

  • Mikkel H Sørensen

    Haløj alle sammen.
    Jeg er også den uheldige modtager af et brev fra Opus. I mit tilfælde var jeg så skyldig…
    Har et problem med løgne så da jeg modtog brevet blev jeg nød til at svare pænt.
    Men jeg har ikke givet kampen mod Opus op på nogen måde.

    Regningen har lydt på 6000kr i øvrigt og jeg har flere vender som også har modtaget brev fra opus nu.

    Jeg syntes at det lugter lidt af svindel for at være ærlig og er også i gang med at undersøge det firma som Opus sagde de repræsenterede i min sag.
    Crystalis Entertainment UG.
    Påstanden er at Crystalis Entertainment UG ejer distributions rettighederne til Ash vs Evil dead serien.
    Jeg har ind til videre ikke fundet et eneste bevis for at de rent faktisk ejer disse rettigheder.
    På nuværende tidspunkt er jeg ved at tage kontakt til Amerikanske Starz! som er den oprindelige producent af serion og ejere af ophavsretten I USA.

    Grunden til at jeg skriver her er at jeg er interaseret i at vide hvilke andre firmager Opus siger de repræsentere I deres breve og hvilken rettigheder der måttet være blevet krænket.
    Hvis jeg kan få samlet en liste vil jeg gå i gang med at tage kontakt til alle de oprindelige rettighedindehavere uden at andre behøves frygte at de bliver udsat for yderlig fare.

    Hvis du er blevet beskyldt for at ulovligt downloade en serie eller film virker det måske ikke super smart at tage kontakt til den oprindelige rettighedindehavere, men jeg er ligeglad. Hvis Opus og deres klienter ikke har rent mel i posen så skal det sgu ud i solen.

    På fårhånd tak.
    Mikkel H Sørensen.
    Xorioz@gmail.com

  • Greg Owen

    Har du brug for et hurtigt, langt eller kortvarigt lån med en relativt lav rente
    Så lavt som 3%?

    Vi tilbyder forretningslån:
    Personligt lån:
    Boliglån:
    Auto lån:
    SU lån:
    Gældskonsolideringslån: e.t.c.

    Uanset din kredit score. Vi er garanteret ved at give ud
    Finansielle tjenesteydelser til vores mange kunder over hele verden.
    Med vores fleksible udlånspakker,
    Lånene kan behandles og overføres til låntageren indenfor
    Den korteste tid muligt.

    Hvis du har brug for et hurtigt lån, kontakt os via Email:

    gregowenloanfirm1@gmail.com

    3% pålideligt lån garanteret. https://uploads.disquscdn.com/images/ba57fabc993acd840224b5f4f2bda95b09d79e7de1fb02fc6f77e41c9eb810f0.jpg

  • Marc

    Hej.
    Jeg har fået et brev fra opus hvor de skriver at der er blevet set en masse afsnit af en serie på mit internet og at det render op i 12.000kr men at jeg kun skal betale 7.500kr er det stadig kun et trussels brev eller mener de det når det er så høje beløb?

    Tak på forhånd.

    • Frederik Rønne

      De har ingen sag.
      Det er blot et trussels brev og skal ikke ses som andet.
      De forsøger at få dig til at betale ud af frygt for at ende i retten osv.
      Hvis du ikke har set de afsnit de taler om har de ingenting på dig.
      Det eneste de vil nogensinde kunne se er din IP som nogen andre har kunne bruge uden din viden til at se de her serier hvis du fx, blandt andet har Wi-Fi forbindelse, hvilke er trådløs internet, hvis du ikke var klar over dette.

      Andre kan nemt tilslutte sig din forbindelse og bruge dit net uden du ved det.
      Så skriv du ikke kender noget til sagen og det er muligt at nogen har misbrugt din wifi forbindelse.
      De vil derefter lukker sagen.
      Du kan enda gå så langt som at gøre det stjerne klart for dem at du smider dem i retten hvis du høre fra dem igen, for sagen er at du vil vinde sagen på stedet.

      • Rune Toftlund

        “Du kan enda gå så langt som at gøre det stjerne klart for dem at du smider dem i retten hvis du høre fra dem igen, for sagen er at du vil vinde sagen på stedet.”

        Virker lidt dumt at true dem der truer dig.

        • Frederik Rønne

          Overhoved ikke.
          Sagen er at de har ingen sag og at de forsøger at stjæle dine penge på grundlag at de vil som nævnt bare stjæle penge.

          At nemlig skramme dem tilbage vil være den rigtige taktik, ved mindre du vil gå direkte til Politiet og anmelde dem hvilke jeg også anbefaler, bestemt hvis de skriver tilbage igen.

  • Tania Greiersen

    Hej Halfdan.
    Min mor fik et brev, og jeg bad hende om at svare med den skabelon, du har skrevet her på siden. De skrev tilbage, at de ikke ville godtage svaret, da det var en skabelon. Hvad svarer man på det?

    Vh. Tania

    • Frederik Rønne

      Du skal aldrig bruge en skabelon som svar på mails for de her type mennesker.
      Men uden en ordenlig beskrivelse på hvad de har sagt til din mor, bliver det svært at hjælpe.

      Det eneste jeg kan sige med sikkerhed er, at deres information er ikke korrekt.
      Hvis i har set en film eller serie som de muligvis siger i har, er det muligt for dem at se jeres IP adresse, men det er alt de kan se.
      Det betyder ikke at de kan bevise i har gjort noget galt.
      Det betyder plot at nogen har brugt jeres forbindelse til at se enden den serie eller film som i bliver beskyldt for at havde set.
      Andre kan side trådløst på jeres internet uden jeres viden og se de her ting.
      Så det kan i sige at i ikke kender noget til deres beskyldninger og at det er muligt noget har misbrugt jeres forbindelse via wi-fi som er trådløs forbindelse.

      Med det svar, har de intet valgt end at lukke sagen.
      Men sandheden er, at de forsøger at stjæle jeres penge, de er ikke ægte.
      Så sig hvis i høre fra dem igen, vil i smide dem i retten.

    • Vi har faktisk skrevet lidt om det:
      http://dinjurist.net/brev-fra-advokatfirmaet-opus-law-eller-njord-law-firm/

      Alternativt kan vi overtage sagen, det gøres ved at du udfylder flgd. formular:
      http://dinjurist.net/ophavsretten/

      Det koster 499,- hvilket skal betragtes som et symbolsk beløb, da beløbet, i langt de fleste tilfælde, ikke dækker vores omkostninger.
      Vi varetager disse sager af princip, fordi vi ikke bryder os om at juraen bliver brugt på denne måde.

  • TR

    Hej Halfdan.

    Jeg har virkelig brug for din hjælp.
    Jeg har mens jeg har været på ferie fået et brev som alle andre om at jeg har downloadet film.
    Det står angivet med tid og hvilke film det drejer sig om. Det passer desværre 🙁
    Jeg ringede til dem med det samme for at høre hvad det var og hvad man kan gøre. Jeg blev spurgt ind til journal nr som jeg oplyste. Han spurgte mig så også om jeg kendte noget til det hvor jeg sagde “ja”.
    Kan jeg stadig bruge standard svaren fra denne tråd? Eller er det for sent? Mon de har optagelserne som bevis? Vil de gå så langt? Jeg har på intet tispunkt på skrift accepteret noget.
    Jeg håber du vil hjælpe mig 🙁

  • zac

    Hej Halfdan:
    For et par uger siden modtaget jeg et brev fra Opus på at jeg har downloadet serier jeg ikke engang har kendskab til. Jeg fik kigget på din hjemmeside og brugte de svar du anbefalet at man skriver til dem, selvfølgelig skrev jeg ikke præcis det men omformuleret den og skrev at jeg ikke har kendskab til nogle af de ting de nævner at jeg har downloaded fra utorrent. Jeg fik så for to dage siden et svar på den mail jeg sendte dem, hvor de nævner at jeg har brugt en gengivelse af dit svar på denne hjemmeside, da indholder en række urigtige oplysninger om ulovlig fildeling. Og at ved at der ukritisk at bruge et svarskabelon risikere jeg at mit svar ikke er retvisende, og at de så på baggrund af det ikke kan afslutte min sag. Altså jeg skrev bare tydeligt at jeg ikke har kendskab til de de nævner og at jeg ikke har downloaded/uploadet noget som helst. Nu beder de mig også om at skrive til dem igen og indtilvidere fastholdes deres klient krav og deres klient vil derefter tage stilling til de videre forløb. Hvad vil du anbefale at jeg skriver eller gøre nu, skal jeg svare igen, eller ignore den eller hvad synes du?
    På forhånd tak.

    • Frederik Rønne

      Sig til dem at det er muligt at din forbindelse er blevet misbrugt via wifi og at du stadig intet kender til sagen de taler om men du meget gerne vil gå til politiet personligt med deres “sag” hvis de genere dig yderligere med dette.

      Dette vil tvinge dem til at lukke sagen da de ikke er interesseret i at gå i retten mod dig da de ikke kan bevise du har gjort noget forkert.
      Hvilke vil betyde du vil vinde sagen på stedet hvis du tvang dem i retten.

      • Rutof

        Min største frygt er at de, efter jeg har afvist deres tilbud om forlig, vil oprette en retsag, når det oprindelige beløb er over 30.000kr.

        • Frederik Rønne

          Hvis du ikke har gjort noget forkært har du intet at frygte Rutof.
          Hvis du der imod har gjort noget og har tydeligt sagt at du er skyldig i ulovlig aktivitet så er der desværre ingen hjælp at hente her.
          30.000kr er meget og du må jo bare tage det derfra hvis det er tilfældet.

          Held og lykke.

          • Rutof

            Har ikke sagt noget som helst. Har kun bedt om oplysninger fra dem, noget de ikke ville fremstille. Derfor afviste jeg deres sag. Men, jeg læser mange andre har fået deres ‘oprindelige bøde’ nedslået fra 10-15.000kr til 7.500kr.. Og det er jo småpenge sammenlignet med det de mener jeg, eller min IP-adresse er skyldig i. For når det er oppe i så højt et beløb er det jo pludselig en anden sag.

          • Frederik Rønne

            Jeg vil personligt kontakte politiet og gøre dem opmærkesom på din sag.
            Bemærk at Politiet muligvis vil konfiskere din computer en periode hvis du går til dem så de kan se du ikke er skyldig i noget.
            Og det er også muligt de går igennem dit hus/lejlighed.
            Men jeg stoler ikke på de her “Law” firms på nogen måde, de lugter langt væk af kriminelle.
            Så kontakt politiet, det vil jeg gøre hvis jeg var dig.
            Og husk at giv dem dine breve du nu må havde fået så de har alt information om din sag.

        • Frederik Rønne

          Du har intet at frygte, de kan ikke vinde en sag mod dig da de ikke kan bevise du er den skyldige da wi-fi forbindelser er nemt misbrugt og det ved de også godt.
          De smider dig ikke i retten for de vil tabe og du vil vinde sagen.

      • Michael Persson

        Kære XXX

        Jeg har modtaget dit svar på vores brev vedrørende ulovlig distribution af ophavsretligt beskyttet materiale.

        Jeg noterer mig, at du ikke ønsker at indgå forlig vedrørende den registrerede krænkelse. I den forbindelse kan jeg oplyse, at der ikke foretages yderligere på baggrund af de på nuværende tidspunkt registrerede oplysninger, idet der dog tages forbehold for – ved eventuel modtagelse af oplysninger om yderligere krænkelser – at inddrage alle registrerede oplysninger i en samlet vurdering, og på den baggrund genoptage sagen. I så fald vil vi vende tilbage til dig.

        Som anført i vores brev har vores klient dokumentation for, at den IP-adresse, der blev brugt til distribution af det ophavsretligt beskyttede materiale, var tildelt dig på tidspunktet for den ulovlige adfærd. Dokumentationen har været præsenteret for dommeren i sagen om din internetudbyders pligt til at udlevere oplysninger til vores klient. Dokumentationen vil ikke blive fremlagt på nuværende tidspunkt, men jeg tager forbehold for at fremlægge denne såfremt sagen fortsættes.

        Såfremt du har haft stillet din internetforbindelse til rådighed for andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Dette afhænger af omstændighederne, da forbindelsen blev stillet til rådighed. Hvorvidt der foreligger et ansvar, er en bevismæssig vurdering, som vil være op til retten at foretage.

        Ved gennemgang af din sag bemærker jeg, at din internetforbindelse adskillige gange er blevet brugt til ulovlig fildeling af ophavsretligt beskyttet materiale, som min klient har rettighederne til. Den ulovlige fildeling er foretaget over en periode på flere måneder. Jeg hæfter mig særligt ved den kronologiske rækkefølge og mønster, hvorefter de ulovlige fildelinger er foretaget. Krænkelserne er foregået på en række forskellige datoer. Disse momenter, samt sagens grove og systematiske karakter, vil blive forelagt for vores klient, når sagens videre forløb skal vurderes.
        Jeg afventer dine eventuelle bemærkninger til overstående. Jeg er særligt interesseret i dine bemærkninger angående, hvorledes overstående kan være sket uden din viden eller burde viden? Idet jeg finder dette ganske usandsynligt.

        Det skal bemærkes, at såfremt sagen undergives en retslig behandling vil vores klient påberåbe sig sit fulde krav i forbindelse med krænkelserne.
        Hvis du har spørgsmål, du ikke kan finde svar på i ”OFTE STILLEDE SPØRGSMÅL” eller på vores hjemmeside, eller du ønsker rådgivning om, hvordan du skal forholde dig til vores brev, opfordrer vi dig til at søge professionel bistand hos en advokat. Hos en advokat er du i gode hænder, hvis der er konkrete omstændigheder, som du mener har betydning for sagen. Du er naturligvis også velkommen til at ringe til os på telefon 70275010.

        Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din IP-adresse.

        Hvordan skal jeg forbeholde mig til det?

        • Frederik Rønne

          Du skal informere dem om at du intet kender til beskyldningerne og at der er tale om en mulig misbrug af din forbindelse da du ikke har sat dit netværk til rådighed så individuelle mennesker du kender kunne bruge det.

          Din wi-fi forbindelse er tydeligvis blevet misbrugt og at du ikke ønsker at tage yderligere stilling til deres “anklagelser” om at du har bevidst downloaded eller streamet software ulovligt.

          De kan se din IP adresse fordi hvem der så har brugt din forbindelse har haft adgang til dit netværk via wi-fi, hvilke kan få det til at se ud som om at det er dig der har gjort noget ulovligt da det i virkeligheden ikke er.
          Hvis personen der har brugt dit wi-fi er god nok er det nemt at de-code passwords til en router også selvom hvis din router til dit netværk er sikret med dit helt eget password.

          Så det de siger du skal sikre dit netværk er rigtig nok, men det er kun så meget du kan gøre som bruger af en udbyders sikkerheds ydelser.
          De vil komme igennem alligevel hvis de gerne vil det vil bare tage lidt længere tid.

          Mit råd er at du slår din wi-fi fra helt fra nu af.

          Hvad de fra OPUS eller hvem der nu har sendt dig det brev prøver, er blot at skramme dig til at udbetale og få dig til at se skyldig ud med at angribe dig mentalt ved brug at bruge “scare tactics”.
          Du har ikke ansvar for at nogen andre har misbruger dit net.

          Et netværk er bygget op sådan at når du går på nettet tilslutter du dig 1000 forskellige centraler omkring i verdenen og det efterlader IP adresse spor.

          Så hvis du fx er en person som “hacker” hvis man kan bruge det ord, så vil de ryde deres egne spor i netværket hvis de har det rigtige software til at gøre det professionelt så de ikke kan spores tilbage.

          Se det som fodtrin eller prikker i et net, præcis som du også kan se data af hvor fly har været og hvor de har landet eller hvor du sidst har brugt dit dankort, fx.

          Det er derfor internettet blevet kaldt “web”, fordi det er et stort “spiderweb”.

          Håber det hjalp.

          • Michael Persson

            k takker sendte dem dette svar:
            “Jeg kender stadig intet til det i påstår jeg har gjort og jeg ved ikke hvordan det er sket”
            Nu må vi se hvordan de svarer tilbage

        • Frederik Rønne

          Du kan eventuelt *også* kontakte politiet og få dem ind i sagen.
          Så har du i det mindste dem til at gå til hvis de forsøger noget yderligere og det er faktisk bedst hvis politiet kender til din sag.
          Ikke fordi du er skyldig, men nemlig fordi de her røvhuller forsøger at skramme uskyldlige mennesker til højre og venstre bare fordi de vil stjæle penge.
          Scumbags if you ask me.

    • Rune Toftlund

      Jeg har fået lign svar efter at jeg takkede dem for deres assistance i at mit netværk ikke var sikkert, men at jeg afviste deres tilbud om forlig samt at jeg ikke ville medvirke i sagens yderligere opklaring.

      Jeg vil foreslå du ikke svarer dem igen. De har stadig bevisbyrden.

  • Tania Greiersen

    Hej. De har skrevet igen.. Hvad skal man svare? Vh. Tania

    Tak for din mail.

    Vi har henvendt os til dig, fordi vi har konstateret og har bevis for, at der via din internetforbindelse er sket en krænkelse af vores klients rettigheder. Dokumentation har været fremlagt for en dommer under den forudgående editionssag, som beskrevet i vores brev.

    Det er ikke nødvendigvis dig, der har foretaget krænkelsen, men en anden person, som du har givet adgang til dit netværk. Når du udleverer koden til din internetforbindelse til andre, kan du efter omstændighederne blive ansvarlig for, hvad forbindelsen har været brugt til. Er krænkelsen eksempelvis foretaget af hjemmeboende børn, har forældremyndighedsindehaveren et hæftelsesansvar over for vores klient som følge af krænkelsen.

    Vi anbefaler derfor, at du taler med de øvrige personer, der har haft adgang til din internetforbindelse, og vender tilbage, hvis du på baggrund af disse oplysninger har yderligere bemærkninger til din sag.

    Du kan ringe til os på telefon 70 27 50 10 eller besøge vores hjemmeside ved at klikke her.

    Endelig opfordres du til at træffe de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring mod, at der sker yderligere krænkelser via din internetforbindelse.

    • Frederik Rønne

      Du skal svare at i intet har haft at gøre med et mulig misbrug af jeres wi-fi forbindelse og at hvis de finder det nødvendigt at tage jer i retten for en forbrydelse der ikke er blevet gjort af jer via et trådløst internet forbindelse som i ikke kunne havde nogen realistisk chance for at forhindre også selvom hvis jeres router er beskyttet, må de jo gøre det.

      Sagen er at de vil ikke kunne presse skylden på jer hvis en kriminel har misbrugt jeres wi-fi forbindelse, (trådløs internet) da det vil være det samme som at beskylde en af jer for at havde muligvis kørt en person ned med jeres bil uden at i havde kørt den hvis det var blevet hi-jacket af en anden person (kørt af en der har stjålet den).

      Skriv til dem at i vil tage dem i retten og at de kommer til at høre fra politiet snarest muligt.
      Der efter præsentere i alt som i har fået fra dem til jeres lokale politi og lader dem hjælpe jer der fra.

      Hæld og lykke og håber jeg kunne hjælpe.

  • Walter

    Jeg har modtaget brev fra Opus vedrørende download af film/serie. Jeg har delvis benyttet svar skabelon, for at finde den rigtige ordlyd at svarer tilbage med. Faktum er, at jeg ikke har hentet det de påstår. Mit Wifi er sikret, men jeg ved også kva min baggrund, at wifi koder ikke er ensbetydende med at folk udefra ikke kan komme på, slet ikke hvis de virkelig gerne vil af den ene eller anden årsag. Jeg er nu meget spændt på hvad tilbagemeldingen bliver fra Opus.

    Jeg ser det største problem i det her, at det kan blive skruen uden ende, om man har eller ikke har hentet noget ulovligt. Ja de skriver at “sagen er afsluttet” hvis man betaler forliget, men hvad så med den næste opkrævning og den næste igen, såfremt man får flere breve, skyldig eller ikke skyldig. Nægter man de efterfølgende forlig og siger man er uskyldig, efter at have betalt første gang, står man virkelig dårligt i en eventuel retsag, vil jeg mene. Er man derimod skyldig, well…det skulle man så have tænkt over da man startede med at hente noget ulovligt.

    Bottom line er, folk som er uskyldige, men alligevel betaler fordi de bliver skræmt, står virkelig dårligt hvis der kommer flere breve, og ja, det gør de skyldige sådan set også.

    Jeg er ud af en husstand på 5, og har indskærpet overfor ungerne, at man ikke må downloade film og musik ulovligt, og de skal også fortælle det til deres venner som tit kommer på besøg med deres computere, telefoner og tablets

  • Søren Johansen

    Hej Halfdan
    Man må næsten gå ud fra at det er din hjemmeside Opus omtaler når de nævner en hjemmeside som indeholder en række urigtige oplysninger. 🙂
    De tilmed indirekte nævner din hjemmeside i deres FAQ.
    Det må jo antages at være en succes når så mange brugere af din side har brugt skabelonen at Opus indirekte begynder at angribe den på troværdigheden 🙂

    “Vi kan se, at dit svar er en næsten ordret gengivelse af en svarskabelon fra en hjemmeside, som indeholder en række urigtige oplysninger om ulovlig fildeling.

    Ved ukritisk at benytte en svarskabelon risikerer du, at dit svar til sagen ikke er retvisende eller fyldestgørende, og vi kan på den baggrund ikke afslutte sagen. Vi beder dig derfor læse vores brev igen og kontakte os med dine eventuelle konkrete bemærkninger til sagen.

    Indtil vi måtte høre fra dig igen fastholdes vores klients krav, og vores klient vil herefter tage stilling til det videre forløb.”

    Hilsen
    Søren

  • Mikkel Siercke

    Fik lige åbnet et gammelt brev fra OPUS jeg havde overset fra november 2016, heri står der at jeg har set “dum og dummere 2”, en film jeg aldrig har set på nettet. Brevet er nu næsten et år gammelt og har altså aldrig hørt noget fra dem siden.

    • Frederik Rønne

      Du kan rolig smide lortet ud eller gå til politiet med sagen.
      De er scam “artists” hvis man kan overhoved kalde dem det og skal ikke tages seriøst.
      Giv Politiet besked.
      Nu flere der gør politiet opmærksom på det her, nu bedre.

      • Walter

        Nu er brevet jo gammelt og man må forvente at der ikke sker meget mere i den sag, men det anbefales ikke at smide brevet ud, men derimod skrive til dem at man ikke kender noget til deres “påstand”.

        • Frederik Rønne

          I dette her tilfælde vil det ikke betyde om han beholde brevet eller ej det var det der var min pointe.
          Og nej, at skrive til dem vil ikke hjælpe ved mindre man siger det du siger.
          Og selvom man gør vil de forsøge at påstå at du man bruger en skabelon nu.
          De er fup magere og skal ikke tages seriøst, men skal meldes til Politiet.

  • Chris Niby

    Hej, jeg har også fået sådan et brev her igår. jeg har skrevet til dem jeg intet kender til det og ikke vil medvirke til sagens opklaring. men da jeg aldrig har været ude for noget lignende, så er jeg skide nervøs for det kommer længere ud. min kæreste siger dog jeg ikke skal være nervøs, det samme siger en ven som har et par jurist venner. men tænker over det konstant…

  • Buster Hansen

    Hej, Jeg har netop modtaget sådan et brev fra Opus. De kræver 7.500 kr. men der står intet om hvad jeg skulle have downloaded..
    De skriver kun, at de repræsenterer Warner Bros. Entertainment Inc., og at den ulovlige handling skulle være sket i “Deluge” på en given dato i foråret i år.

    Hvad kan der ske, hvis jeg benægter det?

    Jeg har venner som vidst nok bruger det program de nævner. De downloader i hvert fald film.
    Personligt abonnerer jeg på på både Netflix, Tv2 og ViaPlay, så har ikke behovet for, at downloade film.

    • Walter

      Svært at tage alvorligt nu, hvor de ikke engang skriver hvad de mener man har hentet.

  • Jesper Madsen

    her lige modtaget brev fra Njord om en sag fra i sommers som jeg haved fået, samt 5 andre også, den gang fik jeg et andet beløb jeg kunne betal for at få dem ud af verden som jeg så gjorde og de blev alle afslutted. nu er de vendt tilbage med den første og siger de ikke har modtaget pengene for den, når den blev afslutted med de 5 andre, og jeg kan se på mine papirer her at den er betalt, hvad kan jeg gøre her, de kan jo komme frem med de andre også

  • Jacob Juul
    • Frederik Rønne

      Ingenting.
      Hvis de gør alt automatisk med deres systemer vil deres breve blot blive endnu mere illegale end hvad de er i forvejen.
      De smider trusselses breve ud til tusindvis af uskyldige mennesker bare for at “cashe ind” på en kæmpe scheme. Og regeringen ser ud til at lide ideen om at få deres egne lummer fyldt op af blackmailing af mennesker der ikke kender til hvordan systemet fungere og blevet bange når de ser denne her slags breve og derfor bare betaler med det samme.

      Hvis jeg får endnu et brev mere fra et så kaldt “law firm” som jeg har prøvet før som jeg tævet noget så grusomt sidst I should add, vil de fortryde at de nogen sinde troede de kunne true mig og tro de kunne snyde mig.

      Hvis du får et brev Jacob så går du til Politiet og river dem i tusind stykker i retten.
      Do NOT go easy on them.

      De er pisse lige glade om du er uskyldig eller ej, de vil bare stjæle dine penge.
      In short, de er de kriminelle der bruger mafia “tactics” til at presse almindelige mennesker for deres penge uden begrundelse eller beviser.

      • Jacob Juul

        Men hvis de kan tracke mit data flow så vil de jo kunne bevise der kommer ulovlig trafik om man vil. Eneste kort man så har er man sidder på et åbent netværk.. Har selv hjulpet en del ud af det der, som ikke har hentet noget.. men nu hvor de måske må se hvad folk laver.. så der jo en konkret bevis..

        • Frederik Rønne

          Nej.
          Det de kan se er din trafik eller andres trafik som har enten hentet ulovlig data fra en hjemmeside eller via turrent client programmer hvor de selv har half forbindelse til den turrent in question.

          Bare fordi de kan se din ejet IP adresse blive brugt til at hente ulovlig data beviser intet at det eventuelt vil være dig eller nogen i din familie der henter data’en.
          Som du selv sagde, det kan meget vel være en person der misbruger jeres Wi-Fi forbindelse til jeres netværk, hvilke vil gøre det umuligt for selv de her “law firms” at tracke de rigtige kriminelle.

          In short det er ulovligt selv for dem at sende de her breve ud til folk basseret på data information der *ikke* kan konkret bevise at de folk de beskylder for at hente ulovlig data faktisk er skyldige eller ej.

          Så nej, deres information er ikke “bevis” material og vil *aldrig* holde i retten for dem og det ved de også godt.

          Men det holde dem ikke for at prøve at skræmme mennesker alligevel af den årsag som nævnt før.

  • Walter

    ændrer ikke på noget som helst, andet end teleselskaberne skal forsætte
    med at udleverer vores navn og adresse. Måske der har været en form for
    stilstand i brevene fordi nogle teleselskaber har nægtet.

  • financial7

    REGIONS FINANSIELLE SERVICE
    giver i øjeblikket udlån til 3% rentesats.
    Vi tilbyder en bred vifte af finanser, herunder: Privatlån, Boliglån, Gældskonsolideringslån, Billån, Landbrugslån, Virksomhedslån og Selskabslån til 3% rentesats, at søge om et lån email os: regionsfinancial7@gmail.com nu for mere information.

    Hilsen
    Hr. Vincent
    Finansdirektør

  • Jesper Madsen

    Njord sender stadig ud, har lige fået et i sidste uge, desværre, har nogle venner der har hente en hel del over min intenter fobindelse uden min viden, bruger selv netfilx, hbo og viaplay, fik da også afluttede sagen uden problemer.

  • Jona

    Hej Halfdan

    Nogen skriver at de bliver ved med at blive “truet/spammet” af Opus Law. Hvis de gør det, er der så regler for hvornår Opus Law bryder lovgivningen og i teorien ville kunne sagsøges den modsatte vej? Tænker det ville sætte en mere effektiv stopper for andre ting end det første brev?

    Mvh Jona

    PS: Har ikke modtaget et brev, synes bare det var interessant om det virkelig kunne være lovligt.

  • Henrik

    Hej Halfdan,

    Vi har også modtaget et lignende brev fra Opus her i august i år.
    Vi blev selvfølgelig meget bange til at starte med, og pga. frygt for at blive stævnet var vi tæt på at betale.

    Vi kan med god samvittighed sige, at vi absolut ikke har hverken downloadet eller streamet ulovligt, og kender ikke engang mange af de titler der er nævnt i brevet.
    Vi var bange, fordi vi ikke kender så meget til retssystemet, og vidste ikke om vi kunne blive stævnet med henblik på at skulle bevise vores uskyld. Vi har ingen anelse om, hvordan vi skulle bære os ad med at skulle bevise at vi netop er uskyldige.

    Vores forlig lød på 7.500 kr., og skulle dække for en hel række downloads foretaget over flere måneder. Det “oprindelige” beløb lød på 85 t.kr.(!)

    Vi googlede det, og fandt dinartikel, og skrev derefter en mail til Opus.
    Vi har nu modtaget svar, hvor de beder os oplyse;
    1) Har vi haft samme router som vi fik udleveret af udbyderen?
    2) Har vi haft kode på netværket?
    3) Hvis ikke, hvorfor.
    I mailen skriver de endvidere, at de har modtaget vores mail, og at deres nuværende eneste mulighed for at hente pengene hjem vil være gennem en retssag.
    I mailen påpeger de endvidere, at da de pågældende downloads er sket over flere måneder, i en systematisk rækkefølge, har de en stærk sag imod os (formuleret anderledes, men det er sådan vi forstår det når vi læser det).

    Vi har valgt ikke at besvare denne mail, da vi frygter at de vil kunne bruge det mod os. Men de “truer” med, at manglende svar ligeledes kan bruges imod os, såfremt der kommer en retssag ud af det.

    Vi har både NetFlix og HBO, Viaplay og Spotify, vi går i biografen forholdsvist ofte og køber mange dvd/blueray film.

    Vi synes ikke, at det kan være fair, at vi skal gå og være urolige for om vi skal betale 85 t.kr. for noget, vi ikke har gjort.

    Vi vil derfor gerne have lidt ro i sindet og vide, om vi kan blive dømt for noget vi ikke har gjort, og som derfor uden tvivl ikke kan bevises?
    Kan vi forvente at de vil lave en retssag ud af det, bør vi besvare deres spørgsmål, og i tilfælde af en retssag, vil vi skulle levere noget bevis for vores uskyld, eller kan vi forvente at vinde en eventuel retssag som forholdet ligger?

    • Frederik Rønne

      Deres mening om at de har en stærk sag mod jer er så tyndt som det kan være.
      Det er ligegyldigt om netværket er blevet brugt engang eller mange gange over flere måneder.
      Det betyder blot at hvem der så har misbrugt jeres forbindelse har valgt at bruge jeres forbindelse af whatever årsag de nu har valgt at gøre det.
      Det kan være fordi i havde en stabil forbindelse eller høj hastighed og nem adgang i forhold til andre i området som du/i bor i.

      Så sagen er at det “bevis” de siger de har er ikke stærkt mod jer overhoved.
      De kan ikke bevise i har gjort noget galt og slet ikke hvis i intet har gjort og vil derfor tabe sagen mod jer hvis i går i retten mod dem.

      Hvis i vælger at gøre dette vil jeg anbefale at i beder om erstatning på enorme summer penge så i kan give dem en klar besked at beskylde uskyldige mennesker kommer med en MEGET stor pris.

      Det de kan se er blot at jeres forbindelse er blevet brugt til at hente film eller tv serier.
      Men de kan ikke se hvilke hardware der er blevet brugt til at udføre de downloads de beskylder jer for. I det her tilfælde hvilken PC der er blevet brugt til at udføre opgaven i at hente det de beskylder jer for.

      Så de gætter at i er skyldige og intet andet basseret på data de kan se, i det her tilfælde jeres registret IP adresse på jeres router, da som sagt de ikke kan se den PC der er blevet brugt.

      Og det er lige præcis det de her “law firms” udnytter og det er også det de kriminelle udnytter.

      I mange tilfælde har jeg mistænkt at de begge er de samme.
      Dem der downloader tingene via wi-fi fra tilfældige og senere beskylder dem for de ting som de nu har “data” på.
      Men tag det med en gram salt, det er nok ikke tilfældet, men det virker meget mistænkeligt.

      Men jeg anbefaler i involvere politiet og giver dem alle jeres breve i nu må havde fået og tager det derfra.

      Skriv igen her så vi kan høre hvad der sker.

      • Henrik

        Hej Frederik,

        Tak for dit svar.
        Det giver lidt mere ro i sindet, at vide at de ikke kan “dømme” os for noget vi ikke har gjort, da de ikke vil kunne bevise at det er os.
        Skulle det komme så vidt, skal de være velkomne til at se vores PC, så kan de se at der hverken er et fildelingsprogram installeret, eller nogle af de filer de påstår der er downloadet. Men jeg bryder mig ikke om tanken om, at de skal rode i vores PC’er under alle omstændigheder.

        Men de har ikke rigtigt fået det de ønsker ud af at sende brevet til os;
        1) Ingen af os, eller dem i vores husstand, har downloadet. Vi har NetFlix og HBO, samt fuldtidsarbejde – vi har rigeligt med underholdning i de ting vi betaler for. Det betyder at de har ikke “stoppet” noget download, da der ikke har været noget til at begynde med.
        2) De har ikke fået nogen penge, for vi har valgt at modsætte os kravet og ikke betale en øre.
        3) De har formået at skabe frygt, stress og uro i nogle uskyldige mennesker. Jeg håber virkelig ikke, at dette har været deres formål, da det vil være meget kynisk af dem.

        Jeg forstår faktisk godt disse breve, for engang imellem må de jo ramme en der er skyldig, og vælger af samvittighedsmæssige årsager at betale.
        Og jeg synes ikke, at man skal opfordre folk, der er skyldige, til ikke at betale – for som sagt, hvis man er skyldig, så er man lidt selv ude om det. Så har man da en mulighed for at få renset samvittigheden.

        Men jeg synes at det har en MEGET dårlig effekt på os, som jo faktisk ikke har gjort noget.
        Det har skabt nogle bekymringer i hverdagen, som vi meget godt kunne have været foruden. Og en lille smule had, også, for vi har betalt/betaler faktisk for nogle af de ting, de påstår vi har “stjålet”. Det er ikke i orden, i mine øjne.

        Jeg har lagt mærke til at du har skrevet kommentarer til mange af dem der har skrevet herinde.
        Har du en juridisk baggrund, eller har du erfaring med dette?
        Jeg tror ikke at det nytter noget at kontakte politiet – de er blevet anmeldt før, og har vundet en retssag der blev ført imod dem omkring disse breve.
        Men til gengæld kunne man opfordre til at kontakte Kontant, da de sikkert vil være meget interesserede i at tale med disse advokater, der sender “trusselsbreve” ud uden samvittighed for de problemer det giver for alle de uskyldige de rammer.

  • Simon R

    Hvad med krænkelse af brevhemmeligheden?
    Hvordan står det juridisk mht. at folks private oplysninger udleveres til et privat selskab, på baggrund a en meget lille forseelse? Normalt kræves det, at en forbrydelse skal kunne give 6 måneders fængsel, for at politiet kan aflytte en telefon.
    Så er er privatlivet krænet for en bagatel, og udleveret til 3. mand…